Le despotisme éclairé: qu'est-ce que c'est et quels changements politiques a-t-il favorisé

L'Europe, considérée comme un fief de la démocratie, n'a pas toujours été ainsi. Elle fut longtemps organisée en monarchies absolutistes, dans lesquelles le roi détenait tout le pouvoir et ne prêtait aucune attention à la situation de son peuple.

Mais cela a changé au XVIIe siècle, avec l'apparition des Lumières qui, au siècle suivant, allait favoriser des changements dans le système politique européen, émergeant despotisme éclairé. Ensuite, nous verrons plus en profondeur en quoi cela consiste, et quels changements cela impliquait pour l'époque.

• Article associé: "Qu'est-ce que la psychologie politique ?"

Qu'est-ce que le despotisme éclairé ?

Le despotisme éclairé, également appelé despotisme bienveillant ou absolutisme éclairé, est un concept politique qui fait référence au style de gouvernement que de nombreux pays européens ont adopté au cours de la seconde moitié du XVIIIe siècle, dans un monde où l'Ancien Régime était encore présent. Ce type de gouvernement combinait des aspects de l'absolutisme classique avec des idées philosophiques des Lumières françaises.

L'apparition du despotisme éclairé était un changement timide par rapport au système absolutiste traditionnel, dans lequel la figure du monarque était toute-puissante. Dans ce despotisme, le monarque conserve le pouvoir absolu, mais acquiert une vision plus sensible de son peuple, initiant des réformes avec l'intention d'améliorer leur bien-être, bien que toujours de manière très modérée et sans abandonner une perspective paternaliste.

Des changements dans le traitement de ses citoyens, leur accordant de plus grandes libertés, n'étaient pas synonymes de perte de privilèges pour l'aristocratie, ni rétrécissement de l'écart entre les classes social. Bien sûr, l'idée que la monarchie absolutiste serait éventuellement remplacée par une république démocratique était impensable et totalement contraire à l'ordre établi. Le despotisme éclairé n'était pas destiné à retirer des pouvoirs à la monarchie, mais simplement à promouvoir certaines réformes.

L'expression qui résume le mieux la mentalité de ce système de gouvernement est celle de "Tout pour le peuple, mais sans le peuple" (« Tout pour le peuple, rien par le peuple » en français). Cela signifierait que des réformes doivent être menées pour accroître la satisfaction des personnes, promouvoir les connaissances, la culture et richesse, mais sans que la plèbe ne soit impliquée dans les nouvelles mesures, une classe considérée comme chroniquement immature et mentalement mineure parlant.

De l'absolutisme et des Lumières

Avant d'approfondir l'origine et les conséquences du despotisme éclairé, il est fait Il est nécessaire d'expliquer, brièvement, ce qu'est l'absolutisme dans son aspect le plus classique, et quelle est la Illustration.

Absolutisme

L'absolutisme est le nom moderne qui a été attribué aux types de gouvernements de l'Ancien Régime européen.

Dans la grande majorité des pays à cette époque, les souverains détenaient les pleins pouvoirs de l'État. Il n'y avait aucun contrôle public sur ce que faisait le roi, étant lui-même celui qui décidait du fonctionnement de son royaume.

Cette idée est bien résumée dans une phrase dite par Louis XIV, roi de France, qui est considéré comme le exposant maximal de ce qu'est une monarchie absolutiste prototype: « L'État, c'est moi » (« L'État, c'est moi").

Illustration

Les Lumières étaient un mouvement philosophique, artistique et scientifique qui a émergé en Europe, après la Renaissance. Dans ce mouvement culturel, ses penseurs croyaient fermement à la raison humaine et au progrès de la société.

Cette pensée est née en France au XVIIe siècle, bien qu'elle ne soit pas restée uniquement dans le pays français. Il a eu un impact énorme sur d'autres pays européens et a même traversé l'Atlantique pour s'installer dans les colonies européennes.

Comment ce système de gouvernement est-il né ?

Cette forme d'autonomie à la fin de l'ancien régime trouve son origine dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. Son apparition n'était pas due à une proposition volontaire des monarques européens, qui étaient pratiquement tout-puissants. La raison pour laquelle ces rois et empereurs ont lancé des réformes dans leurs États respectifs était critiques reçues de philosophes éclairés, critiques du fonctionnement traditionnel de l'absolutisme classique, qui a favorisé les inégalités et les injustices.

Ce n'est pas que ces philosophes, ou du moins la plupart d'entre eux, voulaient l'avènement des républiques. Ils croyaient simplement qu'aucun souverain ne devrait permettre au peuple d'endurer des épreuves. C'était une opinion humaniste, pour ainsi dire. Ces penseurs étaient en faveur d'un changement progressif des structures gouvernementales, afin de prospérer vers une société plus moderne et rationnelle, mais sans renoncer à la figure du monarque.

Le changement devait venir d'en haut, pour qu'il soit paisible et contrôlable. Une révolution populaire, du point de vue des philosophes du moment, impliquerait un changement trop profond et inattendu pour l'ensemble de la société, et dangereux. Il était nécessaire pour les monarques d'engager des réformes pour garder le la société dans son ensemble, et ainsi faire en sorte que le changement, ce qui a toujours été redouté, soit bénéfique.

Pour cette raison, que ce soit avec l'argument empathique de ne pas vouloir de mal à la foule, ou l'argument de la peur, qu'elle révolutionnerait, les monarques ont écouté les philosophes. Il valait bien mieux garder les sujets heureux, et améliorer un peu leur vie, que de leur donner le sentiment que le souverain se souciait peu de leur situation, et d'attendre qu'ils se rebellent contre lui. C'est ici que surgit le despotisme éclairé lui-même.

Despotisme éclairé il n'aurait jamais été atteint sans un pacte tacite entre deux classes sociales, apparemment antagoniste, qui détenait le pouvoir. La noblesse, son plus haut représentant étant le monarque, détenait le pouvoir depuis des siècles. Mais ils ont été confrontés au problème que, bien qu'ayant des titres nobles, ceux-ci n'étaient pas aussi importants que l'argent, quelque chose qui ils avaient une grande partie de la bourgeoisie, et qu'elle devenait le pilier de ce qui allait devenir la société capitaliste.

• Cela peut vous intéresser: "Les 5 âges de l'Histoire (et leurs caractéristiques)"

Principaux monarques illustrés

Parmi les principaux monarques illustrés, on trouve plusieurs souverains européens, tels que Carlos III d'Espagne, José I de Portugal, José II d'Autriche, María Teresa I d'Autriche, Gustave III de Suède, Louis XIV de France, Frédéric II de Prusse et, sûrement le plus notable, Catherine II de Russie, grande patronne de la Russie Impérial.

Certains de ces monarques ne travaillaient pas seuls. En fait, il n'y a pas peu de figures de philosophes illustrés ou d'autres penseurs qui travaillent comme le bras droit d'un souverain, c'est le cas du marquis de Pombal au Portugal, de Gaspar Melchor de Jovellanos en Espagne ou de Bernardo Tanucci au Royaume des Deux-Siciles.

Limites du despotisme éclairé

Comme on aurait pu le penser, surtout du fait qu'en Europe aujourd'hui la plupart des pays sont des républiques ou les monarchies constitutionnelles, le despotisme éclairé, le despotisme éclairé n'ont pas duré éternellement, et cela était dû à leur limites.

Le plus notable était le fait que ne pas structurer la société de manière plus démocratique et égalitaireComme aucun privilège n'a été enlevé à la noblesse et le peuple, malgré quelques améliorations modestes, a continué à souffrir. Cependant, les succès dans des domaines tels que l'administration, l'économie et l'éducation ont été remarquables.

La monarchie est prête à céder dans divers domaines, mais pas du tout à rompre avec le système traditionnel des castes de l'Ancien Régime. La noblesse était la noblesse, le clergé était le clergé et le peuple était le peuple.C'était comme ça et comme ça devrait être Peu importe le nombre de réformes faites, enlever des privilèges à la noblesse ou les donner au peuple était quelque chose d'impensable, d'anormal.

C'est pourquoi, si dans la plèbe il y aurait toujours quelqu'un d'heureux des nouvelles réformes, d'autres virent comment la monarchie il ne voulait vraiment pas de leur bien-être ou, s'il le voulait, c'était plutôt de les voir comme de petits enfants dont il fallait s'occuper, et qui jamais mature. Et les gens se sont fatigués, et en conséquence, les actes les plus radicaux que nous exposons ci-dessous ont commencé.

Conséquences

En clair, le changement de mentalité qui s'est produit au siècle des Lumières, générant le passage de l'absolutisme classique au despotisme éclairé, a eu de grands avantages pour les sciences et les arts européensPas mal de monarques qui se sont comportés en grands mécènes, permettant de grandes avancées technologiques et culturelles.

De nombreux droits ont été acquis, comme une plus grande liberté idéologique et religieuse, en plus d'une plus grande liberté d'expression. Les scientifiques pourraient expérimenter sans craindre que leurs nouvelles découvertes soient censurées par des organisations religieuses, tandis que les philosophes pouvaient penser et exprimer ce à quoi ils avaient conclu. Bien sûr, la civilisation occidentale avançait à pas de géant. Et ce sont ces sauts et limites qui mettraient fin au système lui-même.

Donner plus de libertés aux scientifiques, aux artistes et surtout aux philosophes aurait une grande libertés d'enquêter, de penser et de s'exprimer, supposées, ironiquement, le début de la fin de nombreuses monarchies absolutistes. De nombreux penseurs ont vu qu'ils pouvaient aspirer à plus et que, bien qu'ils aient eu plus de liberté qu'auparavant, beaucoup de changements n'étaient pas aussi bénéfiques qu'on aurait pu s'y attendre.

Les nobles auraient encore de nombreux privilèges, ce qui ferait penser la bourgeoisie, surtout, à la nécessité de changements plus radicaux. Cette pensée serait celle qui allait semer les graines de la Révolution française de 1789, avec des événements aussi impensables des décennies auparavant que le prise de la Bastille, proclamation de la République française et exécution des rois de France, Louis XVI et son épouse Marie-Antoinette.

Références bibliographiques:

• Léon Sanz, V. (1989). L'Europe illustrée, p. 49-52, 138. éditions AKAL.
• Delgado de Cantú, G. M. (2005). Le monde moderne et contemporain, p. 253. Éducation Pearson.
• Martínez Ruiz, E; Giménez, E. (1994). Introduction à l'histoire moderne, p. 545-569. éditions AKAL.