5 représentants du PRAGMATISME philosophique

Dans cette leçon d'un ENSEIGNANT, nous parlons de les principaux représentants du pragmatisme philosophique, un courant qui affirme que les connaissances philosophiques et scientifiques ne peuvent être considérées que vrai dans ses conséquences pratiques, la vérité étant le principal instrument de connaissance. Celui-ci est né à la fin de XIXème siècle, ayant sa diffusion maximale aux États-Unis et en Angleterre et dont les principaux représentants étaient Charles Sanders Peirce (1839-1914), Guillaume James (1842-1910), John Dewey (1859-1952), Chauncey wright (1830-1875) ou George Herbert Mead (1863-1931), entre autres. Si vous voulez en savoir plus sur les principaux représentants du pragmatisme philosophique, continuez à lire cet article car dans un PROFESSEUR nous vous l'expliquons.

Les pragmatisme est né vers 1870 de la main de Charles Sanders Peirce (1839-1914), aux Etats-Unis. Ceci est défini comme le courant philosophique qui établit que la connaissance philosophique et scientifique ne peut être considérée comme vraie que sur la base de ses conséquences pratiques. Ainsi, il est dit que la théorie s'obtient toujours par la pratique (= pratique intelligente) et que la seule connaissance valable est celle qui a un

utilité pratique.

En outre, caractérisé par:

• stipule que ce qui a une valeur pratique est vrai et le vrai se réduit à l'utile. Par conséquent, la valeur des choses est définie en fonction de leurs conséquences et en fonction du succès qu'elles ont dans la pratique = utilité.
• Pour ce courant, la fonction de La philosophie est de générer ou créer des connaissances pratique et utile.
• stipule que la vérité C'est l'instrument de la connaissance et la pensée est valable lorsqu'elle est utile pour nos modes de vie et nos besoins.
• Il soutient que le enquête Elle doit être communautaire et autocritique, qui doit viser à remplacer les doutes, inviter à progresser par une méthode expérimentale/empirique et qui doit être destiné à résoudre des problèmes.
• Maintient que vivre c'est lui processus par lequel l'individu accède à l'information.

Au sein de ce courant, ressortent comme principaux représentants :

Charles Sanders Peirce (1839-1914)

Ce philosophe américain est considéré le père de la sémiotique (théorie des signes) et fondateur du pragmatisme. Pour lui, le pragmatisme est une méthode dont la fonction principale est de résoudre la confusion conceptuelle en reliant le sens d'un concept quelconque avec un concept des conséquences pratiques concevables des effets de la chose conçue comme tel. Ainsi, pour Peirce, le sens d'un concept est général et ce concept n'est pas constitué de résultats individuels mais du concept général de résultats. En d'autres termes que la connaissance se trouve dans ce qui a une valeur pratique et qui est utile à nos modes de vie.

« Considérez quels effets, qui pourraient éventuellement avoir des répercussions pratiques, nous concevons l'objet de notre conception d'avoir. Notre conception de ces effets est donc la totalité de notre conception de l'objet.”

Toute sa réflexion a été reflétée dans divers articles de recherche et dans deux livres: Recherches photométriques (1878) et Etudes de Logique (1883).

Guillaume James (1842-1910)

James est le fondateur de la psychologie fonctionnelle et l'un des plus grands diffuseurs / représentants du pragmatisme. Ainsi, ses principales contributions se trouvent dans son travail Le pragmatisme: une méthode pour certains modes de pensée anciens (1907). Il y établit que le pragmatisme est une méthode dont l'objectif est d'atténuer les débats métaphysiques, puisqu'il cherche à comprendre et interpréter les choses en fonction de leurs conséquences pratiques. De plus, William James, est chargé de définir la vérité comme l'un des principes de base du pragmatisme et établit que les idées ne sont pas fixes ou immobiles, elles évoluent et sont sujettes au changement, par conséquent, nie les vérités absolues.

John Dewey (1859-1952)

Au sein du pragmatisme, les apports de ce pédagogue et philosophe se démarquent également. De cette façon, il est particulièrement important de Théorie de la connaissance ou votre idée que l'expérience est le processus par lequel l'individu accède à l'information et celui qui nous donne le matériel nécessaire pour que nous puissions générer des connaissances, toujours par l'interaction et l'expérimentation (instrumentalisme).

« L'expérience se produit continuellement parce que l'interaction de la créature vivante et des conditions qui l'entourent est impliquée dans le processus même de la vie. Dans des conditions de résistance et de conflit, nous déterminons des aspects de soi et du monde impliqués dans cette interaction requalifiant l'expérience avec des émotions et des idées. »

D'autre part, Dewey affirme également que la diversité des perspectives et des traditions est évidente et que, par conséquent, elles doivent être respectées et abordées dans une perspective de dialogue et de démocratie.

Chauncey Wright (1830-1875)

Chauncey Wright se démarque également au sein du pragmatisme philosophique américain. Concrètement, au sein de ce courant, sa principale contribution réside dans sa défense que l'expérience est l'outil nécessaire pour acquérir des connaissances, à partir de darwinisme (une des influences du pragmatisme) et anti-fondamentalisme. Elle nie ainsi la recherche d'une vérité absolue, ainsi que les doctrines fondées sur une certitude absolue, qu'elles soient de nature religieuse ou laïque.

George Herbert Mead (1861-1931)

Herbert Mead, comme le reste des représentants du pragmatisme, est fortement influencé par les thèses de Darwin et défend la vérité et l'expérience comme piliers fondamentaux. Cependant, ce sociologue a insisté sur l'idée de l'être humain en tant qu'être social (le moi naît d'un processus social par lequel chacun assume son rôle dans le groupe), de l'expérimentation comme clé pour construire notre pensée et faire de nous un agent actif et l'application d'un méthode scientifique empirique et expérimental pour résoudre des problèmes ou des préoccupations épistémologiques.