L'archéologie cognitive: qu'est-ce que c'est et que recherche-t-elle ?

Comment la pensée humaine a-t-elle évolué? Comment est-il possible de savoir ce que pensaient les humains préhistoriques? Est-il possible qu'ils aient ressemblé aux tribus primitives d'aujourd'hui? Dans quelle mesure ces tribus servent-elles de modèle pour comprendre la pensée symbolique préhistorique ?

Toutes ces questions font l'objet d'études d'archéologie cognitive, qui tente de savoir comment les capacités cognitives, notamment la pensée symbolique, se sont développées chez le premier Homo sapiens. Ensuite, nous verrons plus en détail en quoi consiste cette discipline très intéressante et comment elle tente de répondre à ces questions.

• Article associé: "Qu'est-ce que la science cognitive? Vos idées de base et phases de développement"

Qu'est-ce que l'archéologie cognitive ?

L'archéologie cognitive est une discipline essayer de connaître, dans la mesure du possible, la façon de penser des cultures préhistoriques. Essayez de découvrir quels types de caractéristiques les processus mentaux des cultures les plus invisibles présentaient. au début de l'évolution de l'Homo sapiens, y compris des concepts tels que l'espace, le temps et l'idée de soi, nous et eux.

Fondamentalement, il essaie de comprendre comment proprement les processus cognitifs humains ont émergé dans l'histoire de l'évolution, et sous quelle forme ils sont apparus, le rapportant aux aspects anatomiques, en particulier l'appareil vocal et le crâne, en plus d'analyser les archives fossiles et les vestiges archéologiques de ces mêmes des cultures.

Objectifs et théorie

L'objectif principal de l'archéologie cognitive est l'étude archéologique, en s'appuyant sur le modèle psychobiologique. Essayez de comprendre l'origine et le développement du comportement humain tout au long de son histoire.

L'idée derrière cette discipline est que, si l'on prélève des restes, notamment des trousseaux, des peintures rupestres et des bijoux de cultures primitives, peut être interprété comme un comportement, un comportement qui, derrière, devait être des capacités symboliques, produit de tous les traitements cognitifs. Ce traitement mental devait se produire en réponse à des stimuli externes à l'individu, à la fois sociaux (famille, autres membres du groupe et des membres d'autres groupes) ou environnementales (changements de climat, raréfaction de la nourriture...) qu'elles ressentent ou reçoivent de l'environnement où elles se trouvent cela vit.

Le comportement humain volontaire et la pensée sont deux phénomènes clairement liés. C'est une idée presque évidente pour la plupart de la population. Quand on va faire quelque chose, tant que ce n'est pas quelque chose d'automatisé ou le produit d'un réflexe, il y a une procédure derrière. Lorsque nous peignons un tableau ou fabriquons une cruche en céramique, nous ne le faisons pas automatiquement, nous devons penser à tout.

Cette même idée serait partagée avec l'archéologie cognitive lors de l'étude des vestiges artistiques des cultures préhistoriques. Quand l'un des premiers êtres humains peignait un gnou sur un mur ou faisait un collier d'os, derrière ce comportement, il devait nécessairement y avoir un processus cognitif. Dans le premier cas, l'artiste devait peindre les gnous pour représenter une réalité, telle que dans cette zone il y avait ces animaux ou qu'ils devaient faire attention avec eux. Dans le second, la confection du collier pouvait avoir une signification religieuse, ou être un symbole de pouvoir.

Bien que l'archéologie cognitive parte de l'idée que vous pouvez connaître le type de pensée qui devrait ont des gens préhistoriques, la vérité est que cela ne peut jamais être connu à cent pour cent fiable.

• Cela peut vous intéresser: "Max Uhle: biographie de cet archéologue allemand"

Que prend en compte cette discipline ?

La discipline actuelle de l'archéologie cognitive utilise le modèle psychobiologique, c'est-à-dire celui qui comprend que l'être humain est un organisme de nature biologique et culturelle. C'est pourquoi le comportement humain doit être compris de manière interdisciplinaire, combinant leurs propres connaissances des sciences de la santé et des sciences sociales, telles que la biologie évolutive, la neurologie, la psychologie et la sociologie.

Lors de l'étude et de la formulation d'hypothèses sur l'évolution de la pensée humaine et de la capacité symbolique, les aspects suivants sont pris en compte :

1. Niveau évolutif

Au niveau évolutif, ils sont pris en compte les caractéristiques anatomiques des fossiles de différentes Homo sapiens.

Le processus évolutif est progressif, rarement soudain. Cela veut dire que du jour au lendemain nous ne sommes pas passés d'Homo erectus à Homo sapiens, mais il y a eu tout un processus graduel impliquant des changements dans les caractéristiques anatomiques, y compris l'appareil et la capacité de la parole crânien.

Notre espèce a changé anatomiquement au cours des millénaires, et cela s'est vu dans la culture. L'une des hypothèses émises lors de l'analyse de la complexité croissante des cultures humaines est qu'elle s'accompagne d'un accroissement de ses capacités cognitives.

2. Caractéristiques neurologiques

En lien avec le point précédent, le cerveau humain est le résultat d'un processus évolutif long et continu, qui a contribué à ce qu'il devienne plus gros et plus de plis pour augmenter sa surface.

C'est ce qui, avec les améliorations de l'appareil de parole grâce à la bipédie, a pu abriter la capacité symbolique, qui est à la base de la pensée et du langage.

Grâce à cette capacité symbolique, l'être humain a pu créer des concepts abstraits, en plus de sortir de l'immédiateté spatio-temporelle, c'est-à-dire de ne plus penser qu'à l'ici et maintenant.

3. Influence des facteurs externes

L'être humain, à la fois actuel et le plus primitif, a été déterminé par ce qui était écrit dans leurs gènes. Son intelligence de base, un aspect que l'on pourrait bien qualifier de quantitatif, était quelque chose d'héréditaire.

Cependant, les cultures les plus primitives, comme pour les enfants qui vont à l'école aujourd'hui, ont été influencées par des facteurs externes, il s'agit de leur environnement et de la société. C'est ce qui leur donnerait une différence qualitative intellectuellement parlant.

Les membres qui ont grandi dans un groupe particulier ont été influencés par celui-ci sous forme de culture, y participant activement: ils participaient aux rites, enterraient leurs morts comme le faisaient les autres hommes, utilisaient de la peinture et des accessoires corporels...

En archéologie cognitive, on a essayé de voir différences régionales entre les groupes de Homo sapiens primal de leurs restes, voyant l'existence de cultures différentes, bien que la plupart d'entre elles avec un niveau de développement assez similaire

4. Organisation psychobiologique

Une fois que l'être humain acquiert la capacité de créer des symboles avec leur signification, comme c'est le cas de la langage, l'être humain est capable d'utiliser son intelligence pour résoudre des problèmes culturels ou social.

critiques

Comme nous l'avons déjà vu, bien que l'étude de l'archéologie cognitive soit assez exhaustive, Il existe des doutes quant à la possibilité d'analyser et d'obtenir des informations sur la pensée des premiers humains à partir de leurs restes fossiles et de leurs outils.. Est-il possible de savoir en toute sécurité comment les capacités cognitives humaines ont évolué à partir de ce qu'elles ont laissé derrière elles ?

Comme nous le disions déjà, l'idée derrière cette discipline est qu'en analysant à la fois les vestiges culturels et les ossements des premiers êtres humains, il est possible, par des déductions, de savoir quelle devrait être leur capacité symbolique. De plus, cela se fait en le rapportant aux cultures primitives actuelles, c'est-à-dire aux cultures tribales, certaines des ils sont agrippés, qui sont supposés vivre d'une manière très similaire à la façon dont les cultures préhistoriques devraient avoir. On peut aussi dire que cette conception est quelque peu biaisée.

Cependant, il y a ceux qui considèrent que, même s'il est vrai que l'art et les objets laissés par les premiers humains sont un indice sur la façon dont ils pourraient penser, il n'y a vraiment aucune garantie qu'ils leur donneraient la fonction qui leur est attribuée de nos jours.

Références bibliographiques:

• Rivera-Arrizabalaga, États-Unis. (2005), Archéologie cognitive: Origine du symbolisme humain, Madrid: Arco Libros. ISBN 84-7635-623-4
• Renfrew, C. et Bahn, P. (1998), Archéologie. Concepts clés, Madrid: Ediciones Akal. ISBN 84-460-0234-5
• Gamble, C. (2002), Archéologie fondamentale, Barcelone: Ediciones Ariel. ISBN 978-84-344-6679-1