La controverse entre Héraclite et Parménide

Dans cette leçon d'un ENSEIGNANT, nous expliquons en quoi consiste la controverse entre Héraclite et Parménide, l'une des controverses les plus importantes de tous les temps et qui a alimenté la philosophie grecque pendant plus de 150 ans. Les penseurs de la stature de Platon et d'Aristote ont voulu entrer dans le débat, étant le stagirite celui qui résout ce problème. Héraclite a affirmé que tout bouge, tout change, tandis que Parménide a affirmé que le mouvement et le changement sont impossibles.

Gardez à l'esprit que pour les Grecs, le mouvement et le changement étaient exactement les mêmes, et ils n'ont trouvé aucune différence entre les deux concepts. Ainsi, ils ont utilisé le même mot pour les deux. Si vous voulez en savoir plus sur la controverse entre Héraclite et Parménide, continuez à lire cet article d'un PROFESSEUR. Commencez la classe !

Indice

1. La polémique commence avec l'approche d'Héraclite
2. Le devenir est la base de la philosophie d'Héraclite
instagram story viewer
3. Parménide répond à la thèse d'Héraclite et la polémique surgit
4. Il n'y a d'être, selon Parménide

Héraclite d'Ephèse, le Ténébreux, lance la polémique en déclarant que tout bouge et tout change. L'univers est dynamique, les choses changent, elles se modifient, elles cessent d'être ce qu'elles sont pour devenir autre chose. De plus, ce changement est imprévisible, donc, `Nous entrons dans les mêmes rivières et n'entrons pas, (enfin) nous sommes et nous ne sommes pas (les mêmes) ´.

Tout change, ni les baigneurs ne sont les mêmes, ni la rivière non plus. Lorsqu'une personne entre dans une rivière pour la première fois, les eaux de cette rivière ne seront plus jamais les mêmes. Mais la personne n'est pas non plus la même, puisque l'être change tout le temps.

Basé sur ceci, toute possibilité de connaissance est éliminée, puisqu'il n'est pas possible de connaître une substance qui change continuellement, de la même manière qu'une personne ne peut pas savoir.

Le devenir est la base de la philosophie héraclitéenne. Il existe un flux universel entre tous les êtres, « Tout coule » (Panta rei). Ce qui rend ce changement possible, c'est le conflit, la contradiction, qui à son tour constitue l'unité des contraires, dans une sorte de tension semblable à la corde qui joint les extrémités de l'arc. Il y a donc un harmonie entre les contraires, sinon un équilibre dynamique, que l'on peut observer dans la nature, homme/femme, clair/obscur, chaud/froid... Il y a, dit l'Ephèse, une unité fondée sur la différence.

"La guerre est le père de toutes choses." Le logo d'Héraclite sert de pont entre les contraires, il donne une unité aux choses. Parce que la connaissance est « une et une chose ». Ainsi, le philosophe défend qu'être et ne pas être sont à la fois. "La réalité est une et elle est multiple" car "le devenir est l'essence de tout ce qui existe". Le devenir est comme le feu, dans sa création et sa destruction du monde, c'est pourquoi chaque jour il y a un nouveau soleil.

"Être est et ne pas être n'est pas". Changer, bouger, c'est « passer de l'être au non-être ou du non-être à l'être » et ce n'est pas possible. Tout ce qui existe naît d'un autre qui existe déjà. Les choses ne sont pas nées de nulle part. « Il n'y a qu'être » sans parties.

Par expérience, l'être humain peut penser que les déclarations de Parménide ne sont pas vraies, car il est possible d'observer le changement de nature. Les sens perçoivent ce changement. Mais, en plus de ne pas être aussi imprévisible qu'Héraclite le prétend, le changement que l'on peut voir dans les choses n'est rien de plus qu'une tromperie des sens.

Image: Lecteur de diapositives

« Tout ce qui est, est et n'est pas n'est pas », déclare Parménide. S'il n'y a que l'être, l'être humain ne peut pas exister en tant qu'entité à part entière. La connaissance n'existe pas non plus parce que l'être n'a pas de parties et, par conséquent, il est impossible d'avoir la moindre connaissance de quoi que ce soit. "Vous ne pouvez pas reconnaître le non-être, vous ne pouvez pas en parler, car la pensée et l'être sont la même chose", disait Elea.

Pour Parménide, le monde n'est pas sorti de nulle part, mais a toujours existé : Tout ce qui existe a toujours existé. Rien ne peut venir de rien. Et quelque chose qui existe ne peut pas non plus être converti en quoi que ce soit. Il n'y a que l'être qui est incréé, impérissable, entier, unique, ferme et complet.

Les deux philosophes nient la possibilité de la connaissance. Héraclite affirme que rien ne peut être connu parce que tout bouge, et Parménide dit que rien ne peut être connu parce qu'il n'y a pas de changement, seulement l'être et il n'a pas de parties.

D'ici tous les pensée grecque Il se concentrera sur trois questions fondamentales :

1. Comment le changement ou le mouvement est-il possible
2. Comment est-il possible d'être
3. Comment la connaissance est-elle possible

Des auteurs ultérieurs tenteront de résoudre cette controverse en répondant à ces trois questions.

Si vous voulez vérifier que vous avez compris ce qui a été expliqué dans le cours d'aujourd'hui, vous pouvez faire le exercices imprimables avec leurs solutions que nous vous avons laissées sur le web.

Si vous voulez lire plus d'articles similaires à La controverse entre Héraclite et Parménide, nous vous recommandons d'entrer dans notre catégorie de Philosophie.