La liberté d'expression a-t-elle des limites ?

Liberté d'expression, liberté d'opinion, liberté de la presse et délit sont des termes étroitement corrélés.. C'est sûrement le débat le plus étendu qui ait été analysé maintes et maintes fois tout au long de l'histoire de l'humanité, de la Grèce antique à nos temps modernes, où le dilemme perdure sur le tableau.

Souvent un groupe social, une personne ou une entité juridique dénonce ou est dénoncé pour avoir exprimé une opinion sur une question qui concerne les parties concernées. En ce sens, l'infraction est le résultat de la limite de la liberté d'expression et, par conséquent, il est très difficile de mesurer objectivement ladite déficience.

Comment se définit la liberté d'expression ?

Comme nous l'avons souligné dans l'introduction de l'article, la liberté d'expression est un sujet controversé à analyser, tout comme sa définition même. Cependant, nous aborderons une interprétation aussi académique que possible.

La liberté d'expression représente un droit civil ou humain que toute personne, quelle que soit sa condition religieuse, ethnique ou physique,

avoir le pouvoir légitime d'écrire, de dire et de raconter n'importe quelle opinion ou pensée. Ainsi, les personnes sont protégées devant la loi pour éviter les pressions, les instigations et/ou la censure préalable.

Les origines du débat

Ce concept trouve ses origines au milieu du XXe siècle, après la fin de la Seconde Guerre mondiale, et a été introduit dans la Charte universelle de Droits de l'homme de l'année 1948, rédigés par les Nations Unies (1945) et inclus dans toutes les constitutions des États démocratiques actuel.

La liberté d'expression est également consacrée par la liberté de la presse, qui est le grand perdant car c'est le média universel où les citoyens sont informés et appelés à s'informer.

Cependant, la liberté d'expression est une revendication si ancienne depuis que les êtres humains se sont organisés dans des sociétés où les priorités et les préoccupations de ces groupes sont débattues dans un forum collectif.

Limites et controverse avec la liberté d'expression

La liberté d'expression prend fin lorsque le destinataire est dérangé ou lésé, selon les experts en communication. Mais, Comment déterminer l'infraction ou le grief des personnes concernées? C'est là que réside le paradoxe du terme liberté.

D'autre part, les limites à la liberté d'expression sont établies par ceux qui ont le pouvoir de canaux de diffusion, d'influence ou de prestige tels que les entreprises multinationales, les gouvernements et journaux. Selon une étude révélée par ProPublica, la censure est souvent du côté des élites économiques et des gouvernements légitimes.

En ce sens, on peut dire que la liberté d'expression est plus un outil qu'un droit ultime, puisqu'en Selon un intérêt ou un autre, une ligne directrice ou une autre sera appliquée, comme cela se produit sur des portails tels que Facebook ou Twitter.

Nous vivons dans un monde fortement communiqué à l'échelle mondiale, où l'information est quasi instantanée, les diffusions se font en direct en voix et en image. Mais reste, des cas de censure continuent de se produire ou un filtre est passé avant de révéler l'actualité.

En Espagne, pour donner un exemple, des représentants politiques ont dû rectifier, s'excuser ou même démissionner, pour avoir verbalisé une pensée qui a offensé le destinataire, ou son entourage. Dans de nombreux cas, la loi a même été appliquée rétroactivement.

Controverse, l'ordre du jour

Rappelons-nous Guillermo Zapata, conseiller à la mairie de Madrid, a été jugé et condamné pour avoir fait des blagues avec les victimes de l'Holocauste ou avec le handicap physique d'Irene Villa, tous avant qu'elle ne devienne une personnalité politique. Il a dû rectifier et s'est vu refuser, en raison de la pression publique, le poste de ministre de la Culture au sein du conseil municipal de Madrid.

Par conséquent, pour déterminer les limites de la liberté d'expression, une mesure a été proposée qui analyse l'intention et le poids que le message peut avoir. Par conséquent, on considère qu'un message, une pensée ou un récit qui incite à la haine ou à la violence est une raison pour restreindre cette liberté qui nous a été donnée.

Afin de mieux la comprendre, nous allons illustrer cette idée à travers un cas précis. Ce n'est pas la même chose de dire "tous les musulmans radicaux doivent être tués et éliminés sans réfléchir" que "tous les musulmans doivent être éliminés". Le terme « radical » est celui qui fait la différence dans cet exemple, puisqu'il s'attaque à un groupe spécifique et non à une communauté entière.