Le constructionnisme social: qu'est-ce que c'est, idées fondamentales et auteurs

Le constructionnisme social, ou socioconstructionnisme, est une perspective théorique qui surgit au milieu du XXe siècle à la suite de la crise épistémologique et méthodologique que traversent les sciences sociales.

Il considère que le langage n'est pas un simple reflet de la réalité, mais qu'il est le producteur de elle-même, avec laquelle, elle passe de l'idée de représentation qui dominait la science, à celle d'action discursif

Cette dernière nous permet de remettre en question l'ensemble des "vérités" à travers lesquelles nous avions un rapport au monde, ainsi que de créer de nouvelles théories et méthodes de connaissance.

En plus d'être considéré comme une perspective théorique, le socioconstructionnisme se définit comme un mouvement théorique dans lequel différents travaux et propositions sont regroupés. Ensuite, nous ferons un tour d'horizon de certains contextes et définitions du constructionnisme social, ainsi que des répercussions qu'il a eues sur la psychologie sociale.

• Article associé: "Le structuralisme: qu'est-ce que c'est et quelles sont ses idées maîtresses"

Le constructionnisme social: une alternative théorico-pratique

Depuis les années 1960, et dans le cadre de la crise de la pensée moderne, Les fondements épistémologiques des sciences sociales Ils ont subi des changements majeurs.

Entre autres choses, ces changements apparaissent comme une critique du modèle de représentation de la science, où le langage est compris comme un instrument qui reflète fidèlement le contenu mental, avec lequel, le même esprit contient des représentations exactes du monde extérieur (du " réalité").

Dans le même contexte, se pose une critique des vérités absolues et des méthodes de recherche par lesquelles on croyait accéder à ces vérités. Donc, l'application de la méthodologie positiviste dans les sciences sociales est remise en question de manière importante et l'omission des processus sociohistoriques qui les encadrent.

C'est-à-dire, compte tenu de la tendance de la pensée scientifique traditionnelle à se présenter comme le reflet absolu de la réalité qu'elle étudie; le constructionnisme social dit que la réalité n'existe pas indépendamment de nos actions, mais que nous la produisons à travers le langage (comprise comme une pratique).

• Vous etes peut etre intéressé: "Qu'est-ce que la psychologie sociale ?"

Réactions à la science traditionnelle

Une des approches qui avait marqué les sciences sociales, et devant laquelle le socioconstructionnisme met une distance importante est la disqualification des méthodologies autres qu'hypothético-déductives et positivistes. A partir de là, le constructionnisme social questionne la prédominance du modèle expérimental, où l'on suppose que les connaissances sont acquises sur la base du contrôle qu'un expérimentateur "externe" a sur la situation étudiée, qui à son tour suppose l'existence de variables stables et contrôlable.

De même, une réaction à l'intemporalité apparente qui avait caractérisé la façon traditionnelle de faire de la science s'établit. Il en est ainsi parce que ladite intemporalité a eu pour conséquence que les faits historiques sont compris comme anecdotiques et donc pas scientifique.

Enfin, il a remis en question les prétendues vérités sur les êtres humains, qui ont été tenues pour acquises par la mise en œuvre des méthodologies utilisées dans les sciences naturelles.

Un projet psychosociologique et ses répercussions sur la psychologie

Par rapport à ce que nous avons expliqué plus haut, des auteurs comme Sandoval (2010) considèrent que le socioconstructionnisme n'est pas proprement une théorie mais « une tentative métathéorique de construire une alternative à l'hégémonie de l'empirisme dans épistémologie; behaviorisme et cognitivisme en théorie et expérimentalisme en méthodologie; la trilogie qui sous-tend le noyau de l'intelligibilité de la psychologie moderne » (p. 32).

En bref, quatre principes qui définissent le socioconstructionnisme et qui impactent la psychologie moderne sont :

1. Anti-essentialisme: le primat des processus sociaux et des pratiques discursives

Les pratiques qui constituent une réalité se maintiennent grâce à l'établissement d'un ordre social, qui passe par l'activité humaine, sans aucun statut ontologique. A force de s'habituer à ces pratiques, une même activité humaine s'institutionnalise et façonne une société. Pour cette raison, la vie quotidienne qui avait été rejetée par les sciences sociales traditionnelles, prend une importance particulière pour le socio-constructionnisme.

Au niveau méthodologique, le socioconstructionnisme considère l'imprévisibilité du comportement humain et de la réalité sociale comme quelque chose qui se construit dans la vie. et d'une réciprocité société-personne, avec laquelle la psychologie doit situer les cas qu'elle étudie ou assiste dans des contextes sociaux déterminé. Dans ce même sens, les gens sont le produit de processus sociaux spécifiques.

De même, le courant socio-constructionniste a permis de remettre en cause l'usage de la méthode hypothético-déductive dans les sciences sociales, initialement systématisée pour les sciences naturelles; et qu'il était devenu le modèle de la psychologie.

2. Relativisme: la spécificité historique et culturelle du savoir

Cette théorie défend que les connaissances acquises par les sciences sociales sont fondamentalement historiques, et parce qu'elle est très variable, elle ne peut recourir aux méthodes d'étude des sciences naturelles.

De même, le courant socioconstructionniste a permis de questionner l'usage de la méthode hypothético-déductive dans les sciences sociales, qui au début, il avait été systématisé pour les sciences naturelles; et qu'il était devenu le modèle de la psychologie.

Dans ce même sens, ce que nous appelons « réalité » n'existe pas séparément de la connaissance ou des descriptions que nous en produisons.

• Article associé: "Relativisme moral: définition et principes philosophiques"

3. Connaissance et action comme deux phénomènes qui vont de pair

Le constructionnisme social tente d'expliquer comment le savoir et la réalité sociale se construisent à partir de l'activité (la capacité discursive) des sujets. Il met en évidence la qualité réflexive du chercheur. C'est-à-dire qu'elle souligne le pouvoir constructif du langage dans le cadre des relations sociales.

A partir de là, le socioconstructionnisme propose de développer des perspectives alternatives à l'approche individuelle de la connaissance (c'est-à-dire à l'idée de que tout ce qui est connu est connu individuellement), nous permettant d'analyser l'importance des connaissances partagées dans la production d'une réalité particulier.

Le constructionnisme social est une perspective qui remet continuellement en question les vérités que nous tenons pour acquises, questionnant comment nous avons appris à nous regarder et à regarder le monde.

4. Une posture critique, c'est-à-dire attentive aux effets du langage en termes de pouvoir

La considération qu'il n'y a pas de neutralité dans la production des connaissances, qui la fait reconnaître le rôle actif des personnes en tant que constructeurs de leur propre réalité, y compris le chercheur lui-même, et le psychologue est un facilitateur du changement social.

Penser l'être humain en dehors des qualités censées être universellement partagées grâce au « paradigme de l'homme moyen », mais de considérer le contexte social dans lequel émergent les explications et les places qui sont assignées à chacune qui.

Principaux auteurs et contexte

Bien que le constructionnisme social soit une perspective hétérogène où différents auteurs pourraient s'adapter et ne pas s'adapter, Kenneth Gergen est considéré comme l'un des plus grands représentantssurtout de ton article La psychologie sociale comme histoire (La psychologie sociale comme histoire) publié en 1973.

Dans le cadre de cette reformulation des sciences sociales, Berger et Luckmann avaient déjà publié le livre La construction sociale de la réalité en 1968, un travail qui a considérablement influencé le travail de Gergen pour ce qui est également considéré comme la clé du développement du socio-constructionnisme.

Ces derniers auteurs proposent que la réalité est « une qualité propre aux phénomènes que nous reconnaissons comme indépendants de notre propre volonté » et la connaissance « la certitude que les phénomènes sont réels et ont des caractéristiques spécifique". C'est-à-dire, remettre en question la croyance que la réalité est une chose qui existe indépendamment de nos actions, étant la société une entité externe qui nous façonne, et que nous pouvons le savoir de manière absolue.

Parmi les antécédents théoriques du constructionnisme social figurent le post-structuralisme, le analyse du discours, école de Francfort, sociologie de la connaissance et psychologie sociale critique. D'une manière générale, ce sont des théories qui réfléchissent sur l'interdépendance entre la connaissance et la réalité sociale.

De même, le constructionnisme social a été lié à des auteurs tels que Latour et Woolgar, Feyerabend, Kuhn, Laudan, Moscovici, Hermans.

Quelques critiques du socio-constructionnisme

Entre autres choses, le socioconstructionnisme a été critiqué pour la tendance à la radicalisation discursive d'une bonne partie de ses théories.

D'une manière générale, ces critiques disent que le constructionnisme social peut être immobilisant, car si tout ce qui existe est construit par le langage, quelle est la place du matériau et quelles sont ses possibilités d'action au sens du monde. Dans le même sens, il a été critiqué relativisme excessif ce qui peut parfois rendre difficile d'assumer ou de défendre des positions revendicatives.

Enfin, après plusieurs décennies d'émergence de cette perspective théorique, le constructionnisme a dû s'adapter aux nouvelles formes d'organisation sociale. Par exemple, certaines propositions qui ont été inspirées par le constructionnisme mais qui ont ajouté des éléments importants pour les débats actuels sont la théorie des réseaux d'acteurs, la performativité ou certains matérialistes et féministes.

Références bibliographiques:

• Gosende, E. (2001). Entre constructionnisme social et réalisme, pris au piège sans issue? Subjectivité et processus cognitifs, 1(1): 104-107.
• Iniguez, L. (2005) Nouveaux débats, nouvelles idées et nouvelles pratiques dans la psychologie sociale de l'ère « post-constructionniste ». Athéna numérique, 8: 1-7.
• Sandoval, J. (2004). Représentation, discursivité et action située: une introduction critique à la psychologie sociale de la connaissance. Chili: Université de Valparaiso.