Réseaux sociaux et santé mentale: une réalité de plus en plus répandue

Actuellement, La santé mentale est un problème largement répandu dans la population, en particulier chez les jeunes.

Cela suppose une formidable avancée en termes de normalisation d'une question autrefois stigmatisée, mais c'est sans doute une arme à double tranchant. Voyons ci-dessous quelques-uns des principaux risques associés à l'expansion massive de ce type d'informations.

• Article associé: « Qu'est-ce que la psychologie sociale? »

Autodiagnostic et réseaux sociaux

Évidemment, l'autodiagnostic ne sera jamais une manière recommandable d'aborder la compréhension des phénomènes de santé mentale.

Nous avons vu comment les messages à ce sujet ont proliféré de manière exponentielle ces dernières années et il y a évidemment un effort de beaucoup et beaucoup professionnels pour rapprocher les idées sur un même sujet des gens, mais cela finit par avoir ses effets indésirables: en simplifiant grandement le langage de la psychologie et de la psychiatrie pour le rendre compréhensible aux non-spécialistes, il enlève aussi une partie de la richesse de son contenu et arrière-plan.

A la pratique déjà répandue de l'autodiagnostic de toutes sortes de maladies dans les moteurs de recherche comme Google, s'ajoute souvent des informations de qualité encore pire en raison de la légèreté de bon nombre des messages susmentionnés, qui n'ont pas plus d'informations sur leurs sources.

C'est plus dangereux chez les adolescents. Il y a une sorte de sur-identification (et très légèrement) avec les éventuels symptômes des différents tableaux typiques de la psychopathologie, ce qui les conduit souvent à être enfermé dans des catégories et des maladies dont les aspects centraux ne traitent pas, ou pas du tout. Il en résulte souvent des phénomènes de nature identitaire, au sein desquels l'autodiagnostic devient un élément central dans la définition de la personne qui l'utilise.

• Vous etes peut etre intéressé: « Hypochondrie: causes, symptômes et traitements possibles »

Rechercher des likes faciles, l'erreur de certains professionnels

Tout ce qui a été évoqué jusqu'ici devient encore plus dangereux lorsque l'internet et les sources qui en découlent sont utilisés comme substitut aux critères professionnels. Et malheureusement dans le contexte d'une culture qui valorise l'instantanéité, la rapidité, et valorise aussi très fortement la logique d'entraide, cela arrive bien trop souvent.

Pire encore, lorsque nous voyons des professionnels de la santé mentale délivrer des diagnostics rapides dans des espaces autres que la clinique, dans les médias de masse, puisqu'ils y contribuent en se plongeant dans la logique précédente simplement pour gagner en visibilité et obtenir leurs propres bénéfices qu'ils peuvent s'éloigner des principes éthiques fondamentaux qui doivent régir les professions qui prennent en charge la santé mental.

Donner des "trucs" ou de simples conseils n'est généralement pas une mauvaise chose. Un conseil n'est pas la même chose qu'une intervention psychothérapeutique. La première relève davantage d'une solution simple applicable à une généralité de cas.

Les interventions psychothérapeutiques, en revanche (dont la place est celle de la clinique et de la consultation), donner un sens à la particularité du problème d'une personne et la recherche d'alternatives et de solutions qui contribuent à l'atténuer. En général, ce que l'on trouve dans les réseaux est plutôt le premier, mais ce n'est certainement pas recommandé si vous essayez d'appliquer le second.

• Article associé: "Les 3 différences entre narcissisme et égocentrisme"

La différence entre normalisation et banalisation

Il y a une différence fondamentale entre normaliser et banaliser la souffrance impliquée dans l'expérience humaine. Qu'elle soit normalisée dans le cadre de la vie est même souhaitable, comprendre la normalisation comme faisant partie de nos conversations quotidiennes, qu'elle soit acceptée le fait que le mental est aussi important que tout autre phénomène impliqué dans la santé ou qu'une connaissance plus généralisée du problème.

La banalisation est une autre affaire: non pas parce qu'on sait qu'une psychopathologie ou une certaine forme de souffrance peut être très répandue dans la société et que chaque fois que nous avons plus d'expériences partagées sur le même moyen que pour cette raison, ils doivent perdre leur attention ou leur perception de risque. Dans ce contexte, les plus grands dangers observés dans les réseaux sociaux émergent: quand tous ces enjeux deviennent pratiquement un objet de consommation ou un espace d'appropriation d'une expérience générationnelle, comme cela se produit principalement entre adolescents.

• Vous etes peut etre intéressé: "La stigmatisation des personnes ayant des diagnostics psychiatriques"

Comment distinguer les informations utiles

Il est difficile de donner des orientations générales tant le type d'informations qui circulent est très varié, mais en gros il est important de savoir qui sont ceux qui le produisent, dans quels domaines sont-ils experts et quelles sont leurs sources.

Il arrive en psychologie et en psychothérapie qu'il existe de nombreux courants ou approches de pensée qui peuvent être très divers et même contraires les uns aux autres chez certains d'entre eux. leurs approches, ce qui n'est pas en soi un problème, tant que des arguments de fond substantiels sont présentés pour étayer ce qui est publié et exposer. Les trois paramètres mentionnés ci-dessus peuvent être utiles pour analyser la qualité de ces arguments.