Modèle de Kolb sur les 4 styles d'apprentissage

La capacité qu'ont les gens d'assimiler les informations qui les entourent par l'observation, l'étude et l'expérience est connue sous le nom d'apprentissage. Mais cette capacité d'apprentissage n'est pas la même chez tous.

Le modèle des styles d'apprentissage créé par David Kolb distingue quatre types d'apprentissage selon la manière dont les personnes préfèrent traiter les informations de leur environnement. Ci-dessous, nous décrivons ce modèle et expliquons ses limites possibles.

• Article associé: "Les 13 types d'apprentissage: quels sont-ils ?"

Caractéristiques du modèle de Kolb

Le psychologue américain David A. Kolb a conçu en 1984 un modèle sur les styles d'apprentissage dans lequel il a été théorisé qu'il existe trois agents majeurs qui modulent les styles d'apprentissage de chaque personne. Ces trois agents sont la génétique, les expériences de vie et les exigences de notre environnement.

Au fil du temps, ce modèle est devenu l'une des hypothèses sur l'apprentissage avec plus de reconnaissance et l'une des plus utilisées aujourd'hui.

Selon le modèle de style d'apprentissage développé par Kolb, lorsqu'une personne veut apprendre quelque chose, elle doit traiter et travailler avec les informations qu'elle collecte. Pour que ce traitement de l'information s'effectue de manière optimale, quatre phases doivent être réalisées différent. Ce sont les suivants.

1. Expérience concrète (CE)

Des expériences immédiates et spécifiques doivent avoir lieu qui conduisent à l'observation.

2. observation réflexive (OR)

La personne réfléchit à ce qu'elle observe et développe une série d'hypothèses générales sur ce que l'information reçue peut signifier.

3. Conceptualisation abstraite (CA)

Ensuite, À la suite de ces hypothèses, des concepts abstraits sont formés et généralisations.

4. Expérimentation Active (EA)

Enfin, la personne expérimenter ou pratiquer ces concepts dans d'autres contextes ou situations.

Lorsque la personne termine toutes ces étapes du processus, la séquence redémarre pour continuer à acquérir plus de connaissances et d'informations.

• Vous etes peut etre intéressé: "Psychologie de l'éducation: définition, concepts et théories"

Les types d'étudiants

La réalité est que les gens ont tendance à se spécialiser dans une ou deux des quatre phases que nous avons vues. Depuis que Kolb a averti de ce fait, ont développé quatre types d'étudiants selon la manière dont ils préfèrent travailler avec l'information.

Ces étudiants sont classés en :

• étudiants actifs ou divergentes.
• étudiants réfléchis ou assimilateurs.
• étudiants théoriques ou convergente.
• étudiants pragmatiques ou huissiers.

Ces catégories, qui seront expliquées une à une au point suivant, font référence au type d'apprentissage dans lequel une personne se spécialise. Selon la catégorie dans laquelle elle se trouve, il leur sera plus ou moins facile d'assimiler l'information, cela dépendra de la manière dont elle est présentée et de leur façon de travailler en classe.

Compte tenu de ces quatre phases et du concept de spécialisation, il faudrait que les éducateurs présentent les informations de chacun des sujets de manière à ce qu'ils s'assurent qu'ils couvrent toutes les phases du modèle de Kolb. Cela faciliterait l'apprentissage de chacun des élèves quelle que soit la phase dans laquelle ils se trouvent. et, de plus, les phases dans lesquelles ils sont moins spécialisés seront renforcées.

Le système éducatif actuel n'en tient généralement pas trop compte, accordant plus de valeur et privilégiant la phase de conceptualisation et de théorisation. Cela se produit surtout aux niveaux de l'enseignement secondaire et supérieur, où les étudiants plus théoriques sont favorisés au détriment de ceux qui sont plus pragmatiques; sauf pour certains sujets spécifiques.

• Vous etes peut etre intéressé: "La théorie de l'apprentissage de Robert Gagné"

Le style d'apprentissage de Kolb

Comme décrit ci-dessus, Kolb élabore une classification des styles d'apprentissage selon les préférences que les élèves ont lors de la manipulation et de l'assimilation des informations qui leur sont présentées.

1. Étudiants actifs ou divergents

Les caractéristiques distinctives des apprenants actifs ou divergents comprennent pleine implication et engagement sans aucun préjugé. Ces personnes ont tendance à tirer le meilleur parti du moment et ont tendance à s'abandonner aux événements.

Ils sont excités par tout type d'activité nouvelle auquel ils se donnent entièrement. Cependant, ils ont tendance à s'ennuyer facilement, donc dès qu'ils perdent tout intérêt pour l'un, ils commenceront par un autre.

Un autre point qui définit ces personnes est qu'elles ont tendance à agir avant de réfléchir aux conséquences.

Ils apprennent mieux quand

• Lorsque l'activité pose un défi.
• Ils proposent des activités courtes et concises.
• Quand ils se sentent enthousiasmés par l'activité.

Ils apprennent pire quand

• Lorsqu'il s'agit d'activités de longue durée.
• Ils ont un rôle passif dans l'activité.
• Ils doivent assimiler, analyser et interpréter les données.
• Ils doivent travailler seuls.

2. Étudiants en réflexion ou en assimilation

Ces étudiants se caractérisent par observer les événements et traiter les informations de nombreux points de vue différents. Sa spécialité est de collecter des informations et de les examiner minutieusement avant de formuler ses hypothèses.

Leur façon de travailler les oblige à être prudents dans leurs conclusions., analysant toutes les conséquences de leurs actes avant de les exécuter. Ils observent, assistent et prêtent toujours attention à tous les détails avant d'apporter une contribution.

Ils apprennent mieux quand

• Quand ils peuvent observer attentivement les informations qui les entourent.
• Lorsqu'on leur offre un temps d'analyse et de réflexion avant d'agir.
• Quand ils peuvent passer inaperçus.

apprendre pire quand

• Ils sont obligés d'occuper le devant de la scène ou d'être le centre de l'attention.
• Quand on ne leur laisse pas assez de temps pour accomplir une tâche.
• Quand ils sont forcés d'agir sans réfléchir d'abord.

3. Étudiants théoriques ou convergents

Ce troisième type d'étudiant a tendance à accueillir et à intégrer l'information, la transformant en théories complexes et avec une solide logique fondamentale. Votre réflexion est organisée de manière séquentielle, passant par une série d'étapes avant de générer toute sorte de conclusion.

Ils ont tendance à examiner et à résumer toutes les informations, et ils valorisent la logique et la raison par-dessus tout, car ce qu'ils se sentent désorientés face à des activités qui n'ont pas une logique et des jugements évidents subjectif.

Ils apprennent mieux quand

• Ils sont présentés avec des modèles objectifs, des théories et des systèmes.
• Lorsque l'activité est exigeante.
• Quand ils peuvent enquêter et suivre les informations.

Ils apprennent pire quand

• Ils sont présentés avec des activités imprécises, confuses ou incertaines.
• Activités très subjectives ou émotionnelles.
• Quand ils doivent travailler sans référentiel théorique.

4. Étudiants pragmatiques ou accommodants

étudiants pragmatiques se sentir à l'aise de mettre de nouvelles connaissances en pratique, les théories et les techniques qu'ils apprennent. Ils n'aiment pas avoir à débattre de ces théories ou doivent continuellement réfléchir aux informations qui leur sont présentées.

En résumé, ce sont des gens pratiques, réalistes, avec une grande capacité de résolution de problèmes et qui cherchent toujours la meilleure façon de faire les choses.

Ils apprennent mieux quand

On leur propose des activités dans lesquelles ils peuvent relier des théories à des situations pratiques. Lorsqu'ils peuvent observer le déroulement d'une activité. Quand ils peuvent mettre en pratique ce qu'ils doivent apprendre.

Ils apprennent pire quand

• Lorsque des activités abstraites sont présentées qui n'ont aucun rapport avec la réalité.
• Lorsque l'activité n'a pas de but établi.
• Lorsqu'ils ne peuvent pas relier l'information à des situations pratiques.

Critique du modèle de Kolb

Ce modèle a été largement critiqué par ceux qui soutiennent qu'il existe très peu de preuves à l'appui de l'existence de ces styles. Un examen à grande échelle de ce modèle a conclu que il n'y avait pas suffisamment de recherches ou de preuves empiriques pour soutenir l'existence de ces styles.

De même, ses détracteurs insistent sur le fait que Kolb n'a pas tenu compte de la manière dont la culture et le contexte façonnent le processus d'apprentissage.