Qu'est-ce que l'herméneutique et à quoi sert-elle ?

L'herméneutique est l'un de ces concepts complexes qu'il faut arrêter et examiner attentivement, pas seulement parce que leur sens a varié au cours des siècles, mais aussi parce qu'ils représentent la base de notre expérience vital.

En effet, et bien que nous n'en soyons pas conscients, nous pratiquons constamment l'herméneutique tout au long de notre vie. Au moment où nous décodons l'information, nous interprétons et acquérons une série d'idées qui, à leur tour, configureront la base de notre personnalité et notre rapport au monde, nous appliquons cette méthode tant étudiée et disséquée par les philosophes de tous âges. temps.

Mais... Qu'est-ce que l'herméneutique exactement ? Pouvons-nous réduire ce concept pompeux et a priori si étrange à une définition compréhensible applicable à notre quotidien? Voyons cela ensuite.

• Article associé: "Les 8 branches des Humanités (et ce que chacune d'elles étudie)"

Qu'est-ce que l'herméneutique ?

Étymologiquement, le mot herméneutique vient du grec herménie

, qui signifie littéralement traduction, interprétation. A l'origine, l'herméneutique était comprise comme l'interprétation des textes sacrés., comme les mythes et les oracles de la Grèce antique et, surtout, il faisait référence à l'exégèse ou à l'explication de la Bible. C'est-à-dire; l'herméneutique était basée sur l'extraction du sens profond d'une révélation religieuse.

Actuellement, le terme désigne l'interprétation d'un texte ou d'une source en général, qu'elle ait un caractère religieux, philosophique ou littéraire. Mais c'est l'interprétation réelle et authentique; c'est-à-dire ce que ce texte veut vraiment nous communiquer, pas la vision que nous en avons. Pour cette raison, nombreux sont les philosophes et les penseurs qui ont considéré l'herméneutique comme une méthode presque impossible. Voyons pourquoi.

Herméneutique et préjugés

Pour que le processus herméneutique soit correct, l'interprétation de la source en question doit être limitée au contexte historique et social dans lequel elle a été produite. Les philosophes qui, tout au long des siècles, ont été confrontés à ce type de processus, n'ont pas dissimulait la difficulté de cette tâche, car le sens d'une source est multiple et hétérogène. En d'autres termes; l'interprète n'est pas ardoise vierge et, étant imbu de ses propres idées, valeurs et préjugés, son interprétation ne peut contenir l'objectivité nécessaire pour pouvoir extraire le vrai sens de la source, celui avec lequel il a été fabriqué à l'origine.

Mais attardons-nous sur l'idée de "préjudice". Si nous y réfléchissons, quelque chose de négatif nous vient probablement à l'esprit. En effet, dans notre société actuelle, le préjugé a perdu tout son sens étymologique originel pour venir déterminer une idée préconçue qui, avant tout, est dogmatique, nuisible. Mais l'origine du mot est très différente. "Préjudice" signifie simplement "avant jugement", sans juger si ce biais est positif ou négatif. Un préjugé est donc une idée qu'une personne a devant elle face à une nouvelle source d'information.

Le philosophe Hans-Georg Gadamer commentait déjà, dans son magnifique ouvrage vérité et méthode (1960), qui les préjugés nous rendent sourds à l'interprétation du texte. Gadamer est célèbre pour avoir renouvelé le concept d'herméneutique. Disciple d'un autre grand homme en la matière, Martin Heidegger, Gadamer était qualifié de "philosophe des préjugés" pour ses leur défense comme quelque chose d'inséparable de la nature humaine, qui ne devait d'ailleurs pas être quelque chose péjoratif. C'est comme ca; Comme nous l'avons déjà commenté, un préjugé est simplement une idée antérieure résultant d'expériences passées.

Et, en réalité, nous avons tous des préjugés. C'est quelque chose d'inhérent à l'être humain; Au fur et à mesure que nous grandissons, nous acquérons une série d'expériences, qui forment la base avec laquelle nous interprétons le monde. Il est impossible de se dissocier totalement de ces expériences, car ce sont précisément celles qui forme comme nous sommes, de sorte que, effectivement, nous sommes tous moulés avec l'argile du les préjugés.

D'un point de vue biologique, nous pouvons affirmer que le cerveau, tout au long de notre vie, crée de nouvelles connexions et en détruit d'autres en fonction de ce que nous vivons. C'est un processus naturel dont l'objectif est une plus grande adaptation à l'environnement, car des réponses automatiques à certains stimuli sont créées qui, en fin de compte, permettent d'économiser du temps et de l'énergie. Tout ce processus fait partie de notre nature et il est absolument impossible de s'en dissocier. Maintenant bien, ce processus naturel peut représenter un nid-de-poule lorsqu'il s'agit d'interpréter correctement une source d'information.

Prenons un exemple pour y voir plus clair. Si nous savons, par expérience quotidienne, que le bus que nous devons prendre pour nous rendre au travail s'arrête toujours à l'arrêt no. 3, il ne sera pas nécessaire de prendre le bus guide de notre ville tous les jours pour confirmer que, effectivement, le bus s'arrête à l'arrêt 3. Notre expérience nous dit déjà quel est l'endroit en question, et c'est là que nous irons tous les matins. Ceci, même si nous ne le croyons pas, est un préjugé. Notre esprit n'a pas eu besoin de penser et de réfléchir; suppose une réalité fondée sur l'expérience.

Maintenant, si un matin nous arrivons à l'arrêt 3 et voyons un panneau indiquant: "Aujourd'hui, le bus de la ligne X il s'arrêtera à l'arrêt 5", notre cerveau devra faire un effort supplémentaire et s'adapter à ce nouveau réalité. Et, probablement, le lendemain nous n'irons plus à l'arrêt 3 par inertie, mais nous prendrons le guide et on verra si le bus continue de s'arrêter à 5 ou si au contraire il retourne à son arrêt Origine.

De cette manière simple, nous comprenons ce qu'est le "cercle herméneutique" ou, en d'autres termes, comment nous répondons à un stimulus, qu'il soit textuel, visuel ou auditif. Nous le verrons plus en détail dans la section suivante.

• Vous etes peut etre intéressé: « En quoi la psychologie et la philosophie sont-elles semblables? »

Le « cercle herméneutique »

C'est le nom donné à ce processus de compréhension, que nous faisons tous inconsciemment au quotidien. Comprendre est donc un acte circulaire. Voyons pourquoi.

Selon Gadamer, le texte ou la source que nous devons interpréter est une chose aliénée que nous, c'est-à-dire l'interprète, ressuscitons. Mais l'interprète n'est pas, comme nous l'avons déjà vérifié, une table rase, c'est-à-dire une page blanche. L'interprète se confronte à la source façonnée par sa propre expérience et donc par ses propres préjugés. C'est précisément pour cette raison que le cercle de la compréhension est illimité, infini; il y aura toujours une nouvelle interprétation, selon l'interprète et/ou le moment où il est confronté à la source en question.

En effet, l'interprète fait face au stimulus avec une série de préjugés. Ce sont ces idées préconçues qui feront que, avant même d'avoir accédé à la source, l'interprète a déjà établi une conclusion dans son esprit. En suivant l'exemple de la section précédente, on peut dire que, lorsqu'on va à l'arrêt 3, on considère qu'effectivement, le bus va s'arrêter à cet arrêt et pas à un autre.

Prenons maintenant un autre exemple. Imaginez que nous sommes sur le point de lire un livre qui traite du Moyen Âge. Imaginons aussi que nous n'ayons jamais fouillé cette période historique, et que notre seule connaissance de celle-ci provienne des films et des romans. Il est donc très probable que nous nous attendions à trouver des informations sur la mauvaise hygiène de l'époque et l'activité intellectuelle pratiquement inexistante de ses habitants. Nous voyons comment, avant de lire le livre, notre esprit a établi une hypothèse sur ce qui va être trouvé. C'est le premier point du cercle herméneutique: l'idée préalable que l'interprète porte en tête face à la source.

Eh bien, nous avons fini de lire le livre. Après lecture, nous nous rendons compte que: a) au Moyen Âge, il y avait de nombreux bains publics dans les villes, où les gens allaient se laver et passer du temps libre. Et b) que le Moyen Âge signifiait, entre autres, la naissance des universités et de la scolastique, important courant de pensée qui tenta, entre autres, d'accéder au message divin par la raison humain. Et nous arrivons ici au point 2 du cercle herméneutique: la remise en cause de notre hypothèse précédente. Les découvertes nous feront remettre en question la première hypothèse et mettront en place une nouvelle base, avec laquelle nous serons confrontés, le lendemain, à la lecture d'un nouveau livre. Et c'est le point final et, en même temps, le point initial du cercle. Lorsque nous ouvrirons ce deuxième livre, l'hypothèse par laquelle nous commencerons le processus de compréhension sera la deuxième du premier processus. Et ainsi de suite, encore et encore.

C'est pourquoi le cercle herméneutique n'a pas de fin. Nous expérimentons constamment; c'est-à-dire établir et casser des hypothèses, il est donc impossible d'atteindre la fin du processus. L'expérience n'est donc pas un aboutissement, mais simplement le point de départ d'une nouvelle expérimentation, d'un nouveau processus. Le cercle herméneutique rompt avec l'idée que la connaissance est un chemin linéaire et ascendant, et ouvre nos esprits vers un type d'apprentissage circulaire et éternel. Nous expérimentons et apprenons toujours.

• Article associé: "Qu'est-ce que la psychologie culturelle?"

L'herméneutique est-elle alors viable ?

A ce stade, on peut se demander si l'herméneutique implique vraiment une connaissance réelle des sources d'information. Comme nous l'avons déjà commenté précédemment, les philosophes ont soulevé cette question à travers les siècles; Martin Heidegger, par exemple, soutenait que l'interprétation correcte de la source doit être libérée des limitations des habitudes mentales antérieures (c'est-à-dire des préjugés). Mais est-ce possible, puisque nous sommes des êtres façonnés par une multitude de préjugés, acquis par l'expérience de la vie ?

Ces « habitudes mentales » dont parle Heidegger ont bénéficié de considérations différentes selon les moments historiques. Par exemple, au siècle des Lumières, la "tradition" (c'est-à-dire les préjugés hérités de nos parents et de la société en que nous avons développé) en est venu à être considéré comme un élément "gênant" dans la compréhension d'une source d'information. information. Les illustrés ont tenté de conquérir une pensée individuelle, libre de préjugés, fruit d'un raisonnement individuel et à l'abri de toute influence extérieure. Mais, répétons-le, est-ce possible, étant donné que l'être humain construit sa personnalité et son être à partir d'une série d'idées préconçues? Le raisonnement absolument autonome est-il vraiment viable ?

Dans le romantisme, le courant philosophique et artistique né, en partie, en réponse à cette Illustration précédente, la "tradition" acquiert à nouveau un statut pertinent lorsqu'il s'agit de délivrer conclusion. Si cette tradition, si ces préjugés se sont maintenus pendant des siècles, et se sont transmis de père en fils, c'est qu'ils gardent en eux une vérité. Mais, de toute façon, la question reste la même. Que la tradition soit valide ou non, est-il possible de s'en dissocier ?

Tout semble indiquer que non, que la véritable interprétation d'une source, qui est celle que propose l'herméneutique au sens moderne, n'est pas viable. L'interprète peut se rapprocher ou moins du sens réel de cette source, mais en aucun cas il ne peut en extraire le sens authentique, car le L'interprète, en tant que sujet, est lié à une série d'idées préconçues dont il ne peut se détacher, car s'il le faisait, il cesserait d'être cette personne. sujet. Ce qui est viable, c'est d'être conscient que, en tant que sujets, nous avons ces préjugés. Lorsqu'un préjugé est porté à la conscience, il est beaucoup plus facile de s'en éloigner et, de cette façon, approcher la source plus objectivement.

En matière de philosophie et de pensée, il n'y a ni Noirs ni Blancs. Que chacun tire ses propres conclusions. Et rappelez-vous: les conclusions que vous tirez aujourd'hui seront probablement vos préjugés demain. Et ainsi de suite, dans un cercle sans fin.