Etude en double aveugle: caractéristiques et avantages de ce design

Une étude en double aveugle est une méthode expérimentale utilisée pour garantir l'impartialité et éviter les erreurs dérivées de la partialité des participants et des chercheurs eux-mêmes.

Bien que les études "classiques" avec groupe témoin et groupe expérimental travaillent, elles ne sont pas aussi sûres que les en double aveugle, où même les chercheurs eux-mêmes ne savent pas à qui ils administrent le traitement expérimental.

Ci-dessous, nous verrons en profondeur comment fonctionnent ces types d'études, en plus de revoir le concept de l'effet placebo, son importance dans la recherche et comment il est contrôlé.

• Article associé: "Les 15 types de recherche (et caractéristiques)"

Qu'est-ce qu'une étude en double aveugle ?

Des études en double aveugle sont un type de recherche scientifique utilisé pour empêcher que les résultats de la recherche ne soient influencés par l'effet placebo, causé par les participants à la recherche, et l'effet observateur, causé par les chercheurs eux-mêmes. Ces types d'études sont très importants dans de nombreux domaines de recherche, notamment en sciences de la santé et en sciences sociales.

L'aspect principal des études en double aveugle est que les participants et les investigateurs Ils ne savent pas au départ qui sont les sujets faisant partie du groupe expérimental et quels sujets font partie du groupe témoin.

Ainsi, les chercheurs ne savent pas quels participants reçoivent le traitement ou la condition étant ils veulent savoir quels effets cela a et ils ne savent pas non plus quels participants reçoivent une condition sans effet (placebo).

études à l'aveugle

Dans la recherche scientifique, les études en aveugle sont des outils très importants qui permettent éviter les biais liés à la perception des participants concernant le traitement expérimental qu'ils reçoivent. Il est important de comprendre ces types d'études avant d'entrer dans les détails des études en double aveugle, et pour cette raison de parler longuement de ce que sont les études en aveugle.

Pour mieux comprendre le fonctionnement des études en aveugle, nous allons présenter un cas hypothétique de la recherche pharmaceutique, dans laquelle vous souhaitez vérifier l'efficacité d'un médicament, en particulier d'un antidépresseur. Nous ne savons pas quels effets positifs et négatifs ce médicament a sur la santé, mais on s'attend à ce qu'il aide à améliorer l'humeur des personnes souffrant de dépression.

100 volontaires souffrant de dépression sont soumis à l'étude. Comme nous voulons connaître l'efficacité réelle de ce médicament, nous séparons ces 100 participants en deux groupes, de 50 personnes chacun. L'un sera le groupe expérimental, qui recevra l'antidépresseur, tandis que l'autre sera le groupe témoin, qui recevra une pilule. identique à l'antidépresseur en apparence, mais qui est en réalité un placebo, c'est-à-dire une substance sans aucun type d'effet sur le santé.

La raison pour laquelle la moitié des participants ne reçoivent pas l'antidépresseur est essentiellement d'empêcher l'effet placebo de biaiser les résultats de la recherche. L'effet placebo se produit lorsqu'une personne, Inconsciemment, vous constatez une amélioration car on vous a dit que le traitement que vous avez reçu a un pouvoir thérapeutique. Cela peut ne pas guérir du tout, mais comme la personne le souhaite, elle commence à remarquer des améliorations qui ne sont pas réelles.

En créant un groupe témoin et un groupe expérimental, il est plus facile de savoir dans quelle mesure les effets réels de la drogue changent, et lesquels changent en particulier. Toute amélioration observée dans le groupe expérimental qui n'est pas observée dans le groupe témoin sera attribuée au pouvoir thérapeutique du médicament expérimental. Dans les études en aveugle, aucun participant ne sait s'il a reçu le médicament ou le placebo, il n'y a donc moins de possibilité d'améliorations fictives, ce qui est le principal avantage de ce type de étude.

Le problème avec ce type d'étude est que les chercheurs savent quels participants reçoivent le vrai traitement et lesquels reçoivent le traitement placebo. Cela peut sembler évident et nécessaire, mais c'est aussi une source de biais. Il se peut que les chercheurs croient voir des améliorations significatives dans le groupe expérimental qui, en réalité, n'existent pas (effet observateur).

De plus, il se peut qu'au moment de randomiser les participants, et d'en faire passer certains dans le groupe témoin et d'autres dans le groupe expérimental, les participants eux-mêmes les chercheurs choisissent consciemment d'inscrire certains patients parce qu'ils croient qu'ils ont de bonnes chances de s'améliorer en recevant le traitement expérimental. Ce n'est pas tout à fait éthique, car cela « gonflerait » les résultats.

• Vous etes peut etre intéressé: "Les 5 méthodes d'étude les plus courantes en psychologie"

D'autres études en double aveugle

Heureusement, pour surmonter la limitation des études en aveugle, il existe des études en double aveugle. Pour éviter le biais attribué à l'effet placebo et, également, le biais attribué à l'effet observateur, Les participants et les chercheurs ne savent pas qui fait partie du groupe témoin et qui fait partie du groupe témoin. expérimental. Parce que les chercheurs ne savent pas quels participants reçoivent le traitement expérimental, ils ne peuvent pas lui attribuer d'améliorations tant qu'ils n'ont pas analysé statistiquement les données.

La grande majorité des chercheurs sont des professionnels, cela ne devrait faire aucun doute. Cependant, il y a toujours la possibilité que l'investigateur puisse sans le savoir alerter le participant sur le traitement qu'il reçoit, lui faisant découvrir à quel groupe il appartient. Vous pouvez même faire du favoritisme en donnant le traitement à des patients dont vous pensez qu'ils auront une meilleure réponse, comme nous l'avons déjà évoqué.

Étant donné que ni les expérimentateurs ni les participants ne savent qui reçoit le traitement, le niveau de rigueur scientifique le plus élevé possible est atteint. Les seuls qui savent qui fait partie de chaque groupe sont des tiers, qui auront conçu un système de codage qui fera que chaque participant recevra un traitement ou non et sans que les expérimentateurs sachent de quoi il s'agit donnant. Les chercheurs sauront à qui ils ont donné le traitement lorsque, lors de l'étude des données, les codes de chaque participant leur seront révélés.

Pour en revenir au cas de l'étude pharmaceutique, dans ce cas nous aurions une pilule qui serait le vrai médicament et une autre pilule qui serait le placebo, identiques en apparence. Chaque participant aurait reçu un code spécial, codes que les chercheurs connaîtraient mais ne sauraient pas ce qu'ils signifient, ils sauraient seulement que, par exemple, le numéro de participant 001 ils doivent lui donner la pilule trouvée dans une boîte avec le numéro 001, et ainsi de suite avec les 100 sujets de l'expérience, en supposant que 50 recevront le traitement et 50 un placebo.

Une fois que chaque participant a reçu les pilules, le temps stipulé dans l'expérience est autorisé à s'écouler. Une fois l'expérience terminée et les données de chaque patient recueillies, qui aura signalé les changements qu'il aura constatés, son état physiologique et d'autres mesures, Ces données seront analysées statistiquement.. C'est à ce moment que les personnes qui ont conçu le système de codage informeront les expérimentateurs qui a reçu le traitement et qui ne l'a pas reçu. De cette façon, des preuves empiriques peuvent être obtenues quant à savoir si le traitement fonctionne ou non.

Références bibliographiques:

• Hrobjartsson, A; Emanuelsson, F; Skou Thomsen, AS; Hilden, J; Broson, S (2014). Biais dû au manque de mise en aveugle des patients dans les essais cliniques. Une revue systématique d'essais randomisant des patients dans des sous-études en aveugle et non aveugle". Journal international d'épidémiologie. 43 (4): 1272–83. doi: 10.1093/ije/dyu115. PMC 4258786. PMID 24881045
• Bello, S.; Moustgaard, H.; Hrobjartsson, A. (2014). "Le risque de levée de l'aveugle a été rarement et incomplètement rapporté dans 300 publications d'essais cliniques randomisés". Journal d'épidémiologie clinique. 67 (10): 1059–1069. doi: 10.1016/j.jclinepi.2014.05.007. ISSN 1878-5921. PMID 24973822