Pourquoi les politiciens mentent-ils ?

À l'époque où nous vivons, dire que les politiciens mentent est presque une évidence. Il n'y a pas quelques dirigeants de toutes sortes de partis et d'idéologies qui ont été surpris en train de dire quelque chose qu'ils n'ont jamais réalisé une fois élus par l'électorat.

On pourrait penser que c'est parce qu'ils considèrent leurs électeurs comme des idiots qu'ils ne verront pas clair dans le mensonge. Cependant, compte tenu du fait que grâce à Internet, nous pouvons facilement confirmer ce sur quoi ils ont menti, on ne peut s'empêcher de penser Pourquoi les politiciens mentent. Ils doivent savoir qu'ils seront refusés tôt ou tard.

Ensuite, nous approfondirons cette question, en voyant qu'il ne s'agit pas simplement de mentir, mais de faire de vos mensonges un outil vraiment puissant.

• Article associé: "Qu'est-ce que la psychologie politique?"

Pourquoi les politiciens mentent-ils si souvent ?

Dire que les politiciens mentent semble presque logique. Certains diront que, vraiment, ce n'est pas comme ça, simplement qu'ils disent qu'ils promettent quelque chose dans leurs programmes électoraux mais qu'à cause de X ou Y finalement ils ne peuvent pas le confirmer. D'autres, peut-être plus terre-à-terre, diront qu'effectivement les politiciens mentent consciemment

avec la ferme intention de se faire élire par leurs électeurs et puis, quand ils seront déjà au pouvoir, ils se chargeront de décevoir ceux qui les ont élus.

Quoi qu'il en soit, on ne peut s'empêcher de penser qu'à l'époque où nous vivons, l'homme politique qui ment est un homme politique peu intelligent et prudent. Grâce à Internet et à l'accès à toutes les informations qui existent et parce qu'il n'est pas très difficile de trouver dans des pages Web avec une idéologie antagoniste à celle d'un politicien spécifique qui fait ressortir tout ce qu'il a menti. Compte tenu de cela, on pourrait penser que ces gens sont vraiment stupides, car ils savent qu'il existe une ressource qui niera tout ce qu'ils ont dit.

Dans un monde idéal et logique, le politicien menteur serait attrapé et retiré de la course politique parce que personne ne veut voter pour lui. Mais nous ne vivons ni dans un monde idéal ni dans un monde logique. Le politicien dit des contrevérités flagrantes, il sait qu'Internet prouvera ce sur quoi il a menti et, même ainsi, il atteint une énorme renommée, de nombreux électeurs et un impact incroyable. Regardons Donald Trump ou Jair Bolsonaro. Avant d'être choisis, ils ont dit beaucoup de conneries, des choses que n'importe quel Nord-Américain ou Brésilien pourrait rapidement nier, et malgré cela, ils ont fini par être élus président.

Compte tenu de tout cela, outre la question qui donne son nom à cet article (Pourquoi les politiciens mentent-ils ?), il vient aussi à l'esprit comment, même en mentant, ils parviennent à se faire connaître. Il semble que cela devrait être tout le contraire et il est devenu clair qu'avec ces deux exemples que nous venons d'évoquer, non seulement bien, mais il semble que sa notoriété augmente, même avec une gestion terrible d'aspects aussi cruciaux dans l'histoire que le COVID 19.

un monde de mensonges

Les fausses informations, composées plus récemment de ce que l'on appelle les "fake news", semblent se propager plus vite que la vérité. On peut penser que croire des mensonges ou vouloir y croire est quelque chose de moderne, promu par le nouvelles technologies, mais il semble que cela vient déjà de très loin, même de l'époque où il n'y avait pas en écrivant.

Il semble que l'existence de conflits intergroupes tout au long de notre histoire évolutive ait façonné nos esprits. La psychologie humaine semble être prédisposée à diffuser des informations qui, indépendamment de que ce soit vrai ou non, s'il répond aux caractéristiques suivantes, il est considéré comme quelque chose de potentiellement crédible.

• Mobiliser l'endogroupe contre l'exogroupe.
• Faciliter la coordination des soins et des efforts au sein de son propre groupe.
• Indiquez l'engagement envers le groupe des membres de l'endogroupe.

Loin de ce que beaucoup pourraient penser, l'esprit humain est conçu pour sélectionner et diffuser des informations efficaces pour atteindre ces objectifs, de ne pas donner certaines informations, surtout si un conflit social a lieu. En cas de conflit entre deux groupes, les êtres humains sont psychologiquement préparés à donner la priorité à celui-là. informations qui nous aident à gagner le conflit contre l'exogroupe, même si objectivement ces informations sont clairement un erreur.

Il faut dire qu'il n'est pas tout à fait vrai de s'assurer que l'être humain n'accorde pas l'attention qu'il mérite à une information vraie. Il est adaptatif et efficace d'avoir une véritable connaissance du monde extérieur, en particulier dans les aspects qui contribuent à la survie individu et groupe en termes de besoins biologiques tels que se nourrir, s'abriter ou éviter une menace telle qu'un prédateur. Par exemple, dans une tribu, il est adaptatif de dire au reste des membres où se trouvent les meilleurs pâturages pour chasser les gnous.

Cependant, au cours de l'évolution humaine, notre esprit a généré, adopté et propager des croyances qui pourraient être utilisées pour remplir d'autres fonctions, bien que l'information elle-même n'ait pas été Sois sincère. Le mensonge a une composante évolutive claire, car sinon nous ne le ferions pas. En mentant, nous pouvons manipuler les autres, leur faire imaginer des choses qui ne le sont pas et les amener à se comporter d'une manière qui nous est bénéfique. Le mensonge aurait servi à ce qu'un groupe en désaccord avec un autre puisse mettre fin à l'autre, même si la motivation était basée sur des mensonges.

• Vous etes peut etre intéressé: "Psychologie des Groupes: définition, fonctions et principaux auteurs"

Conflit chez les animaux non humains

Naturellement, le conflit ou la lutte n'est pas quelque chose d'exclusif à l'espèce humaine. À plus d'une occasion, nous avons vu dans des documentaires télévisés comment deux individus de la même les espèces sont confrontées à des problèmes tels que la domination sur le territoire, la nourriture ou l'obtention d'un couple. Ces confrontations suivent généralement une série d'étapes pour évaluer s'il y a des chances de victoire. ou bien il y a de fortes chances de perdre avec des blessures graves ou même la mort.

Dans la plupart des cas, le meilleur prédicteur de la capacité d'adaptation est la taille et la force physique. C'est pourquoi la sélection naturelle a développé des mécanismes chez différentes espèces pour être capable d'évaluer la taille et la force de l'adversaire, afin de savoir s'il a des chance. Nous en avons un exemple chez le cerf qui, avant de se battre, commence généralement à beugler. On a vu que le volume de leurs appels est directement corrélé à leur taille. Plus le volume est grand, plus gros.

Mais ce qui est surprenant, c'est que parfois les cerfs mentent. Déterminés à éviter un combat, ils perdront sûrement et intimideront leur rival le cerf de taille modeste, disons, ils émettent des soufflets à grand volume, comme s'ils étaient plus gros que ce qu'ils ils sont. De cette façon, et avec un peu de chance, ils peuvent intimider un rival qui, sûrement, s'ils avaient décidé de se battre contre eux, ils les auraient vaincus et laissé très grièvement blessé. De cette façon, ces petits cerfs obtiennent de la nourriture, du territoire et des partenaires sans avoir à mettre leur vie en danger.

Nous avons un autre mécanisme de déception naturel dans la piloérection, c'est-à-dire que nous avons la chair de poule et que les cheveux se dressent. Dans le cas humain, ce mécanisme ne nous est plus d'une grande utilité, mais chez les espèces plus velues il permet confondre l'adversaire en lui donnant le sentiment qu'il est plus grand et donc plus fort qu'il ils le sont vraiment. Ainsi, notamment face à un prédateur ou tout autre animal menaçant, de nombreuses espèces animales peuvent sauver leur vie en mentant à leur adversaire sur leur taille.

Conflits intergroupes et instincts de coalition

Dans le cas humain, les conflits ont fait un bond évolutif important. Dans notre espèce, des conflits peuvent survenir non seulement entre individus, mais aussi entre de très grands groupes.. Nous, les humains, savons que plusieurs individus faibles n'ont aucune chance contre un individu plus fort seul, mais ensemble, ils peuvent le battre.

Les alliances sont un aspect fondamental de notre histoire évolutive, et on a vu qu'elles se produisent également chez certains primates comme les chimpanzés.

En tant qu'individus, si nous n'avons pas de coalition avec d'autres personnes, nous sommes « nus », faibles face à quiconque en a. Appartenir à une coalition est devenu un impératif évolutif, tout aussi important que de se nourrir ou de se loger.

Les êtres humains, bien que nous ne soyons pas une espèce qui devient un superorganisme comme les fourmis, nous nous organisons dans une structure très sociale. Nous avons acquis un sentiment d'appartenance très fort à toutes sortes de groupes, produit de notre instinct d'appartenance à une coalition qui garantit notre protection et notre sécurité.

Une fois à l'intérieur, nous finissons par acquérir certains schémas de comportement et de pensée. Notre sentiment d'appartenance au groupe nous rend moins critiques vis-à-vis de ce qui s'y dit. Il nous est beaucoup plus facile de croire ce qui est partagé en son sein, même si de l'extérieur nous le voyons comme quelque chose de vraiment délirant et peu crédible. Partager les mêmes croyances que le reste des membres du groupe nous fait nous sentir davantage partie intégrante de celui-ci, tandis que la critique nous éloigne. Le mensonge peut unir un groupe, surtout s'il est dit de mettre en évidence leurs différences par rapport à l'exogroupe.

Lorsqu'il y a un conflit entre deux groupes, la cohésion et la coordination entre les membres de chaque groupe sont deux aspects essentiels pour gagner le combat. Si deux groupes se disputent et se retrouvent sur un pied d'égalité, celui qui obtient Mieux s'organiser, avoir une pensée plus homogène et mener une action plus synchronisée seront les groupe vainqueur.

Tout cela est directement lié à la raison pour laquelle les politiciens et, en général, tout parti politique ou même nation mentent. Mentir sur les caractéristiques de son propre groupe, exagérer ses vertus, sur celles de l'autre groupe, souligner ou inventer des défauts, contribue à ce que l'endogroupe soit encore plus motivé, ait une plus grande estime de soi et une plus grande capacité d'action.

Un exemple de cela que nous avons dans les défilés militaires. Les États y présentent tout leur vaste arsenal militaire avec une intention politique claire: intimider le rival. Au moyen d'une armée parfaitement synchronisée défilant dans les rues de la capitale, montrant ses armes, ses chars et même ses artefacts qui ne sont rien de plus que du carton-pierre, le gouvernement envoie deux messages. Un, qu'ils sont une grande nation, exaltant la fierté nationale, et deux, que d'autres pays n'osent pas les attaquer parce qu'ils sont bien préparés, ce qui n'a pas à être vrai.

L'autre exemple est le discours des politiciens. Les politiciens mentent, ils racontent des mensonges de toutes sortes et conditions avec l'intention claire que leur auditoire sente que si ne votez pas pour lui, ils permettront une menace potentielle, soit perpétrée par le rival politique, soit par son inaction, arriver. Les courses électorales ne sont qu'un autre type de conflit intergroupe et, comme dans tout autre, il est nécessaire d'améliorer la coordination endogroupe par la tromperie. Les mensonges dans ces contextes servent à :

• Résoudre les problèmes de coordination.
• Être d'accord avec de fausses croyances est un signe d'engagement envers le groupe.
• Exercer une domination sur le groupe en leur faisant croire des informations exagérées.

mensonges et coordination

Donald L. Horowitz explique dans son livre L'émeute ethnique mortelle qu'avant et après les massacres ethniques qui se sont produits dans le monde à travers l'histoire les rumeurs ont été l'outil qui a servi à passer à l'action. La circulation de ces rumeurs, c'est-à-dire des informations non vérifiées et à de nombreuses reprises un jeu non vérifiable un rôle très important lorsqu'il s'agit d'attaquer l'exogroupe, considéré comme une terrible menace qui va bientôt nous attaquer.

Le contenu de ces rumeurs tend à désigner le groupe rival comme un ennemi sans cœur, ce qui dévalorise notre groupe. Cet exogroupe est très puissant et si rien n'est fait pour l'arrêter, cela nous blessera, cela pourrait même nous détruire. Les rumeurs transmettent un sentiment d'urgence, que si quelque chose n'est pas fait, nous allons être gravement blessés. Un exemple facile à comprendre est le cas de l'Allemagne quand Adolf Hitler a commencé à percer dans le panorama politicien, disant que les Juifs complotaient pour détruire la nation et qu'il était nécessaire "repousser".

De nombreux politiciens actuels sèment le doute avec des rumeurs qu'ils ne peuvent pas confirmer ni en avoir l'intention. Dans de nombreux discours, notamment de la part d'hommes politiques qui soutiennent les idées complotistes, il n'est pas rare de trouver des phrases du type "je ne sais pas si c'est vrai mais...", une sorte de structure verbale qui vient semer le doute et la peur dans la population, qui ne peut s'empêcher de penser « et si c'est vrai... il faudrait faire quelque chose! déjà!"

mensonges et domination

Faire de fausses déclarations peut aider les politiciens à signaler leur motivation à aider le groupe dans un conflit, mais aussi pour souligner que ce même politicien a les bonnes compétences pour mener le groupe à la victoire.

L'esprit humain en temps de conflit est conçu pour promouvoir les dirigeants qui ont ou semblent avoir les caractéristiques personnelles qui permettront de résoudre les problèmes de l'endogroupe de la manière la plus efficace.

L'une des caractéristiques que toute politique doit avoir est celle de la domination, c'est-à-dire la capacité d'induire le respect d'une action soit par l'intimidation, soit par la coercition. Lorsqu'il y a un conflit, qu'il s'agisse d'une guerre ou simplement d'une situation politiquement tendue, les gens préfèrent les dirigeants dominants., reflété dans sa motivation pour que le conflit s'intensifie et attaque l'ennemi une fois pour toutes. La dominance se manifeste en défiant l'exogroupe.

L'homme politique qui ment, qui attaque un autre parti ou un adepte d'une idéologie politique antagoniste, le fait avec la claire intention de se voir comme dominant, une figure de pouvoir devant son potentiel électeurs. Il ose dire les choses comme il pense ou comme son public veut qu'elles soient dites, même si elles ne sont pas vraies. En défiant les normes, ils sont perçus comme plus authentiques, plus audacieux, plus vrais. Ironiquement, les politiciens mentent pour être considérés comme les plus à droite et les gens, que nous aimons qu'on nous dise les choses telles que nous les croyons, et non telles qu'elles sont réellement, Nous continuons.

Références bibliographiques:

• Horowitz, D. L (2003) L'émeute ethnique meurtrière. Presse de l'Université de Californie.
• Petersen, M., Osmundsen, M. et Tooby, J. (2020, 29 août). La psychologie évolutive du conflit et les fonctions du mensonge. https://doi.org/10.31234/osf.io/kaby9.