Les 5 différences entre libéralisme et socialisme

Le terme « politique » comprend un ensemble d'idéaux et d'activités qui sont associés à la prise de décision de groupe et à d'autres formes de répartition des pouvoirs entre les individus, tels que le partage des richesses, le statut social, l'élaboration des lois, la négociation et de nombreux autres actes subjectif.

Dans un monde de plus de 7,7 milliards d'habitants et de 194 pays reconnus par l'ONU, l'organisation politique devient incontournable. Nier le système d'organisation dans lequel nous nous trouvons est une chimère, car comme l'a dit l'écrivain allemand Thomas Mann dans son ouvrage La Montagne magique, « tout est politique ». Du prix du pain à la maison dans laquelle nous vivons et nos comportements sont dictés par la politique, puisque l'organisation sociale nous définit en tant qu'individus et conditionne nos actions, nous aimons ou non.

Ce concept nous accompagne depuis le tout début de la civilisation, car selon Aristote, nous sommes des animaux politiques. Contrairement à d'autres êtres vivants, notre espèce a la capacité d'organiser et de regrouper l'activité civique en villes, « de tout cela, il est évident que la ville est une des choses naturelles, et que l'homme est par nature un animal Social". Si nous devenons philosophes, nous pouvons dire que l'homme est par nature politique; sinon, nous serions face à un autre animal.

Par tout cela, nous entendons que, peu importe à quel point l'individu veut se montrer déconnecté du monde politique, il établit déjà son propre établissement politisé en refusant d'apprendre sur le sujet. Face à ces tirades, il vaut toujours mieux apprendre que d'ignorer, car dans la connaissance se trouve le pouvoir de changer les choses. Ici, nous vous disons les 5 différences entre le libéralisme et le socialisme: restez avec nous et, étape par étape, vous verrez que comprendre les bases politiques n'est pas une tâche difficile.

• Nous vous recommandons de lire: "Les 90 meilleures phrases et réflexions sur la politique"

En quoi le libéralisme et le socialisme sont-ils différents ?

Tout d'abord, nous tenons à préciser que notre intérêt n'est pas d'endoctriner qui que ce soit. En divulgation, nous exposons, tandis qu'en opinion, nous exprimons notre opinion. Cet établissement peut sembler évident, mais les sources dans le réseau ne manquent pas pour tenter de placer le socialiste typique comme un dictateur meurtrier, ou le libéral comme un requin en costume qui veut marcher sur tout ce qui l'entoure pour grimper Haut.

Pour courants philosophiques, politiques et juridiques qu'ils soient, tous deux reposent sur les épaules de penseurs, d'économistes et de véritables experts en sciences sociales.. Ainsi, essayer de ridiculiser l'un d'entre eux avec des arguments extrêmes est, pour le moins, une erreur d'homme de paille (Strawman). Avec ces bases claires, nous vous présentons les différences essentielles entre libéralisme et socialisme.

1. Deux faces opposées de la médaille: liberté individuelle VS organisation

Nous commençons par établir des concepts clés et des fondations. Le libéralisme est un courant hétérogène aux multiples facettes, mais tous aboutissent à un port commun: la défense des libertés individuelles. Le premier philosophe à aborder ce terme était John Locke, qui a consacré la propriété privée comme un droit et le principe de l'égalité devant la loi sur toutes choses.

Fait intéressant, le terme « socialisation » (dont dérive le socialisme) a commencé à être utilisé en conjonction avec le développement des premières idées libérales classiques. À ce jour, l'Académie royale espagnole de la langue (RAE) définit ce courant philosophique comme un système d'organisation sociale et économique fondée sur la propriété et l'administration collectives ou étatiques des moyens de production et de distribution des des biens.

Comme vous pouvez le voir, nous sommes face à deux pôles opposés d'une même idée. Malgré ses péchés en tant que réductionnistes, on peut conclure que le libéral croit à l'autodétermination jusqu'au bout de ses conséquences (toujours dans un cadre légal), alors que le socialisme cherche la construction d'une société juste et solidaire, bien que cela implique de priver certaines entités des couches sociales élevées de certains pouvoirs.

2. Le libéralisme croit au marché libre, tandis que le socialisme prône des moyens de production socialisés

Le libre-échange est une approche économique dans laquelle on pourrait s'amuser pendant des heures, mais on sera bref: c'est le système dans lequel la valeur monétaire des biens matériels (ou immatériels) est convenu par consentement entre les vendeurs et les acheteurs, par le biais de mécanismes d'offre et demande. Elle se traduit au sein d'une région par la liberté des affaires et, à l'étranger, par une capacité de libre échange avec le minimum d'obstacles possibles.

Le libre marché, comme son nom l'indique, est une idée portée par de nombreux courants libéraux. D'autre part, le socialisme adopte une approche complètement différente: le premier principe sur lequel il est fonde ce courant idéologique est de mettre fin à la centralisation des moyens de production en entités privé. Dans de nombreux cas, cela implique la nationalisation ou la nationalisation de l'industrie, c'est-à-dire toujours en défendant l'existence de entités publiques par et pour le peuple, où il n'y a pas de bienfaiteur clair au-delà de la société elle-même en tant que collectif et de ses membres.

3. Dans le socialisme idéal, il n'y a pas de classes sociales

Habituellement, le libéralisme est associé à un courant dans lequel l'existence des « riches » et des « pauvres » est défendue, mais au départ ce n'était pas le cas. Les libéraux classiques ont préconisé l'établissement d'un État de droit, où tous sont égaux devant la loi, sans distinctions ni privilèges. Dans l'État libéral, il doit y avoir une constitution qui délimite les lois minimales pour la paix et l'égalité, laissant l'État relégué aux tâches de sécurité, de justice et de travaux publics.

De toute façon, le libéralisme croit à la propriété privée, à l'autonomie contractuelle et à la liberté d'association. Par nature, une personne dotée d'une richesse infinie qui l'a obtenue par des moyens légaux « l'a gagnée », même si elle est égale devant la loi lorsqu'elle commet un crime. Dans le socialisme, les choses changent: la richesse ne doit pas tomber sur les employeurs capitalistes et, par conséquent, il est nécessaire de rechercher une répartition égale des actifs. Dans ce modèle gouvernemental, les classes sociales doivent chuter.

4. Le libéralisme prône la propriété privée

Nous avons abordé ce sujet sur la pointe des pieds dans les sections précédentes, mais c'est l'un des éléments les plus différentiels entre les deux courants politiques. Le libéralisme croit à la propriété privée, tandis que le socialisme ne.

Non, cela ne veut pas dire qu'un gouvernement socialiste va prendre la maison d'un ouvrier, peu importe combien certains médias essaient de nous convaincre du contraire. Le terme « propriété privée » fait référence à la propriété des moyens de production (travail, si vous préférez), les biens personnels étant des biens de consommation qui ont été acquis ou créés par un individu.

Ainsi, « mettre fin à la propriété privée » implique de ne pas accorder de pouvoir monétaire aux institutions privés, mais optez plutôt pour une diffusion publique (socialiser les médias production). Dans ce modèle, le rôle de patron capitaliste devient redondant, puisqu'il est conçu comme un propriétaire passif.

5. Le socialisme soutient l'interventionnisme étatique

L'interventionnisme est conçu comme l'action de l'administration publique visant à réguler l'activité d'une autre sphère publique ou privée, en fixant certaines normes en fonction des problèmes actuels. Ainsi, le socialisme croit à l'intervention de l'État pour résoudre certains problèmes sociaux, tels que Il peut s'agir de la limitation des prix payés pour les éléments de base en cas de crise économique, par Exemple.

Comme nous l'avons dit précédemment, le rôle de l'État dans le libéralisme classique se réduit à trois piliers: cette organisation politique doit s'occuper de la sécurité, de la justice et des travaux publics. Il n'est généralement pas conçu que l'État interfère dans la dynamique du marchéCe serait, par nature, une attaque contre les libertés individuelles et l'autodétermination humaine.

résumé

Avec ces lignes, vous aurez vérifié qu'il n'est pas si difficile de comprendre les fondements des courants politiques les plus enracinés dans la société d'aujourd'hui. Quoi qu'il en soit, il convient de noter que, comme pour tout dans la vie, une croyance n'est pas "blanche" ou "noire", une personne peut avoir des connotations socialistes en termes de classe sociale, tandis que les modèles de marché libéraux peuvent lui plaire.

En outre, il est également nécessaire de préciser qu'il existe de multiples courants et pentes de chacune de ces idéologies. Nous mettons ces modèles politiques en pratique depuis des siècles, il n'est donc pas surprenant que leurs particularités dépendent de l'intervalle de temps et du contexte social dans lequel ils sont appliqués.