La théorie du langage de Sapir-Whorf

Traditionnellement, l'être humain a compris le langage comme un moyen de communication par lequel il est possible d'établir un lien avec le monde et nous permet d'exprimer ce que nous pensons ou Pardon.

Cette conception voit le langage comme un moyen d'expression de ce qui est déjà à l'intérieur. Cependant, pour la théorie du langage de Sapir-Whorf, il est beaucoup plus important, ayant un rôle beaucoup plus important dans l'organisation, la pensée ou même la perception du monde.

Et c'est que bien que la relation entre la pensée et le langage ait été un domaine d'étude qui a beaucoup reçu l'intérêt des psychologues et des linguistes, peu de théories sont allées aussi loin pour relier ces deux mondes.

• Article associé: "Les 16 types de langues (et leurs caractéristiques)"

Quand le langage façonne la pensée

Selon la théorie du langage de Sapir-Whorf, la communication humaine au niveau verbal, l'utilisation du langage chez les humains, ne se limite pas à exprimer notre contenu mental. Pour cette théorie, la langue joue un rôle très important dans le façonnement de notre façon de parler. la pensée et même notre perception de la réalité, déterminant ou influençant notre vision de la monde.

Ainsi, les catégories grammaticales dans lesquelles la langue classe le monde qui nous entoure nous obligent à nous en tenir à une manière spécifique de parler. penser, raisonner et percevoir, ceci étant lié au contexte culturel et communicatif dans lequel nous sommes plongés tout au long de la enfance. Autrement dit, la structure de notre langue cela nous fait avoir tendance à utiliser des structures et des stratégies d'interprétation spécifiques.

De même, la théorie du langage Sapir-Whorf établit que chaque langue a ses propres termes et conceptualisations qui ne peuvent pas être expliqués dans d'autres langues. Cette théorie met donc l'accent sur le rôle du contexte culturel en offrant un cadre dans lequel élaborer nos perceptions, afin que nous soyons capables de observer le monde dans les marges imposées par la société.

Quelques exemples

Par exemple, les Esquimaux sont habitués à vivre dans des environnements froids avec beaucoup de neige et de glace, possédant dans leur langue la capacité de faire la distinction entre les différents types de neige. Par rapport à d'autres peuples, cela contribue à ce qu'ils soient beaucoup plus conscients de la nature et contexte dans lequel ils vivent, être capable de percevoir les nuances de la réalité qu'un Occidental est ils s'échappent.

Un autre exemple peut être vu dans certaines tribus dans la langue desquelles il n'y a aucune référence au temps. Ces personnes ont de graves difficultés à conceptualiser les unités de temps. D'autres peuples n'ont pas de mots pour exprimer certaines couleurs, comme l'orange.

Un dernier exemple beaucoup plus récent peut être donné avec le terme umami, un concept japonais qui désigne une saveur dérivée de la concentration en glutamate et que pour les autres langues n'a pas de traduction spécifique, étant difficile à décrire pour une personne occidental.

• Cela peut vous intéresser: "La théorie du développement du langage de Noam Chomsky"

Deux versions de la théorie Sapir-Whorf

Avec le temps et les critiques et démonstrations qui semblaient indiquer que l'effet du langage sur la pensée n'est pas aussi modulateur de la perception que le stipulait initialement la théorie, La théorie du langage de Sapir-Whorf a subi quelques modifications ultérieures. C'est pourquoi on peut parler de deux versions de cette théorie.

1. Hypothèse forte: déterminisme linguistique

La vision initiale de Sapir-Whorf sur la théorie du langage avait une vision très déterministe et radicale du rôle du langage. Pour l'hypothèse whorfienne forte, le langage détermine complètement notre jugement, capacité de pensée et de perception, leur donnant forme et l'on peut même considérer que pensée et langage sont essentiellement les mêmes.

En vertu de cette prémisse, une personne dont la langue n'envisage pas un certain concept ne sera pas en mesure de le comprendre ou de le distinguer. Par exemple, un peuple qui n'a pas de mot pour la couleur orange ne pourra pas distinguer un stimulus d'un autre dont la seule différence est la couleur. Dans le cas de ceux qui n'incluent pas de notions temporelles dans leur discours, ils ne sauront pas distinguer entre ce qui s'est passé il y a un mois et ce qui s'est passé il y a vingt ans, ou entre le présent, le passé ou le futur.

Preuve

Plusieurs études ultérieures ont montré que la théorie du langage de Sapir-Whorf n'est pas correct, du moins dans sa conception déterministe, en menant des expériences et des enquêtes qui reflètent au moins partiellement sa fausseté.

L'ignorance d'un concept n'implique pas qu'il ne puisse pas être créé dans un langage spécifique, ce qui, sous la prémisse de l'hypothèse forte, ne serait pas possible. Bien qu'il soit possible qu'un concept n'ait pas de corrélat concret dans une autre langue, il est possible de générer des alternatives.

Poursuivant avec les exemples des points précédents, si l'hypothèse forte était correcte, les peuples qui n'ont pas de mot pour définir une couleur ils ne seraient pas capables de faire la distinction entre deux stimuli égaux, sauf dans cet aspectcar ils ne pouvaient pas percevoir les différences. Cependant, des études expérimentales ont montré qu'ils sont tout à fait capables de distinguer ces stimuli d'autres de couleur différente.

De même, nous n'avons peut-être pas de traduction pour le terme umami, mais nous sommes capables de détecter que c'est une saveur qui laisse une sensation veloutée dans la bouche, laissant un arrière-goût prolongé et subtil.

De même, d'autres théories linguistiques, comme celle de Chomsky, ont étudié et indiqué que bien que la langue soit acquise au cours d'un long processus d'apprentissage, il existe des mécanismes partiellement inné qui, avant l'émergence du langage en tant que tel, nous permet d'observer des aspects communicatifs et même l'existence de concepts chez les bébés, étant communs à la plupart des peuples connu.

• Cela peut vous intéresser: "L'intelligence linguistique: qu'est-ce que c'est et comment l'améliorer ?"

2. Hypothèse faible: relativisme linguistique

L'hypothèse déterministe initiale a été, au fil du temps, modifiée à la lumière des preuves que les exemples utilisés pour la défendre n'étaient pas tout à fait valables ni ne démontraient une détermination totale de la pensée de la part des Langue.

Cependant, la théorie du langage de Sapir-Whorf a été développée dans une seconde version, selon laquelle bien que le langage ne détermine pas en soi pensée et perception, mais oui c'est un élément qui aide à donner forme et influence dans le type de contenu qui reçoit le plus d'attention.

Par exemple, il est proposé que les caractéristiques de la langue parlée puissent influencer la façon dont concevoir certains concepts ou dans l'attention qu'ils reçoivent de certaines nuances du concept au détriment de autres.

Preuve

Cette seconde version a trouvé une démonstration empirique, puisqu'elle reflète que le fait que cela coûte à une personne conceptualiser un certain aspect de la réalité parce que son langage ne la contemple pas la fait ne pas se concentrer sur ledit aspects.

Par exemple, alors qu'un hispanophone a tendance à prêter une attention particulière au temps, d'autres comme le turc ont tendance à se concentrer sur qui fait l'action, ou l'anglais sur la position spatiale. De cette façon, chaque langue privilégie la mise en évidence d'aspects spécifiques, qui, lorsqu'il agit dans le monde réel, peut provoquer des réactions et des réponses légèrement différentes. Par exemple, il sera plus facile pour le locuteur espagnol de se rappeler quand quelque chose s'est produit que où, si on lui demande de s'en souvenir.

Il peut également être observé lors de la classification des objets. Alors que certains peuples utiliseront la forme pour cataloguer des objets, d'autres auront tendance à associer les choses par leur matière ou leur couleur.

Le fait qu'un certain concept n'existe pas dans le langage fait que, bien que nous soyons capables de le percevoir, nous n'avons pas tendance à y prêter attention. Si pour nous et notre culture, ce n'est pas important si ce qui s'est passé s'est passé il y a un jour ou un mois, si nous demander directement quand c'est arrivé, il nous sera difficile de répondre car c'est quelque chose dans lequel nous n'avons jamais pensé. Ou si on nous présente quelque chose avec une caractéristique étrange, comme une couleur que nous n'avons jamais vue, elle peut être perçue mais Il ne sera pas décisif pour faire des distinctions à moins que la coloration ne soit un élément important dans notre pensée.

Références bibliographiques:

• Parra, M. (s.f.). L'hypothèse Sapir-Whorf. Département de linguistique, Université nationale de Colombie.

• Sapir, E. (1931). Catégories conceptuelles dans les langues primitives. La science.

• Schaff, A. (1967). Langue et connaissance. Éditorial Grijalbo: Mexique.

• Whorf, B.L. (1956). Langage, pensée et réalité. Le M.I.T. Presse, Massachusetts.