Loi de Parkinson: pourquoi nous prenons plus de temps plus nous avons de temps

De nombreux lecteurs auront remarqué qu'il leur a parfois fallu beaucoup de temps pour accomplir une tâche apparemment simple.

Comment cela peut-il arriver? C'était sûrement parce qu'ils avaient beaucoup de temps pour le faire. Nous allons savoir en quoi consiste ce curieux phénomène grâce à la loi de Parkinson, et quelle est l'explication possible derrière ce mécanisme.

• Article associé: "Psychologie du travail et des organisations: un métier d'avenir"

Qu'est-ce que la loi de Parkinson ?

La loi de Parkinson est une déclaration par laquelle une personne qui doit faire une tâche et a un certain temps pour le faire, aura toujours tendance à occuper complètement ce temps, même si c'est plus que suffisant pour terminer l'activité. En d'autres termes, le travail à faire sera retardé pour s'adapter à l'échéancier complet disponible.

C'est un concept développé par l'auteur Cyril Northcote Parkinson, d'où son nom, en 1955. Il l'a d'abord inventé pour un essai qu'il a publié dans l'hebdomadaire The Economist, mais l'impact a été si important qu'il a décidé de publier un ouvrage complet développant ce phénomène en profondeur. Ce volume était intitulé La loi de Parkinson: La poursuite du progrès. Dans ce livre, Cyril part de sa propre expérience en tant que membre de la fonction publique britannique.

L'un des exemples avec lesquels l'auteur tente d'illustrer la loi de Parkinson parle du cas d'une femme âgée, sans aucune obligation dans sa vie quotidienne qui occupe son temps. Ladite femme décide à un moment donné d'écrire une lettre pour sa nièce. C'est une tâche apparemment simple et la femme, comme nous l'avons dit, n'a rien d'autre à faire.

Cependant, c'est justement de ne pas avoir d'autres tâches à accomplir et de savoir que vous avez la journée complet pour écrire la lettre, ce qui fait qu'il faut une journée complète pour terminer l'écriture. Comment est-ce possible? Parce que vous savez que vous pouvez vous permettre de retarder. C'est un cercle vicieux. La personne prend plus de temps parce qu'elle sait que cela peut prendre plus de temps.

L'exemple de l'élève

L'exemple ci-dessus visualise parfaitement l'essence de la loi de Parkinson, mais c'est un phénomène qui peut être observé facilement dans de nombreux projets au sein d'une entreprise et bien sûr, chez les experts de cette loi: les étudiants, au moins certains d'eux. Il est courant qu'une situation semblable à la suivante se produise. Un professeur confie à ses étudiants un projet de recherche et leur donne un délai de trois semaines.

Le temps est raisonnable pour la tâche assignée, mais même ainsi, cela générera des protestations de la part de nombreux étudiants, affirmant que c'est trop peu de temps et qu'ils auraient besoin de plus pour pouvoir faire le travail correctement. Supposons que l'enseignant ne cède pas et que le délai soit respecté. Les étudiants auront trois semaines. Certains commenceront à travailler dès que possible et répartiront la charge dans ce laps de temps.

D'autres, cependant, le laisseront jusqu'à la dernière minute et passeront les derniers jours extrêmement chargés car ils sentent que le temps presse et qu'il reste encore une partie du travail à faire. Lorsque la date d'échéance arrivera, la plupart auront terminé la tâche, finalisant probablement les derniers détails le même jour avant la date limite. Ils auront élargi la tâche en l'ajustant au temps disponible, selon la loi de Parkinson.

Mais pensons maintenant à la possibilité que le professeur ait cédé aux demandes des étudiants et prolongé le trimestre, pas moins que jusqu'à la fin du semestre. Désormais, les étudiants auraient quatre mois complets pour réaliser un travail parfaitement réalisable en trois semaines, comme nous l'avons déjà vu. Ce qui se passerait?

Certains élèves, comme dans l'autre cas, pourraient commencer à faire le travail quand avant, ne serait-ce que pour établir les premiers coups de pinceau. Cependant, beaucoup choisiraient de le reporter indéfiniment, précisément parce qu'ils sauraient qu'ils ont du temps à perdre, également dicté par la loi de Parkinson.

Mais le temps avance inexorablement et, il viendrait un moment, sûrement où il resterait moins de trois semaines pour la livraison, ce qui était le délai initial, et de nombreux étudiants se rendraient compte qu'ils n'avaient même pas commencé un travail pour lequel ils pensaient avoir besoin de plus que ces trois semaines. À ce stade, ils commenceraient à travailler à la pièce pour être en mesure de rendre la tâche à temps.

La conclusion que l'on peut tirer de cet exemple est qu'en réalité le temps offert pour livrer le travail n'a jamais eu d'importance, car les conséquences étaient exactement les mêmes dans Les deux hypothèses: la loi de Parkinson obligeait les élèves à distribuer les devoirs aussi longtemps qu'ils en avaient à disposition, atteignant la date d'échéance sous certaines conditions. Similaire.

• Vous etes peut etre intéressé: "Les 3 règles de productivité les plus importantes (et leurs clés psychologiques)"

La loi de Parkinson dans la bureaucratie

Un autre problème sur lequel Cyril s'est concentré pour expliquer sa loi sur la maladie de Parkinson était la bureaucratie. Selon cet auteur, la bureaucratie était un autre élément en constante expansion, que le nombre de tâches à effectuer soit maintenu ou même réduit..

Pour expliquer ce phénomène, il donne l'exemple d'un cas réel qu'il a lui-même observé lors de ses travaux de recherche d'historien naval. Parkinson s'est rendu compte que la marine britannique, en seulement une décennie et demie depuis 1914, avait perdu au total les deux tiers de l'ensemble de sa flotte.

De même, le nombre de membres d'équipage a été réduit d'un tiers au cours de cette même période. On pourrait penser que, face à une telle diminution des ressources dans ce domaine particulier, le nombre de fonctionnaires et les bureaucrates en charge de ce secteur auraient également pu être touchés et donc réduits en nombre, du moins en partie. Cependant, la réalité était bien différente.

Non seulement le nombre de bureaucrates chargés des affaires navales britanniques n'avait pas été réduit, mais davantage avait été recruté., plus précisément dans une augmentation de 6% chacune des années où ce processus a été étudié. Comment est-il possible que, face à un déclin aussi dramatique de la flotte et de l'équipage correspondant, les tâches administratives non seulement n'aient pas diminué mais se soient aussi accrues ?

Cyril développe la loi de Parkinson dans ces cas à travers deux mécanismes qui sont ceux qui renforceraient l'effet de ce phénomène dans des contextes bureaucratiques. Le premier d'entre eux ferait référence à l'augmentation constante des subordonnés de chaque bureaucrate. Le deuxième principe est une conséquence du premier et fait référence à la quantité de travail que certains bureaucrates génèrent pour d'autres.

Il est évident que plus il y a de bureaucrates dans un système, plus ils généreront de procédures et de paperasse vers le niveau inférieur suivant. Autrement dit, il y a le paradoxe qu'avec un plus grand nombre de salariés, le niveau de travail qu'ils génèrent et qu'il faut donc gérer est plus élevé.

Ce phénomène a été étudié au niveau mathématique, concluant que si une pyramide de bureaucrates connaît une croissance continue de 6%, il arrive un moment où elle s'effondre, en consacrant toutes ses ressources à entretenir sa propre administration sans pouvoir faire face aux travaux à produire.

Les lois de Parkinson

Bien que Cyril ait initialement établi la loi dite de Parkinson, la vérité est que plus tard, dans le livre homonyme, il relate trois lois différentes, qui sont ceux que nous allons enrouler ensuite.

1. Extension de poste

Nous avons déjà longuement relaté la première de ces lois de Parkinson. C'est le principe par lequel un travail à faire sera étendu jusqu'à ce qu'il occupe tout le créneau horaire qui a été assigné pour le terminer. Pour cela, la même tâche peut nous prendre une semaine ou un mois pour le faire, en supposant que l'un ou l'autre est le temps dont nous disposons pour cela.

2. Expansion des dépenses

Mais la loi de Parkinson ne se limite pas au travail. Il peut également être appliqué aux dépenses. Dans ce sens, nous observerions que les dépenses d'une certaine entité augmenteront jusqu'à ce qu'elles aient complètement couvert le montant des revenus disponibles. Par conséquent, si nous avions plus de revenus, il est fort probable qu'immédiatement après nous générerions plus de dépenses.

Ce principe est applicable, tout comme le précédent, aussi bien pour les organisations que pour les personnes.

3. Moins de pertinence, plus de temps

Enfin, dans la loi de Parkinson, nous observons un autre phénomène curieux, à savoir que nous avons tendance à passer plus de temps sur une tâche, plus elle est hors de propos. Par conséquent, plus la tâche est pertinente, moins nous y consacrons de temps. Il existe une relation inversement proportionnelle.

Références bibliographiques:

• Gutierrez, G.J., Kouvelis, P. (1991). La loi de Parkinson et ses implications pour la gestion de projet. Science du management.
• Parkinson, C. (1955). La loi de Parkinson. L'économiste. Londres.
• Parkinson, C., Osborn, R.C. (1957). La loi de Parkinson et d'autres études en administration. Houghton Mifflin.
• Parkinson, C. (2002). La loi de Parkinson, ou la poursuite du progrès. Pingouin Classiques Modernes.