La théorie de la substitution de stimulus de Pavlov

Il existe différentes théories qui tentent d'expliquer les concepts de conditionnement classique. Dans cet article, nous parlerons de la théorie de la substitution de stimulus, proposée par Ivan Pavlov.

Cette théorie soutient qu'après le conditionnement classique, les effets produits par le le stimulus conditionné (CE) dans le système nerveux sont des effets similaires au stimulus inconditionné (EI). Nous allons voir en détail en quoi consiste cette théorie.

• Article associé: "Ivan Pavlov: biographie de cette référence du béhaviorisme"

Conditionnement classique

Rappelons que le conditionnement classique, aussi appelé conditionnement pavlovien, conditionnement répondant, modèle stimulus-réponse ou apprentissage par associations (E-E), est un type d'apprentissage associatif ce qui a été démontré pour la première fois par Ivan Pavlov.

C'est un type d'apprentissage selon lequel un stimulus originellement neutre (qui ne suscite pas de réponse), arrive à le provoquer grâce à la connexion associative de ce stimulus avec le stimulus qui provoque normalement ledit répondre.

Théorie de la substitution de stimulus: caractéristiques

La théorie de la substitution de stimulus a été proposée par Ivan Pavlov, physiologiste et psychologue russe. La théorie stipule qu'après le conditionnement classique, les effets produits par le stimulus conditionné (CS) sur le système nerveux sont des effets similaires à ceux du stimulus inconditionné (IE).

En d'autres termes, la théorie soutient que la capacité de déclenchement de l'US est transférée au CS, d'où l'apparition de la réponse conditionnée (CR). L'EC active les mêmes circuits neuronaux que l'IE a activé.

Ainsi, la théorie de la substitution de stimulus est basée sur la similitude étroite qui est souvent observée entre CR et la réponse inconditionnée (RI). Comme nous l'avons vu, l'association entre le stimulus conditionné (CS) et le stimulus inconditionné (US) produirait un transfert de la capacité de déclenchement de l'IBO à l'OC, de sorte que cela provoquerait, à un niveau conditionné, la même réaction réflexe que l'IS (Jenkins et Moore, 1973).

• Cela peut vous intéresser: "Le conditionnement classique et ses expériences les plus importantes"

Comment ça marche?

La théorie de la substitution de stimulus suggère que Lorsque deux centres du cerveau sont activés, ils sont connectés à partir de l'expérience obtenue.

Mais pourquoi la réponse conditionnée (RC) se produit-elle? Voyons un exemple pour le comprendre :

Si par exemple, il est associé :

• Lumière (EN) -> Nourriture (EI) -> Salivation (RI)
• Lumière (EC) -> Salivation (CR)

La lumière (EC) active le centre "lumière" de notre cerveau. Comme ce centre est lié au centre alimentaire (d'après l'expérience acquise lors de présentations répétées EN -> EI), ce dernier sera également activé. De cette façon, le centre lumineux attaché au centre alimentaire, activera la glande salivaire et produira de la salivation (CR).

Ainsi, selon la théorie de la substitution de stimulus, le stimulus conditionné (CS) devient un substitut du stimulus inconditionné (US), l'animal se comportant devant le CS comme s'il était le propre SI.

• Cela peut vous intéresser: "Parties du cerveau humain (et fonctions)"

Limites

Cependant, la contiguïté temporelle entre le CS et les US ne garantit pas toujours l'acquisition de la réponse conditionnée (CR), comme le défend Pavlov. Parfois, il arrive que CR se produise même lorsqu'il n'y a pas de relation temporelle stricte entre les stimuli; à d'autres occasions, même CR ne se produit pas malgré la contiguïté temporelle entre les stimuli.

En effet, des résultats expérimentaux menés en relation avec la théorie de la substitution de stimulus, montrent que le conditionnement avec un IE pharmacologique provoque parfois un CR opposé à l'IR. C'est une critique de cette théorie.

Autres théories connexes

En plus de la théorie de la substitution de stimulus, il existe d'autres théories qui tentent d'expliquer le conditionnement classique. Les plus importants sont trois :

1. Théorie de l'anticipation

Proposé par Konorski, cet auteur différencié entre les réponses préparatoires et les réponses consommatrices. Le CR agirait comme une réponse adaptative qui sert de préparation à la prévision IS.

2. Théorie de Mackintosh

Il maintient que la préexposition à un stimulus entrave son conditionnement RC ultérieur. Mackintosh a suggéré que les animaux essaient d'obtenir de l'environnement des informations qui leur permettent prédire l'occurrence d'événements biologiquement pertinents (IE).

3. Théorie de Rescorla et Wagner

L'idée principale de cette théorie est celle de la compétition entre divers stimuli à associer à l'IS. Par ailleurs, les auteurs introduisent la notion de surprise ou « d'imprévu » du SI. Ainsi, le stimulus inconditionné donne une force associative au CS en fonction de la surprise.

Références bibliographiques:

• Pavlov, I. P. (1927). Réflexes conditionnés: une enquête sur l'activité physiologique du cortex cérébral. Traduit et édité par G. V. Anrep. Londres: Oxford University Press. p. 142.
• Todes, D. (1997). Usine physiologique de Pavlov Isis. 88, 205-246.
• Grana, J. et Carrobles, J.A. (1991). Conditionnement classique en dépendance. Psicothème, 3 (1), 87-96.
• Jenkins, H. M. et Moore, B. R. (1973). La forme de la réponse autoformée avec des renforçateurs de nourriture ou d'eau. Journal de l'analyse expérimentale du comportement, 20, 163-181.