L'expérience Milgram et l'obéissance à l'autorité

Un être humain peut-il commettre les crimes les plus odieux contre l'humanité simplement par obéissance à l'autorité ? C'est une question que de nombreux chercheurs se sont posées tout au long du XXe siècle, notamment après avoir été témoins de crimes contre l'humanité de grande ampleur tels que le camps d'extermination du III Reich ou des guerres entre puissances économiques. Circonstances limites dans lesquelles la violence et la mort étaient perçues avec indifférence par une partie importante de la population.

En fait, une bonne poignée de chercheurs sont allés plus loin et ont essayé de trouver les clés psychologiques qui expliquent pourquoi, dans certaines circonstances, les êtres humains sont capables de transgresser nos valeurs morale.

Stanley Milgram: un psychologue américain

Stanley milligramme était psychologue à l'Université de Yale, en 1961, il a mené une série d'expériences dont le but était de mesurer la disposition d'un participant à obéir aux ordres d'une autorité, même lorsque ces ordres pourraient entrer en conflit avec leur système de valeurs et leur conscience.

Dans quelle mesure sommes-nous pleinement conscients des conséquences de nos actions lorsque nous prenons la décision difficile d'obéir à l'autorité? Quels mécanismes complexes interviennent dans les actes d'obéissance qui vont à l'encontre de notre éthique ?

La préparation de l'expérience Milgram

Milgram recruté un total de 40 participants par courrier et par annonce dans le journal dans lequel ils étaient invités à participer à une expérience sur "la mémoire et l'apprentissage" ainsi aussi, par le simple fait de pour participer, ils seraient payés un chiffre de quatre dollars (équivalent à environ 28 aujourd'hui) leur assurant qu'ils garderaient le paiement « indépendamment de ce qui se passe après arrivée".

Ils ont été informés que trois personnes étaient nécessaires pour l'expérience: le chercheur (qui portait une blouse blanche et faisait autorité), l'enseignant et l'élève. Les bénévoles se sont toujours vu attribuer par une fausse loterie le rôle d'enseignant, tandis que le rôle d'élève serait toujours attribué à un complice de Milgram. L'enseignant et l'élève seraient affectés dans des salles différentes mais communes, l'enseignant toujours observé avec l'élève (qui en réalité était toujours le complice) était lié à un chaise pour "éviter les mouvements involontaires" et des électrodes ont été placées, tandis que l'enseignant a été affecté dans l'autre salle devant un générateur de choc électrique avec trente des interrupteurs qui réglaient l'intensité de la décharge par paliers de 15 volts, compris entre 15 et 450 volts et qui, selon le chercheur, fourniraient la décharge indiquée au élève.

Milgram aussi s **** e veillé à apposer des étiquettes indiquant l'intensité du choc (modéré, lourd, danger: choc sévère et XXX). La réalité était que ce générateur était faux, car il ne produisait aucun choc à l'élève et ne produisait du son que lorsque les interrupteurs étaient enfoncés.

La mécanique de l'expérience

Le sujet ou l'enseignant recruté a été chargé d'enseigner des paires de mots à l'apprenant et que, au cas où il ferait une erreur, l'étudiant devait être puni en appliquant un choc électrique, qui serait 15 volts plus puissant après chaque erreur.

Évidemment, l'élève n'a jamais reçu de chocs. Cependant, pour rendre la situation plus réaliste pour le participant, après avoir appuyé sur l'interrupteur, un audio précédemment enregistré avec des gémissements et des cris qui, à chaque interrupteur, devenaient de plus en plus forts. Si l'enseignant refusait ou appelait l'enquêteur (qui se trouvait près de lui dans la même pièce), il répondrait par une réponse prédéfinie et quelque peu persuasif: « continuez s'il vous plaît », « continuez s'il vous plaît », « l'expérience a besoin que vous continuiez », « il est absolument essentiel que vous continuiez », « vous n'avez pas le choix, vous devez continuer". Et au cas où le sujet demandait qui était responsable s'il arrivait quelque chose à l'étudiant, l'expérimentateur se limitait à répondre qu'il était responsable.

Résultats

Pendant la majeure partie de l'expérience, de nombreux sujets ont montré des signes de tension et de détresse lorsqu'ils ont entendu les cris dans la pièce voisine qui ont apparemment été causées par des décharges électriques. Trois sujets ont eu « de longues crises incontrôlables » et alors que la plupart des sujets étaient mal à l'aise de le faire, tous les quarante les sujets ont obéi jusqu'à 300 volts tandis que 25 des 40 sujets ont continué à délivrer des chocs jusqu'au niveau maximum de 450 volts.

Cela révèle que 65% des sujets ont atteint la fin, même lorsque dans certains enregistrements le sujet se plaignait de problèmes cardiaques. L'expérience a été interrompue par l'expérimentateur après trois chocs de 450 volts.

Conclusions tirées par Stanley Milgram

Les conclusions de l'expérience à laquelle Milgram est parvenue peuvent être résumées dans les points suivants :

A) Lorsque le sujet obéit aux diktats de l'autorité, sa conscience cesse de fonctionner et il y a abdication de responsabilité.

B) Les sujets sont d'autant plus obéissants qu'ils ont moins contacté la victime et qu'ils s'en éloignent physiquement.

C) Les sujets à personnalité autoritaire sont plus obéissants que les non-autoritaires (classés comme tels, après une évaluation des tendances fascistes).

D) Plus vous êtes proche de l'autorité, plus vous êtes obéissant.

E) Plus la formation académique est élevée, moins l'intimidation produit par l'autorité, donc il y a une diminution de l'obéissance.

F) Les personnes qui ont reçu une instruction de type militaire ou une discipline sévère sont plus susceptibles d'obéir.

G) Les jeunes hommes et femmes obéissent également.

H) Le sujet tend toujours à justifier ses actes inexplicables.

Pertinence criminologique de l'expérience

Après la Seconde Guerre mondiale, des procès ultérieurs de criminels de guerre (y compris Adolf Eichmann) pour lui Holocauste juif. La défense d'Eichmann et des Allemands lorsqu'ils ont témoigné pour crimes contre l'humanité était que ils se sont simplement référés à se conformer et à suivre les ordres, ce qui a par la suite amené Milgram à se poser les questions suivantes: les nazis étaient-ils vraiment mal et sans cœur ou était-ce un phénomène de groupe qui pourrait arriver à n'importe qui dans le même termes? Se pourrait-il qu'Eichmann et ses millions de complices dans l'Holocauste n'aient fait que suivre les ordres d'Hitler et de Himmler ?

L'obéissance à l'autorité, un principe qui expliquerait la violence institutionnalisée

Le principe de obéissance à l'autorité elle a été défendue dans nos civilisations comme l'un des piliers sur lesquels repose la société. D'une manière générale, c'est l'obéissance à l'autorité qui permet la protection du sujet, cependant une obéissance exacerbée peut en résulter. une épée à double tranchant quand le discours bienfaisant de "Je n'ai fait qu'obéir aux ordres" exempte les pulsions sadiques de responsabilités et déguise le devoir.

Avant l'expérience, certains experts avaient émis l'hypothèse que seulement 1% à 3% des individus activeraient l'interrupteur à 450 volts (et que de tels sujets souffriraient également d'une pathologie, psychopathie ou pulsions sadiques) Malgré cela, il a été exclu que l'un des volontaires avait une pathologie, ainsi que l'agressivité comme motivation ont été écartés après une série d'examens divers des volontaires. Compte tenu des données, Milgram a postulé deux théories pour tenter d'expliquer les phénomènes.

La première théorie: la conformité avec le groupe

Le premier basé sur les travaux de Conformité Asch, Soumet que un sujet qui n'a pas la capacité ou les connaissances nécessaires pour prendre des décisions (en particulier en cas de crise) transférera les décisions au groupe.

Deuxième théorie: réification

La deuxième théorie, plus largement acceptée, est connue sous le nom de réification, et se réfère à cela l'essence de l'obéissance est que la personne est perçue uniquement comme un instrument pour la réalisation des souhaits de l'autre personne et, par conséquent, n'est pas considéré comme responsable de ses actes. Ainsi s'est produite cette « transformation » de la perception de soi, toutes les caractéristiques essentielles de l'obéissance se produisent.

Une expérience qui fut un avant et un après en psychologie sociale

L'expérience de Milgram représente l'une des expériences de la La psychologie sociale du plus grand intérêt pour criminologie au moment de la démontrer la fragilité des valeurs humaines face à l'obéissance aveugle à l'autorité.

Leurs résultats ont montré que les gens ordinaires, aux ordres d'un personnage avec peu ou pas d'autorité, sont capables de cruauté. De cette façon, la criminologie a réussi à comprendre comment certains criminels qui ont commis des sauvages les génocides et les attaques terroristes ont développé un très haut niveau d'obéissance à ce qu'ils considèrent autorité.