सुकरात, प्लेटो और अरस्तू के बीच अंतर

हम विश्लेषण करने के लिए प्राचीन ग्रीस की यात्रा करने जा रहे हैं बीच के भेद सुकरात, प्लेटो और अरस्तू, जो, वर्तमान में, के माता-पिता माने जाते हैं पश्चिमी दर्शनचूँकि उनके कई विचारों का पश्चिमी विचारों पर बहुत प्रभाव पड़ा है और वे दार्शनिक धाराओं का प्रारंभिक बिंदु रहे हैं जो पूरे इतिहास में विकसित हुए हैं।

सबसे पहले सुकरात (470 ईसा पूर्व) थे। सी.), जिनमें से प्लेटो (427 ए. C.) उनका सबसे उन्नत छात्र होगा और अंत में, हमारे पास अरस्तू (384 a. सी.), जो प्लेटो का शिष्य था। हालाँकि, भले ही उनमें से शिष्य हैंइसके कुछ दार्शनिक उपदेशों में हम कुछ अंतर पाते हैं, जैसे: दुनिया की इसकी अवधारणा, नैतिकता, राजनीति या धर्म। यदि आप इन तीन दार्शनिकों के बीच के अंतरों के बारे में अधिक जानना चाहते हैं, तो पढ़ते रहें क्योंकि एक प्रोफ़ेसर में हम आपको इसे समझाते हैं।

अनुक्रमणिका

1. ब्रह्मांड के बारे में आपका ब्रह्माण्ड संबंधी दृष्टिकोण
2. राजनीति के बारे में उनकी अवधारणा
3. नैतिकता विकास
4. दर्शन को देखने का उनका तरीका
5. धर्म की उनकी अवधारणा
6. व्यक्ति के बारे में अवधारणा

इस तथ्य के बावजूद कि ये तीन दार्शनिक एक दूसरे के निरंतर हैं, उसकी सोच बिल्कुल वैसी नहीं है, कहने का तात्पर्य यह है कि वे स्वयं विकसित हो रहे हैं, प्रश्न कर रहे हैं और अपने स्वयं के विचारों का योगदान कर रहे हैं। जो यह उत्पन्न करता है कि दार्शनिक विचार एक अखंड अवस्था में नहीं रहता है, बल्कि यह कि यह समृद्ध हो जाता है और उनके बीच मतभेद उत्पन्न हो जाते हैं। जिनमें से बाहर खड़े हैं ब्रह्मांड का ब्रह्मांड संबंधी दृश्य।

सुकरातपुष्टि करता है कि बुद्धि रचनात्मक शक्ति और ब्रह्मांड का केंद्र है। एक एकल ब्रह्मांड जो व्यवस्थित है, जिसमें हर चीज का एक कार्य या उद्देश्य होता है और जिसमें मनुष्य मौजूद होता है।

प्लेटो, अपने शिक्षक के विपरीत, ब्रह्मांड को कुछ अद्वितीय के रूप में नहीं देखता है, बल्कि दो दुनियाओं में विभाजित ब्रह्मांड की बात करता है /ओण्टोलॉजिकल द्वैतवाद:

• समझदार दुनिया: यह सच्ची दुनिया है और जहां विचार स्थित हैं, यह अविनाशी है, अपरिवर्तनीय है, यह सार की दुनिया है और इसे डिमर्ज द्वारा बनाया गया है।
• समझदार दुनिया: यह भौतिक दुनिया है, पहले की एक प्रति है, यह विचारों और दिखावे की दुनिया है, जिसके अधीन है परिवर्तन और भ्रष्टाचार, बहुलता की विशेषता और के माध्यम से पहुँचा होश।

अपने हिस्से के लिए, अरस्तू हमें एक दोहरे ब्रह्मांड के बारे में भी बताता है, लेकिन प्लेटो के विपरीत, वह पुष्टि करता है कि यह बना है पदार्थ, सार और पदार्थ का. इस प्रकार, अपने पूर्ववर्तियों को पार करते हुए (यह ऑन्कोलॉजिकल अवधारणा को छोड़ देता है) और यह स्थापित करता है कि ब्रह्मांड दो क्षेत्रों में विभाजित है

• उपचंद्र क्षेत्र: यह चार भ्रष्ट पदार्थों से बना है: वायु, अग्नि, समुद्र और वायु)। और, इसके अलावा, यह एक ऐसा क्षेत्र है जिसमें सब कुछ बदलता है और जिसकी गति रैखिक होती है।
• सुपरलूनार क्षेत्र: यह चंद्रमा पर पाया जाता है, यह हमेशा के लिए मौजूद है, इसे नष्ट नहीं किया जा सकता है, यह दिव्य, शाश्वत और अविनाशी है। इसी तरह, यह ईथर (उज्ज्वल और प्रकाश उत्सर्जक पदार्थ) से बना है और इसकी गति गोलाकार और स्थानीय है।

राजनीति सुकरात, प्लेटो और अरस्तू के बीच मतभेदों में से एक है।

का राजनीतिक सिद्धांत सुकरात स्थापित करता है कि सरकार को a. द्वारा आयोजित किया जाना चाहिए राजनीतिक विशेषज्ञ: कौन जानता है कि नीति को कैसे निर्देशित किया जाए, जिसके पास गुण हैं, जो अच्छे को पहचानना जानता है और जो न्याय के बारे में जानता है। इसी तरह, यह स्थापित करता है कि अज्ञानी को सत्ता में आने की अनुमति नहीं दी जा सकती, जैसा कि लोकतंत्र होता, और यह हमेशा प्रबल होना चाहिए सिस्टम के प्रति वफादारी और नागरिक द्वारा कानून का सम्मान भले ही वह सरकारी व्यवस्था के पक्ष में न हो।

प्लेटो, अपने शिक्षक की तरह, उन्होंने लोकतंत्र की आलोचना की और स्थापित किया कि यह लोकतंत्रों की सरकार है, लेकिन प्लेटो हमसे बात नहीं करता है वफादारी का विचार और सरकार के रूपों का अधिक विस्तृत विश्लेषण करता है, जिसमें कहा गया है कि पांच हैं प्रकार:

• एरिस्टोक्रेसी या सोफोक्रेसी: यह आदर्श व्यवस्था है, बुद्धिमानों की सरकार है और जहाँ ज्ञान की खोज और बुद्धिमान नेता का पंथ प्रबल होता है। यह प्रणाली थायमोक्रेसी में पतित हो सकती है।
• लोकतंत्र: यह वह सरकार है जहां योद्धा की पूजा की जाती है, सम्मान की सरकार होती है और जहां मालिकों की जीत होती है। यह प्रणाली एक कुलीनतंत्र में पतित हो सकती है।
• कुलीनतंत्र: यह कुछ लोगों की सरकार है, जहां अमीरों की पूजा की जाती है और जहां धन की तलाश की जाती है। यह प्रणाली अत्याचार में पतित हो सकती है।
• लोकतंत्र: यह बहुतों की सरकार है, जहाँ स्वतंत्रता की तलाश प्रबल होती है, जहाँ कानूनों की उपेक्षा की जाती है और जहाँ बुद्धिमानों का तिरस्कार किया जाता है।
• अत्याचार: तानाशाह की सरकार, जहां राजनीति विकसित नहीं होती और जहां गुलामी सबसे अलग होती है।

आखिरकार, अरस्तू अपने पूर्ववर्तियों के विपरीत, यह राजनीति को एक ऐसी प्रणाली के रूप में परिभाषित करता है जिसका उद्देश्य तर्क के आधार पर मानदंडों के माध्यम से व्यवस्थित समाज को बनाए रखना है और जिसका मुख्य कार्य प्रदान करना है समुदाय के लिए कल्याण.

दूसरी ओर, यह भी बात करता है सरकार के छह रूप, लेकिन प्लेटो के विपरीत, उनका विश्लेषण दो महान आधारों के आधार पर किया जाता है: यदि सरकारें कहा जाए आम अच्छे की तलाश करें या नहीं (पूर्व की गिरावट) और प्रत्येक में शासकों की संख्या उन्हें:

• राजशाही: एक व्यक्ति सरकार / अत्याचार: किसी की राजशाही / सरकार का ह्रास।
• शिष्टजन: कुछ की सरकार / कुलीनतंत्र: अभिजात वर्ग का पतन / कुछ की सरकार।
• लोकतंत्र: कई की सरकार / डेमागागी: लोकतंत्र का ह्रास/कई लोगों की सरकार।

इसके अलावा, उसके लिए आदर्श व्यवस्था अभिजात वर्ग नहीं होगी, बल्कि पोलाइटिया. एक ऐसी सरकार जो मध्यम वर्ग की आबादी के साथ अभिजात वर्ग और लोकतंत्र के संयोजन का परिणाम है।

NS सुकरात और प्लेटो नैतिकता एक ही दार्शनिक रेखा के भीतर फिट बैठता है, नैतिक बौद्धिकता, जिसे से विकसित नैतिकता होने की विशेषता है विचार: अच्छाई है ज्ञान / पुण्य और बुराई अज्ञान / दोष है। इस प्रकार, बुराई अनुपस्थिति है अच्छाई के ज्ञान का और जो बुरा काम करता है, वह बुराई से नहीं, वरन अज्ञान के कारण होता है, कोई जान-बूझकर बुराई नहीं करता।

फिर भी, अरस्तूवह इस अवधारणा से असहमत है और यह स्थापित करता है कि यह जानना कि अच्छा क्या है, इसका मतलब यह नहीं है कि हम इसे करने जा रहे हैं, क्योंकि यह जानकर कि हम क्या कर सकते हैं, हम बुराई कर सकते हैं। इसके अलावा, यह बताता है कि जीवन का उद्देश्य खुशी है, जिसके बीच अंतर है:

• खुशी की नैतिकता: कोई कार्य तब तक सही है जब तक वह हमें खुश करता है और इसलिए हमें अपनी खुशी की तलाश करनी चाहिए। इसी तरह, यह नैतिकता दो में विभाजित है: दूरसंचार नैतिकता (यह निर्धारित करता है कि कोई कार्य सही है या गलत और परिणामों के आधार पर कार्यों की अच्छाई या बुराई पर आधारित है) और धर्मशास्त्रीय नैतिकता (यह एक औपचारिक नैतिकता है, जहां जो मायने रखता है वह स्वयं क्रिया है न कि परिणाम)।
• सद्गुणों की नैतिकता: आत्मा में पुण्य पाया जाता है, वही जीवन देता है और दो प्रकारों में विभाजित है: नैतिक गुण (प्रथा के माध्यम से प्राप्त, यह आत्मा के तर्कहीन भाग में महारत हासिल करने के लिए जिम्मेदार है और दो चरम के बीच का मध्य बिंदु है) बौद्धिक गुण (यह शिक्षा के माध्यम से प्राप्त किया जाता है और आत्मा का तर्कसंगत हिस्सा है)।

हम सुकरात, प्लेटो और अरस्तू के बीच के अंतर को जानना जारी रखते हैं ताकि दर्शन के उनके तरीके में भाग लिया जा सके।

के लिये सुकरात, दर्शन यह व्यावहारिक होना चाहिए (इसे लिखने से हमारा समय बर्बाद होता है), यह हमें जीना सिखाना चाहिए, अपने भीतर आंतरिक ज्ञान प्राप्त करना और अच्छे और बुरे के बीच अंतर करना सिखाना चाहिए। इसके अलावा, इसका उद्देश्य बड़े सवालों पर चर्चा, बहस और चिंतन करना चाहिए: न्याय, अच्छा, राजनीति, धर्म, गुण या लोकतंत्र)।

प्लेटोसुकरात के विपरीत, उनका दावा है कि दर्शन का उद्देश्य हमें सिखाना है: दार्शनिक रूप से जियो या एक तर्कसंगत और संतुलित जीवन जीते हैं: जो शरीर और आत्मा को पोषण देता है और ध्यान देता है: नियंत्रित तरीके से खाएं, सोएं या प्यार करें (बिना दोष के)।

आखिरकार, अरस्तू यह स्थापित करता है कि दर्शन को केवल सत्य के अध्ययन तक सीमित नहीं करना है, बल्कि इसे एक होना चाहिए विभिन्न विषयों का संग्रह। इसलिए, यह निम्नलिखित विभाजन स्थापित करता है:

• तर्क: एक प्रारंभिक अनुशासन के रूप में।
• सैद्धांतिक दर्शन: गणित, तत्वमीमांसा और भौतिकी से बना है।
• व्यावहारिक दर्शन: राजनीति और बयानबाजी से बना है।

• आपके पास जो अवधारणा है सुकरात धर्म पर अपने समय के लिए बहुत क्रांतिकारी थे, क्योंकि वह ए व्यक्तिगत और अंतरंग धर्म एक सार्वजनिक धर्म बनाम। इस प्रकार, वह सार्वजनिक अभयारण्य को हमारे आंतरिक भाग में स्थानांतरित करने का प्रस्ताव करता है (चेतना का अभयारण्य) और हमें के बारे में बताता है डेमोन या उसका भगवान: विवेक या हमारा आंतरिक स्व। इसके अलावा, वह धर्म और व्यक्ति के बीच एक संवाद तक पहुँचने की कोशिश करता है।
• दूसरी बात, प्लेटो, देवत्व की एक पूरी तरह से अलग अवधारणा का प्रस्ताव करता है और a. की बात करता है सुप्रीम गॉड / डिमर्ज। एक पूर्ण, परिपूर्ण, सर्वशक्तिमान और रचनात्मक प्राणी, जो सभी चीजों (नैतिक और भौतिक व्यवस्था), हर चीज की उत्पत्ति (समझदार दुनिया) और सर्वोच्च विधायक में आदेश देता है। इसी तरह, एक अंतरंग धर्म इस विचार का बचाव नहीं करता है।
• आखिरकार, अरस्तू, धर्म की एक अवधारणा है जो प्लेटो और सुकरात के बीच के रास्ते पर है। वह एक प्रस्ताव करता है आस्तिक गर्भाधान या एक व्यक्तिगत ईश्वर जो प्रकृति का निर्माता है और निर्माता नहीं है, एक प्राकृतिक देवता जो ब्रह्मांड को चलाता है (स्थिर मोटर: सभी गति की शुरुआत), शाश्वत, अपरिवर्तनीय और पहला कारण कौन है।

हम सुकरात, प्लेटो और अरस्तू के बीच मतभेदों की इस समीक्षा को व्यक्ति की उनकी अवधारणा के बारे में बात करके समाप्त करते हैं।

• अनुसार सुकरात, व्यक्ति. के प्राकृतिक मिलन से बना है शरीर और आत्मा. आत्मा होने के नाते (मैं आत्मा को कारण, चेतन आत्म और ज्ञान = गुण के रूप में समझता हूं) व्यक्ति का सबसे महत्वपूर्ण है और इसलिए, इसे माल से खिलाया जाना चाहिए।
• इसके भाग के लिए, प्लेटो शरीर-आत्मा के द्वंद्व का भी बचाव करता है, लेकिन सुकरात के विपरीत यह पुष्टि करता है कि आत्मा बोधगम्य दुनिया की है और शरीर समझदार दुनिया की है, वह शरीर-आत्मा अलग रह सकता है (उदाहरण के लिए मृत्यु के बाद) और यह कि आत्मा तीन भागों से बनी है: तर्कसंगत, चिड़चिड़ा और सुगम।
• अंत में, के लिए अरस्तू शरीर पदार्थ है (पदार्थ और रूप के साथ) और आत्मा सार या महत्वपूर्ण सिद्धांत है, इसलिए, शरीर और आत्मा अलग-अलग नहीं रह सकते, वे उस पदार्थ में रहते हैं जो मनुष्य है। वह बदले में, तीन प्रकार की आत्मा को अलग करता है: वनस्पति, संवेदनशील और तर्कसंगत.

अगर आप इसी तरह के और आर्टिकल पढ़ना चाहते हैं सुकरात, प्लेटो और अरस्तू: मतभेद, हम अनुशंसा करते हैं कि आप हमारी श्रेणी में प्रवेश करें दर्शन.

• एंटीसेरी और रीले। दर्शनशास्त्र का इतिहास. वॉल्यूम। 1. एड. हेरडर. 2010
• प्लेटो। संवाद: पूरा काम. ग्रेडोस। 2003.
• अरस्तू। तत्वमीमांसा। नोबुक्स, 1968