झूठी आम सहमति प्रभाव: यह क्या है और यह हमारे बारे में क्या प्रकट करता है?

इस दुनिया में हम बहुत से लोग हैं और हम में से हर एक अलग तरह से सोचता है। उसी तरह जिस तरह कोई भी दो व्यक्ति एक जैसे नहीं होते, न ही दो दिमाग एक जैसे होते हैं, लेकिन वे विश्वासों, पूर्वाग्रहों आदि के संदर्भ में अपेक्षाकृत समान होते हैं।

हालाँकि, कभी-कभी हम सोचते हैं कि वास्तव में जितने लोग हैं, उससे कहीं अधिक ऐसे लोग हैं जो हमारे जैसा ही सोचते हैं। मूल रूप से यही कहा गया है झूठी सहमति प्रभाव, जिसके बारे में हम नीचे चर्चा करेंगे।

• संबंधित लेख: "संज्ञानात्मक पक्षपात: एक दिलचस्प मनोवैज्ञानिक प्रभाव की खोज"

झूठी आम सहमति प्रभाव क्या है?

झूठी आम सहमति प्रभाव एक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह है, जिसमें शामिल हैं यह सोचने की प्रवृत्ति कि ऐसे बहुत से लोग हैं जो अपने जैसा ही सोचते या सोचते हैं. यही है, इसमें दूसरों के समान विचारों, दृष्टिकोणों या व्यवहारों के साथ सहमति की डिग्री को कम करके आंका जाता है।

लोग समर्थित महसूस करना चाहते हैं, इस कारण से यह मान लेना आम है कि उनके स्वयं के विश्वास, पूर्वाग्रह और आदतें अन्य लोगों द्वारा भी साझा या कार्यान्वित की जाती हैं। इस तरह, यह सोचकर कि आप अकेले नहीं हैं जो एक निश्चित तरीके से सोचते हैं या कार्य करते हैं, आप अपने आत्मविश्वास को अधिकतम करते हैं।

यह घटना पैथोलॉजिकल नहीं है और न ही यह अपने आप में कोई वास्तविक समस्या पैदा करती है। हर कोई यह सोचना चाहता है कि उनके होने का तरीका 'अजीब' या 'बुरा नहीं' है। प्रभाव के बारे में कुछ हद तक समस्याग्रस्त माना जा सकता है कि यह सोचना है कि कई और भी हैं जो लोग एक निश्चित तरीके से सोचते हैं, सोचते हैं कि व्यापक से अधिक है सर्वसम्मति।

घटना और अनुसंधान का इतिहास

हालांकि ऐसा नहीं था सिगमंड फ्रायड जिसने इसे 'झूठी आम सहमति प्रभाव' का नाम दिया और न ही उन्होंने इसे कोई विशिष्ट परिभाषा दी, ऑस्ट्रियाई मनोविश्लेषक ने शुरुआत में उठाया पिछली शताब्दी में, कुछ परिकल्पनाएँ जो यह बता सकती हैं कि लोगों को उनकी राय और कार्य करने के तरीके के लिए वास्तव में जितना समर्थन मिलता है, उससे कहीं अधिक 'समर्थन' क्यों मिलता है। होना। के अनुसार, यह घटना एक रक्षा तंत्र थी जिसे प्रक्षेपण के रूप में जाना जाता है, अर्थात्, दूसरों के लिए, बेहतर या बुरे के लिए, अपने स्वयं के विचारों और भावनाओं को जिम्मेदार ठहराना।

हालाँकि, यह 1970 के दशक में था जब शोध में संबोधित किए जाने के अलावा, इस अवधारणा का परिसीमन किया गया था। शोधकर्ताओं ली रॉस, डेविड ग्रीन और पामेला हाउस ने 1977 में एक अध्ययन किया जिसमें उन्होंने कॉलेज के छात्रों से दो सवालों के जवाब देने को कहा:

सबसे पहले, छात्रों से पूछा गया कि क्या वे 'पश्चाताप' कहने वाले बोर्ड को टांगने और उसके साथ पूरे परिसर में चलने के लिए सहमत होंगे। इनमें से कुछ छात्र इसे पहनने के लिए सहमत हुए, दूसरों ने इसे नहीं पहनना पसंद किया। इसके बाद, उन्हें यह अनुमान लगाने के लिए कहा गया कि कितने लोगों का मानना ​​​​है कि उन्होंने उनके जैसा ही उत्तर दिया था, यानी उन्होंने कहा था कि वे मामले के आधार पर पूर्वोक्त चिन्ह को ले जाएंगे या नहीं।

दोनों छात्रों ने कहा था कि वे इसे नहीं लेने जा रहे थे और जो ऐसा करने को तैयार थे उन्होंने उन लोगों की संख्या को कम आंकने की कोशिश की, जो उन्होंने कहा था. उन छात्रों के मामले में जो चिन्ह ले जाने के लिए सहमत हुए थे, औसतन उन्होंने गणना की कि यह 60% छात्र होंगे जो ऐसा करने के लिए सहमत होंगे। छात्रों के जिस समूह ने इसे पहनने से मना कर दिया था, उन्होंने कहा कि केवल 27% छात्र ही उस पोस्टर को पहनने की हिम्मत करेंगे।

यह संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह क्यों होता है?

ऐसी कई परिकल्पनाएँ हैं जिन्होंने यह समझाने की कोशिश की है कि क्यों लोग उस समर्थन को कम आंकते हैं जो उनकी राय और उनके मन और व्यवहार के अन्य पहलुओं को समग्र रूप से समाज में है।

सबसे पहले, यह सुझाव दिया गया है कि ऐसे लोगों के साथ समय बिताएं जो वास्तव में ऐसा ही सोचते हैं या स्वयं के साथ बहुत कुछ साझा करना इस गलत धारणा को पुष्ट कर सकता है कि बहुत से लोग ऐसे भी हैं वे एक जैसा सोचते हैं। ऐसा भी कहा जा सकता है यह सोचना कि हम अकेले नहीं हैं जो इस तरह से सोचते हैं, आत्म-सम्मान के निर्माण और बनाए रखने में एक महत्वपूर्ण कारक है.

फ्रायडियन प्रोजेक्शन पर पहले की गई टिप्पणी से संबंधित एक अन्य दृष्टिकोण यह है कि रक्षा तंत्र के रूप में झूठी आम सहमति प्रभाव उत्पन्न होता है। यह एक सहज और स्वचालित व्यवहार है जो किसी के आत्मविश्वास की रक्षा करना चाहता है। कोई भी वह नहीं बनना चाहता जो गलत है, और यह 'पुष्टि' करने का एक सबसे अच्छा तरीका है कि आप सही हैं समर्थन पाते हैं, हालांकि कम करके आंका गया है, अन्य व्यक्तियों में जो जटिल समाज बनाते हैं जिसने हमें दिया है जीने के लिए छुआ

एक सामाजिक दायरे की खोज करना जिसमें समान राय साझा की जाती है या वास्तविकता के समान दर्शन साझा किए जाते हैं नाजुक भावनात्मक संतुलन की रक्षा करने का एक तरीकासहकर्मी समूह के साथ सामाजिक संबंधों को मजबूत करने के अलावा।

यह कहा जाना चाहिए कि इस घटना की उपस्थिति में महत्वपूर्ण पहलुओं में से एक और पहलू है राय के वास्तविक समर्थन के बारे में जानकारी की कमी है, जरूरी नहीं कि बुरा हो अपना। सामान्य बात यह है कि जब कुछ निश्चित विश्वास होते हैं तो व्यक्ति उन मतों की तलाश करता है जो एक ही पंक्ति का अनुसरण करते हैं, उन लोगों को अनदेखा करना जो खंडन कर सकते हैं या प्रदर्शित कर सकते हैं कि आपके पास वास्तव में कितना समर्थन है (तर्क प्रेरित)।

• आपकी रुचि हो सकती है: "3 प्रकार के अनुपालन जो हमें दिन-प्रतिदिन प्रभावित करते हैं"

क्या हर कोई इसे दिखाता है?

हालाँकि, जैसा कि हम पहले टिप्पणी कर रहे थे, झूठी सहमति का प्रभाव किसी दूसरी दुनिया से नहीं है, यह देखते हुए कि संपूर्ण हर कोई महान समर्थन पाना चाहता है, भले ही उनके पास वास्तव में यह न हो, यह कहा जाना चाहिए कि, कभी-कभी, सभी लोगों के पास नहीं होता है। घोषणापत्र। यह वह जगह है जहां इस प्रभाव की अनुपस्थिति मनोविज्ञान की उपस्थिति से संबंधित हो सकती है, या एक विचार पैटर्न जो पैथोलॉजिकल हो सकता है।

Tabachnik के समूह ने 1983 में खोज की, कि कुछ लोगों में दूसरों के समर्थन को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने की प्रवृत्ति नहीं थी। वास्तव में, ऐसा लगता है कि उनका मानना ​​था कि किसी ने उनका समर्थन नहीं किया, या यह कि उनके विचारों को अधिकांश लोगों के विचार की ट्रेन से पूरी तरह से हटा दिया गया.

Tabachnik ने एक अध्ययन किया जिसका नमूना उन लोगों से बना था जिन्हें अवसाद का निदान किया गया था और अन्य जिन्हें विकार नहीं था। इन लोगों को अपने बारे में विशेषताओं की एक श्रृंखला का न्याय करने के लिए कहा गया था और यह भी कि दूसरों ने उन्हीं विशेषताओं को कैसे देखा।

परिणामों से पता चला कि अवसाद वाले विषयों ने निदान के बिना उनकी तुलना में अलग-अलग विशेषताओं का न्याय किया। इससे संबंधित हो सकता है मूड विकारों में मौजूद पूर्वाग्रहों की उपस्थिति जो यहाँ वर्णित झूठी सहमति के प्रभाव के विपरीत दिशा में जाते हैं।

झूठी आम सहमति प्रभाव के वास्तविक जीवन उदाहरण

सबसे स्पष्ट उदाहरणों में से एक जिसमें यह घटना पाई जा सकती है, वह खेल के मैदान में है। बहुत से लोगों की पसंदीदा सॉकर टीम होती है और उन सभी के लिए यह मानना ​​बहुत आम है कि उनकी टीम दुनिया में सबसे लोकप्रिय है। आस-पड़ोस, शहर या क्षेत्र जिसमें वे रहते हैं, आंकड़ों की परवाह किए बिना या जब वे खेलते हैं तो स्टेडियम कितने भरे हुए होते हैं खेल।

इसे राजनीति में भी देखा जा सकता है। यह सोचना आम है कि किसी की अपनी विचारधारा या, कम से कम, कुछ बिंदु जो इसे बनाते हैं, व्यापक रूप से समर्थित हैं बाकी नागरिकों के लिए। यह विशेष रूप से तब दिखाई देता है जब एक अत्यधिक राजनीतिक व्यक्ति का सोशल नेटवर्क पर एक प्रोफ़ाइल होता है और देखता है कि उसके अधिकांश अनुयायी उसी तरह सोचते हैं।

लेख को समाप्त करने के लिए, हम इस वास्तविक प्रभाव के एक मामले का उल्लेख करने जा रहे हैं जो 2008 में उत्पन्न आर्थिक संकट से संबंधित है। ऐसा माना जाता है कि बाजारों में आर्थिक अस्थिरता के निर्धारण कारकों में से एक यह था कई निवेशकों ने गलत भविष्यवाणी की कि आने वाले वर्षों में बाजार कैसे विकसित होंगे आ रहा।

उन्होंने यह सोच कर कहा कि अन्य निवेशक बाजारों में समान कार्रवाई करेंगे, यानी वे एक झूठी आम सहमति में विश्वास करते थे। इस स्थिति के कारण, बाजार अप्रत्याशित रूप से विकसित हुआ, जिसका अंत आर्थिक आपदा में हुआ जिसे हम सभी जानते हैं।

ग्रंथ सूची संदर्भ:

• पोलैनो-लोरेंटे, ए., और विलामिसार, डी. को। जी। (1984). गैर-अवसादग्रस्त किशोरों के नमूने में ((सीखा असहायता) के प्रेरक और संज्ञानात्मक घाटे का प्रायोगिक विश्लेषण। मनोविज्ञान नोटबुक, 11, 7-34।
• रॉस एल।, ग्रीन डी। एंड हाउस, पी. (1977). झूठी आम सहमति प्रभाव: सामाजिक धारणा और एट्रिब्यूशन प्रक्रियाओं में एक अहंकारी पूर्वाग्रह। जर्नल ऑफ़ एक्सपेरिमेंटल सोशल साइकोलॉजी 13, 279-301।
• Tabachnik, N., Crocker, J., & Alloy, L. बी। (1983). अवसाद, सामाजिक तुलना और झूठी-सर्वसम्मति प्रभाव। व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान का जर्नल, 45(3), 688-699। https://doi.org/10.1037/0022-3514.45.3.688