मांस और रक्त का व्यक्ति: मानवशास्त्रीय मध्यस्थता की आवश्यकता

मध्यस्थता कक्ष में, मध्यस्थ स्वयं से पूछता है:

मुझे किस रास्ते जाना चाहिए? क्या मुझे तब एक विशिष्ट उत्तर चुनना चाहिए?

मध्यस्थ, मध्यस्थों की उपस्थिति में, यह अपरिहार्य धारणा है कि जिस उद्देश्य ने उसे मध्यस्थता मुठभेड़ के लिए प्रेरित किया है, वह मूल रूप से उसके जीवन को प्रभावित कर सकता है, और इसलिए उसका अस्तित्व; यह कुछ ऐसा है जिसे चुना नहीं जा सकता है, बल्कि इसे चुना जाना चाहिए, और यह कि मध्यस्थ को चुनने के लिए मजबूर किया जाता है अर्थ और बकवास के बीच, द्वंद्वात्मक ढांचा, कथा और बनना, ठहराव और प्रक्षेपण अत्यावश्यक। यह एक शब्द में, जीवनी है। और, जीवनी संबंधी आशंका की इस प्रक्रिया में मध्यस्थ भाग लेते हैं.

लेकिन मध्यस्थ का अभ्यास, अर्थात्, इस ज्ञान का अभ्यास, न केवल एक अभ्यास है, बल्कि यह "जानने का एक तरीका" है; जैसा कि वॉन वीज़सेकर (1962) बताते हैं: "हमें गहरे ज्ञान तक पहुँचने के लिए कार्य करना होगा"। इस तरह मध्यस्थता का ज्ञान हमेशा एक ज्ञान होता है मानव विज्ञान. व्यक्ति का एक वैज्ञानिक ज्ञान, और इसलिए, एक मानवीय मूल्य, और माप और मानव संगणना के बिना, मध्यस्थता की बात करना संभव नहीं है।

• संबंधित लेख: "मध्यस्थता या परिवार चिकित्सा? किसे चुनना है?"

मध्यस्थता की मूल बातें

अगर हम इस बात को ध्यान में रखें कि मध्यस्थता के ज्ञान का अर्थ है कि यह एक ज्ञान है "हल", व्यवसाय और मदद करने की इच्छा तब इसका मूल आधार बन जाती है मध्यस्थता की क्रिया। लेकिन जरूरत मदद से पहले होती है और इसलिए, मध्यस्थ की संवैधानिक रूप से जरूरतमंद चरित्र मध्यस्थ गतिविधि और व्यवसाय की मूल धारणा है। मध्यस्थता, एक मध्यस्थ विज्ञान के रूप में, अपने ज्ञान को मानवशास्त्रीय ज्ञान पर आधारित करना चाहिए, लेकिन जैसा कि हमने पहले ही कहा है, यह मानवशास्त्रीय ज्ञान बनाता है।

नृविज्ञान का विषय मध्यस्थता के लिए एक जरूरी और आवश्यक ज्ञान बन गया है। निस्संदेह, जब मध्यस्थता में मानव के इस विषय को विकसित करना होता है, तो मध्यस्थता के विशिष्ट मानवशास्त्रीय ज्ञान के उदाहरण ध्यान में आते हैं। साहित्य और सिनेमा जो यद्यपि हमें कई उत्तर देते हैं, यह संभव है कि वे अधिक प्रश्न प्रस्तावित करें जो पाठक के मन में नई प्रतिध्वनि छोड़ दें या दर्शक। ऐसे प्रश्न जो पथ और सेतु का निर्माण करते हैं और जो व्यक्तिगत घटनाओं के माध्यम से हमें मध्यस्थता के पहलुओं पर विचार करने में मदद करते हैं, इसके पूर्ण सिद्धांत का ढोंग किए बिना।

मध्यस्थता के दैनिक अभ्यास में हम दो जीवनी संबंधी उपडोमेन पाते हैं एक अपसारी तार्किक प्रणाली के रूप में - वाल्डेस-स्टौबर के अर्थ में, 2001-। एक ओर, सामान्य व्यक्ति जिसे डॉन मिगुएल चाहता था "वह जो पैदा होता है, पीड़ित होता है और मर जाता है... जो खाता है और पीता है और खेलता है और वह सोता है और सोचता है और चाहता है: वह आदमी जो देखा और सुना है, भाई, सच्चा भाई” (उनमुनो, 1986); दूसरी ओर, द थर्ड मैन में ऑरसन वेल्स द्वारा निभाए गए हैरी लाइम की आकर्षक और पौराणिक फिल्म आकृति, जिसका घड़ी के बारे में एक किस्सा है वियना के फेरिस व्हील के शीर्ष पर कोयल की भूमिका चरित्र की गहराई को एक आकर्षक व्याख्या में विस्तारित करती है जो पहले कभी नहीं की गई है खलनायक।

यह तार्किक मॉडल अनमुनियन इंसान का लेखा-जोखा देने की कोशिश करता है, मांस और रक्त का, जीवनी द्वारा वास्तविक "बिंदु" के रूप में मनुष्य के विरोध में, जो उसे एक अपारदर्शी प्राणी बनाता है, गुमनाम और बिना फिजियोलॉजी के, जैसा कि वेल्स ने हमें ग्रैहम ग्रीन और अलेक्जेंडर द्वारा लिखी गई स्क्रिप्ट में दिखाया है कोर्डा। हॉलीवुड की काली शैली के ये पात्र, जो कभी-कभी मध्यस्थता में जाते हैं, सबसे अच्छे होते हैं सिमुलेशन साइकोमेट्रिक टेस्ट के लिए उम्मीदवार जैसे: SIMS (Windows और Smith, 2015); टीओएमएम (टॉमबाग, 2011); या गोंजालेज, सांतामारिया और कैपिला (2012) द्वारा समन्वित बहुआयामी मैनुअल। पारिवारिक मामले जो पहली बार में सरल लगते हैं और फिर भी उनमें कई तरह के मुद्दे होते हैं जो जटिलता और असाधारण मिश्रण से जटिल होते हैं अजीब रोमांस, गॉथिक रहस्य, और काले और सफेद रोमांटिक पीड़ा, चकरा देने वाली और मोहभंग, और केवल उनके भ्रम की चमकदार सुंदरता एक नायक बनाती है मध्यस्थ।

एक सार्त्रियन परिप्रेक्ष्य

उन मध्यस्थों के अस्तित्व से संबंधित एक महत्वपूर्ण तथ्य जो अनुकरण का विकल्प चुनते हैं और जो उनकी "पसंद" का निर्धारण करेगा मूल" "समाधान" के प्रकार के संबंध में जिसका वे अनुसरण करते हैं, "बुरा विश्वास" (सार्त्र, 1993) की धारणा है जो अचेतन की जगह लेती है फ्रायड, जो मनोविश्लेषण के निर्माता के हाथों में केवल एक मनोवैज्ञानिक अवधारणा थी जिसे सार्त्र ने भी एक अवधारणा में बदल दिया है नैतिक, जिसके साथ वह पूरी परंपरा को तोड़ता है - मध्यस्थता में गहरा परिणाम - तथ्यों को मूल्यों से अलग करने, पाप से बीमारी, कुछ मुद्दों को अलग करने के लिए सार्त्र वे एक नए प्रतिबिंब को बल देते हैं क्योंकि यह इस या उस विशेष समस्या पर ध्यान केंद्रित करने के बारे में नहीं है, लेकिन हमें यह देखने की जरूरत है कि समस्या पूरी तरह से उत्पन्न होती है, और यह मूल रूप से है मध्यस्थ की व्यक्तिगत पसंद जो अस्तित्व के प्रकार के संबंध में "बुरे विश्वास" में कार्य करता है, जिसका अर्थ यह नहीं है कि यह अपरिवर्तनीय है क्योंकि किसी भी समय वह अपना परिवर्तन कर सकता है पद।

"बुरा विश्वास" वास्तव में एक झूठ है -वैश्विक और डेटा द्वारा समर्थित नहीं- जो "अस्तित्ववादी विधर्म" कहे जाने वाले कुछ दृष्टिकोणों की ओर जाता है - इस अर्थ में वॉन Gesbsattell द्वारा, 1966- जिसमें मध्यस्थता कक्ष में मध्यस्थता प्रक्रिया के विशिष्ट नैदानिक ​​लक्षणों वाले लोगों को देखने के बजाय (पी। जी.: अवसाद या चिंता) पहचान संकट, जिम्मेदारी का डर, और आत्मघाती व्यवहार के साथ आते हैं जो सार्त्रियन माउवाइसेफ़ोई धारणा से जुड़ेंगे - व्यावहारिक मामला: "तलाक का लोला वाई एमिलियो ”(संघर्ष विश्लेषण) प्रोफेसर पास्कल ऑर्टुनो (2020) द्वारा एमिलियो के आंकड़े में निराशाजनक व्यवहार का एक अच्छा बेंचमार्क है जो एक छुपाता है आश्चर्य-।

मध्यस्थ यह समझ सकता है कि मध्यस्थ "दुर्भावना" के साथ भी एक संतोषजनक "समाधान" का अनुसरण करता है, लेकिन मैं केवल इतना ही कह सकता हूं, कम से कम, यह मध्यस्थता का कार्य नहीं है, लेकिन हमेशा एक व्यक्ति के रूप में आपके विचार के लिए अत्यंत सम्मान के साथ, एक प्राणी के रूप में आपके विचार के लिए आध्यात्मिक।

इसीलिए ऐसा हो सकता है कि स्वस्थ लोग हों, लेकिन "बुरी इच्छा" वाले और स्वस्थ लोग जो खुश नहीं हैं. क्या हम समझते हैं कि केवल वे जो दर्द से भागते हैं स्वस्थ हैं, यहां तक ​​कि "बुरे विश्वास" के साथ भी? मुझे विश्वास नहीं हो रहा है। दर्द से बचना एक स्वस्थ दृष्टिकोण हो सकता है, लेकिन इसकी स्वीकृति भी, इसमें अर्थ खोजना।

मानवशास्त्रीय मध्यस्थता

अपने उदास और निराशावादी चरित्र के बावजूद, सार्त्र के दृष्टिकोण एक दिलचस्प तरीका प्रदान करते हैं मानव अस्तित्व का अध्ययन करें और भविष्य में वे अभ्यास में समृद्ध साबित होंगे मध्यस्थता। आज, हमने कहा, मानव विज्ञान का विषय मध्यस्थता के लिए एक जरूरी और आवश्यक ज्ञान बन गया है, और मैं इसकी आवश्यकता पर ध्यान आकर्षित करना चाहता हूं। व्यक्ति की समस्या और उसके पास एक व्यक्ति के रूप में क्या है, इस पर विचार करने के लिए प्रत्येक मध्यस्थ में मौजूद है, क्योंकि मैं यह सोचना पसंद करता हूं कि व्यक्ति प्रकृति और दोनों है व्यक्ति। और इसका मतलब यह है कि किसी व्यक्ति के साथ मध्यस्थता करने के लिए जानने का कार्य उसी समय विचार करने की आवश्यकता है कि मानव वास्तविकता में प्रकृति क्या है और क्या इसमें वह एक व्यक्ति है - हाल ही में मैड्रिड के कॉम्प्लूटेंस विश्वविद्यालय के कानून के दर्शन विभाग ने मानवशास्त्रीय ज्ञान को फिर से सक्रिय किया है रोजा रोड्रिग्ज (2022) की थीसिस के साथ व्यक्तित्ववादी जो लेखकों की एक विस्तृत श्रृंखला के समावेश के साथ क्लासिक फ्रेंच और उत्तरी अमेरिकी व्यक्तित्व को पार करते हैं और स्कूल-।

यहाँ यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि उत्तर अमेरिकी व्यक्तित्ववाद उत्तरी अमेरिका में सबसे व्यापक रूप से प्रसारित दार्शनिक धाराओं में से एक रहा है, इस हद तक कि, कुछ हद तक अतिशयोक्तिपूर्ण रूप से, व्यक्तित्ववाद को अमेरिकी विचार का एक विशिष्ट उत्पाद माना गया है। मानवविज्ञानी उरी (2011a, 2011b) के नेतृत्व में हार्वर्ड स्कूल, हमारे विचार में बचाव करता है- एक प्रकार का व्यक्तिवादी नृविज्ञान जो समझता है कि व्यक्ति की प्रकृति अंतरंग केंद्र से नियंत्रित होती है जो उसे पार करती है, केंद्र जिसमें स्वतंत्रता और उत्तरदायित्व का मूल, उनका मुख्यालय और उनके आरोपण की अवधि है।

ऐसा प्रतीत होता है कि दो प्रश्नों का उत्तर दिया जाना है: मानवशास्त्रीय मध्यस्थता पर एक लेख क्यों? और हमारे स्पेनिश समाज में क्यों?

दूसरा प्रश्न दो कारणों से उचित है। पहला यह है कि मानवशास्त्रीय ज्ञान निस्संदेह मानवशास्त्रीय मनोचिकित्सा द्वारा विकसित ज्ञान में से एक है - जो मॉडल की "संस्कृति" में एकीकृत है। मनोचिकित्सा (प्राकृतिक विज्ञान) के प्रत्यक्षवादी-जैव चिकित्सा मॉडल की "संस्कृति" के साथ बहस में समग्र-प्रासंगिक मनोचिकित्सा (मानव विज्ञान) (वैम्पोल्ड और इमेल, 2021; पेरेज़ अल्वारेज़, 2019, 2021); और, दूसरा, सदस्यता लेने वाले द्वारा। इस तथ्य के कारण स्पष्ट हैं, मुझे लगता है, बौद्धिक रूप से, एक ऐसी पीढ़ी का उत्तराधिकारी जिसने मानवशास्त्रीय ज्ञान को मनोविज्ञान और विज्ञान का केंद्रीय ज्ञान बनाया। मनश्चिकित्सा, एक ऐसा ज्ञान जो आसानी से विशुद्ध रूप से स्पैनिश शैली का हो सकता था, हमारे मुख्य समकालीन दार्शनिकों जैसे उनामुनो, ओर्टेगा और गैसेट और ज़ुबिरी, और जरूरी नहीं कि दार्शनिक, जिनके पास हमारे देश में नोवोआ सैंटोस और लेटामेन्डी से लेन एंट्राल्गो तक महत्वपूर्ण लेखकों की एक लंबी सूची है और रोफ कार्बालो।

उपरोक्त सभी के संबंध में, हम पहले प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास कर सकते हैं: मानवशास्त्रीय मध्यस्थता पर एक लेख क्यों? क्योंकि हमारे पास ज्ञान का अथाह भंडार है जिसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है लेकिन जो, हम मानते हैं कि मध्यस्थता के बुनियादी और मौलिक विज्ञानों में से एक का गठन या बेहतर होना चाहिए। लेकिन यह ज्ञान एक ज्ञान है, हम इसे अजीब कहेंगे, इस अर्थ में कि मध्यस्थता का ज्ञान शुद्ध वैज्ञानिक ज्ञान नहीं है, न ही यह एक व्यावहारिक ज्ञान है। यह बाकी विज्ञानों से अलग ज्ञान है। यह शुद्ध ज्ञान नहीं है। जानने के लिए एक ज्ञान, लेकिन एक स्पष्ट इरादा है: यह "समाधान" खोजने का ज्ञान है।

मैं चाहूंगा कि वर्तमान स्पेनिश मध्यस्थता के लिए मानवशास्त्रीय अभिविन्यास एक इच्छाधारी सोच न बने। यह लेख समाप्त नहीं होगा क्योंकि यह भी एक राष्ट्रीय विशेषता है और गनीवेट (1981) द्वारा इंगित किया गया है: “हमारे पास मुख्य चीज है, व्यक्ति, प्रकार; हमें बस उसे काम करने के लिए नीचे उतरने के लिए कहने की जरूरत है।

मैंने जो विषय चुना है वह सभी के हित में है, क्योंकि यह सभी लोगों की एक बुनियादी चिंता है और क्योंकि हम सभी वास्तव में या संभावित रूप से इसके ग्राहक हैं। मध्यस्थता, और क्योंकि काफी हद तक मध्यस्थों का रवैया समाज के नजरिए पर निर्भर करता है और इसलिए सभी के नजरिए पर हम।

हम प्रस्तावित करते हैं मध्यस्थता के वैज्ञानिक सिद्धांत में एक व्यक्तिवादी नृविज्ञान को एकीकृत करने की आवश्यकता जिसके बिना यह पूरी तरह से एक कमरे में मौजूद दो या दो से अधिक लोगों की मध्यस्थता "दोस्ताना संवाद" के लिए नहीं हो सकता है - एक सैद्धांतिक मॉडल (रेगडेरा, 2023) के रूप में बुबेर (1947, 1979, 2006) और फ्रीडमैन (1956) की भावना - एक ऐसी घटना के बारे में जो उनके जीवन में घटित होती है और जिसके बारे में वे अपनी स्थिति के बारे में बहुत कुछ जानते हैं लेकिन अपने बारे में बहुत कम जानते हैं "समाधान"।