बहुलवादी अज्ञानता: जब हम झूठे बहुमत की राय में विश्वास करते हैं

कई बार, जब हम एक समूह में होते हैं, हम इसके अधिकांश सदस्यों की तरह सोचते हैं, केवल इस तथ्य के लिए कि "धुन से बाहर" नहीं। हालाँकि, कभी-कभी समूह के अन्य सदस्यों के साथ ऐसा होता है, जो निजी तौर पर हमारी तरह सोचते हैं, लेकिन जो बहुमत के बारे में सोचते हैं, सार्वजनिक रूप से उसका पालन करते हैं।

बहुलतावादी अज्ञानता यही है, सामाजिक मनोविज्ञान की एक घटना जो राय, विश्वास, निम्नलिखित मानदंडों के सामने प्रकट हो सकती है... यह भी निकटता से संबंधित है आपातकालीन स्थितियों में मदद देने का व्यवहार (तथाकथित "दर्शक प्रभाव"), जिसे हम पूरे अध्याय में विस्तार से देखेंगे। लेख।

• संबंधित लेख: "3 प्रकार के अनुपालन जो हमें दिन-प्रतिदिन प्रभावित करते हैं"

बहुलवादी अज्ञान: यह क्या है?

बहुलवादी अज्ञान सामाजिक मनोविज्ञान की एक अवधारणा है। यह शब्द 1931 में डैनियल काट्ज़ और फ्लायोड एच। आलपोर्ट.

इन लेखकों ने बहुलवादी अज्ञानता की परिघटना को इस रूप में परिभाषित किया किसी मुद्दे के संबंध में लोगों की अपनी स्थिति या उनके दृष्टिकोण को व्यक्त नहीं करने की प्रवृत्ति क्योंकि उक्त स्थिति बहुमत के विचार के विरुद्ध जाती है एक सामूहिक के भीतर; इस प्रकार, एक समूह में लगभग बहुसंख्यक विश्वास के सामने, जो व्यक्ति अलग सोचता है वह अल्पसंख्यक की तरह महसूस करता है, और इसलिए अपनी सच्ची राय व्यक्त नहीं करता है।

इसके अलावा, यह व्यक्ति (गलत तरीके से) मानता है कि दूसरे उससे अलग सोचते हैं, जब कई बार ऐसा होता है समूह के कई सदस्य अपनी सच्ची राय व्यक्त करने की "हिम्मत" नहीं करते हैं, क्योंकि यह उससे अलग है अधिकांश।

इस प्रकार, बहुलतावादी अज्ञानता के अनुसार, कई बार लोग किसी विषय के बारे में वास्तव में जो सोचते हैं उसे छिपा देते हैं, क्योंकि हम मानते हैं कि दूसरे अलग तरह से सोचते हैं। अर्थात्, इस घटना के विचार का अनुसरण करते हुए, मनुष्य में दूसरों के साथ तालमेल बिठाने की प्रवृत्ति होती है (चाहे विश्वासों, विचारों, व्यवहारों में...); एक नहीं होने का डर इस बहुलतावादी अज्ञानता को उत्पन्न करता है (जहाँ तक राय व्यक्त करने का संबंध है)।

स्पष्टीकरण

इस तरह, जब बहुलतावादी अज्ञानता की घटना घटित होती है, तो लोग विशेषता देते हैं (कई बार गलत) समूह में बहुमत का रवैया, जब वास्तव में, इसके सदस्य, निजी तौर पर, एक अलग राय व्यक्त करते हैं संबद्ध।

दूसरे शब्दों में, समूह के सामने हम जो व्यक्त करते हैं या सोचते हैं, वह वैसा नहीं है जैसा हम समूह के विशिष्ट सदस्यों के साथ निजी तौर पर व्यक्त करते हैं। हालाँकि, हम यह मानने की प्रवृत्ति रखते हैं कि एक समूह के लोग जो सोचते हैं वही वे वास्तव में सोचते हैं, खासकर यदि आपकी राय इसके अधिकांश सदस्यों द्वारा साझा की जाती है।

यह संप्रदाय क्यों: "बहुलवादी अज्ञानता"? ठीक इसी कारण से हम टिप्पणी कर रहे थे: एक समूह में, यह संभव है कि सभी सदस्य वास्तविकता (बहुवचन) की दृष्टि साझा करें; यह दृष्टि झूठी है, लेकिन इसे साझा करने का तथ्य वास्तविक व्यवहारों और व्यवहारों के लिए संभव बनाता है जो इसके सदस्यों के बीच निजी तौर पर साझा किए जाते हैं।

• आपकी रुचि हो सकती है: "मौन का सर्पिल: यह क्या है और इसके कारण क्या हैं?"

बाईस्टैंडर प्रभाव: बहुलवादी अज्ञानता के साथ संबंध

दूसरी ओर, बहुलवादी अज्ञानता का सामाजिक मनोविज्ञान में एक अन्य घटना के साथ भी लेना-देना है: दर्शक प्रभाव।

दर्शक प्रभाव है एक घटना जो ज़रूरत पड़ने या मदद माँगने के व्यवहार से पहले प्रकट होती है: यह है कि "जितने अधिक दर्शक, ऐसी स्थिति में जब हमें मदद की पेशकश की आवश्यकता होती है, मदद की पेशकश करने की संभावना उतनी ही कम होती है, और अधिक समय बीत जाता है जब तक कि जिस व्यक्ति को इसकी आवश्यकता होती है वह इसे प्राप्त करता है।"

अर्थात्, दर्शक प्रभाव लोगों की परोपकारी प्रतिक्रिया को रोकता है। यह तीन परिघटनाओं के कारण है, जिनमें बहुलतावादी अज्ञानता है, और जो हैं:

• उत्तरदायित्वों का बंटवारा
• बहुलवादी अज्ञान
• मूल्यांकन से पहले आशंका

वर्णन करने के लिए, आइए एक उदाहरण लेते हैं। आइए कल्पना करें कि हम मेट्रो में हैं और हम देखते हैं कि एक आदमी अपने साथी को कैसे मारता है। हम मेट्रो में कई हैं। क्या हो सकता है? कि हम उस व्यक्ति को मदद की पेशकश नहीं करते हैं, क्योंकि हम अनजाने में सोचते हैं कि "कोई और उनकी मदद करेगा।"

यह दर्शक प्रभाव है; अगर, इसके अलावा, मेट्रो में बहुत से लोग हैं, तो हमारी ओर से मदद की यह चूक आसान है दिया जाता है, और उस व्यक्ति को सहायता प्राप्त करने में अधिक समय लगेगा (यदि कोई हो)। प्राप्त करता है)।

व्यवहार में मदद करने से पहले की प्रक्रियाएँ

इसे बेहतर ढंग से समझने के लिए, हम क्रमशः यह देखने जा रहे हैं कि दर्शक प्रभाव में क्या होता है, और इसका वर्णन करने के लिए हमने जिन तीन परिघटनाओं का उल्लेख किया है, उनका क्या अर्थ है।

उदाहरण के साथ जारी रखते हुए (हालांकि कई अन्य का उपयोग किया जा सकता है): एक आदमी है जो अन्य यात्रियों के सामने मेट्रो में अपने साथी को मारता है। मदद करने के व्यवहार से पहले की प्रक्रियाएँ और जो हमें पीड़ित की मदद करने या न करने के अंतिम निर्णय तक ले जाती हैं, निम्नलिखित हैं:

1. ध्यान देना

सबसे पहले हम स्थिति पर ध्यान देते हैं, क्योंकि "कुछ गड़बड़ है"। यहां समय का दबाव पहले से ही अपना असर दिखाना शुरू कर देता है: अगर हम कार्रवाई नहीं करते हैं, तो स्थिति और बिगड़ सकती है।

2. बहुलवादी अज्ञान

दूसरी बात यह होती है कि हम स्वयं से पूछते हैं: क्या यह आपात स्थिति है? यहाँ स्थिति की स्पष्टता या अस्पष्टता अपनी शक्ति का प्रयोग करती है; अगर स्थिति अस्पष्ट है, तो हमें संदेह हो सकता है कि स्थिति आपातकालीन है या नहीं.

बहुलवादी अज्ञान तब प्रकट होता है: हम सोचते हैं "शायद अगर मेट्रो में कोई भी व्यक्ति अपनी सहायता प्रदान नहीं करता है, तो स्थिति आपातकालीन नहीं है" (गलत विचार)।

एक और विचार जो हमारे पास हो सकता है, जो बहुलतावादी अज्ञानता की व्याख्या करता है: “मैं स्थिति को आपातकाल के रूप में व्याख्या करता हूं, लेकिन बाकी इसे अनदेखा करते हैं; इसलिए, मैं अज्ञानता में शामिल होता हूं। इसलिए, हम बिना मदद के जारी रखते हैं।

3. उत्तरदायित्वों का बंटवारा

यह तब होता है जब मदद करने के व्यवहार से पहले तीसरा कदम या प्रक्रिया प्रकट होती है: हम खुद से पूछते हैं: "क्या मेरी कोई जिम्मेदारी है?"

तब उत्तरदायित्व का प्रसार प्रकट होता है, सामाजिक मनोविज्ञान की एक अन्य परिघटना, जो उत्तरदायित्व को कम करने की प्रवृत्ति की व्याख्या करती है एक स्थिति, जब इसे देखने वाले लोगों का समूह बड़ा होता है, और जब हमें इसके लिए स्पष्ट जिम्मेदारी नहीं दी जाती है वही।

यह अनजाने में, उसमें अनुवाद करता है हम स्थिति में अपनी जिम्मेदारी से बचते रहे, और हम इसका श्रेय दूसरों को देते हैं: "दूसरों को कार्य करने दें"।

4. मूल्यांकन की आशंका

दर्शक प्रभाव के चौथे चरण में, मूल्यांकन की आशंका प्रकट होती है। हम खुद से पूछते हैं: "क्या मैं मदद कर सकता हूँ?"

यह उत्तर उस विषय पर हमारे ज्ञान से प्रभावित है। (उदाहरण के लिए हमारी शारीरिक शक्ति, बातचीत करने की हमारी क्षमता या मुखरता ...) और मूल्यांकन की चिंता से कि दूसरे हमारे व्यवहार को बना सकते हैं।

दूसरे शब्दों में, और यद्यपि यह विरोधाभासी लगता है, एक निश्चित तरीके से हम "मदद करने के लिए न्याय किए जाने" या "हम कैसे मदद कर रहे हैं, इसके लिए न्याय किए जाने" से डरते हैं। इस प्रक्रिया के परिणामस्वरूप, निम्नलिखित प्रकट होता है।

5. लागत-इनाम संतुलन

अंतिम प्रक्रिया में, जो हमें इस अंतिम उत्तर की ओर ले जाती है कि हम पीड़ित की मदद करते हैं या नहीं (हम खुद से पूछते हैं: "क्या मैं मदद करता हूं?"), हम पीड़ित की मदद करने की लागत और लाभों का जायजा लेते हैं.

तत्वों की एक श्रृंखला इस कदम को प्रभावित करती है, जो इस संभावना को बढ़ाती है कि हम मदद करेंगे: पीड़ित के लिए सहानुभूति, उसके साथ निकटता, स्थिति की गंभीरता, उसकी अवधि... इन सभी प्रक्रियाओं के परिणामस्वरूप, हमने अंततः निर्णय लिया कि मदद करनी है या नहीं नहीं।

ग्रंथ सूची संदर्भ:

• हॉग, एम. (2010). सामाजिक मनोविज्ञान। वॉन ग्राहम एम. पैन अमेरिकन। प्रकाशक: पैनामेरिकाना।
• क्रेच, डेविड और रिचर्ड एस। क्रचफील्ड। (1948). सामाजिक मनोविज्ञान के सिद्धांत और समस्याएं। न्यूयॉर्क: मैकग्रा-हिल।
• मोरालेस, जे.एफ. (2007)। सामाजिक मनोविज्ञान। प्रकाशक: एस.ए. मैकग्रा-हिल / स्पेन का इंटरमेरिकाना।
• उगार्टे, आई., डी लुकास, जे., रोड्रिग्ज, बी., पाज़, पी.एम. और रोविरा, डी। (1998). मामले में बहुलवादी अज्ञानता, कार्य-कारण का आरोपण और संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह। जर्नल ऑफ सोशल साइकोलॉजी, 13(2): 321-330।