विज्ञान के दर्शन में सीमांकन की समस्या

विज्ञान के दर्शन में, सीमांकन समस्या यह बताती है कि वैज्ञानिक क्या है और क्या नहीं है, इसके बीच की सीमाएँ कैसे निर्दिष्ट की जाएँ।.

इस बहस की उम्र और इस तथ्य के बावजूद कि इस बारे में अधिक सहमति प्राप्त हुई है वैज्ञानिक पद्धति के आधार, आज तक यह विवाद बना हुआ है कि यह किसका परिसीमन करने की बात आती है विज्ञान। हम दर्शन के क्षेत्र में इसके सबसे प्रासंगिक लेखकों का उल्लेख करते हुए सीमांकन समस्या के पीछे की कुछ धाराओं को देखने जा रहे हैं।

• संबंधित लेख: "मनोविज्ञान और दर्शनशास्त्र कैसे समान हैं?"

सीमांकन की समस्या क्या है?

पूरे इतिहास में, मनुष्य ने नया विकास किया है ज्ञान, सिद्धांत और स्पष्टीकरण प्राकृतिक प्रक्रियाओं का सर्वोत्तम संभव तरीके से वर्णन करने का प्रयास करने के लिए. हालाँकि, इनमें से कई व्याख्याएँ ठोस अनुभवजन्य आधारों से शुरू नहीं हुई हैं और जिस तरह से उन्होंने वास्तविकता का वर्णन किया वह पूरी तरह से आश्वस्त करने वाला नहीं था।

यही कारण है कि विभिन्न ऐतिहासिक क्षणों में इस बात पर बहस शुरू हो गई है कि क्या स्पष्ट रूप से एक विज्ञान को जो नहीं है उससे अलग करता है। आज, इस तथ्य के बावजूद कि इंटरनेट और सूचना के अन्य स्रोतों तक पहुंच हमें किसी विषय में विशेषज्ञ लोगों की राय जल्दी और सुरक्षित रूप से जानने की अनुमति देती है, सच्चाई यह है कि अभी भी ऐसे कई लोग हैं जो उन पदों और विचारों का पालन करते हैं जिन्हें कई साल पहले ही खारिज कर दिया गया था, जैसे कि ज्योतिष, होम्योपैथी में विश्वास या यह कि पृथ्वी समतल।

यह जानना कि वैज्ञानिक क्या है और वैज्ञानिक क्या प्रतीत होता है, के बीच अंतर कैसे किया जाए, यह कई पहलुओं में महत्वपूर्ण है। छद्म वैज्ञानिक व्यवहार उन दोनों के लिए हानिकारक हैं जो उन्हें बनाते हैं और उनके पर्यावरण के लिए और यहां तक ​​कि पूरे समाज के लिए भी.

टीकों के खिलाफ आंदोलन, जो बचाव करते हैं कि यह चिकित्सा तकनीक आत्मकेंद्रित और अन्य से पीड़ित बच्चों में योगदान करती है एक वैश्विक षड़यंत्र पर आधारित परिस्थितियाँ, छद्म वैज्ञानिक विचार किस प्रकार गंभीर रूप से हानिकारक हैं, इसका विशिष्ट उदाहरण है स्वास्थ्य के लिए। एक अन्य मामला जलवायु परिवर्तन में मानव उत्पत्ति को नकारने का है, जो दिखाते हैं इस तथ्य के संदेहवादी ग्लोबल वार्मिंग की प्रकृति पर हानिकारक प्रभावों को कम आंकते हैं वैश्विक।

पूरे इतिहास में विज्ञान क्या है, इस पर बहस

आगे हम कुछ ऐसी ऐतिहासिक धाराओं को देखेंगे जिन्होंने इस बहस को संबोधित किया है कि सीमांकन मानदंड क्या होना चाहिए।

1. शास्त्रीय काल

पहले से ही प्राचीन ग्रीस के समय में वास्तविकता और जो व्यक्तिपरक रूप से माना जाता था, के बीच परिसीमन करने में रुचि थी। सच्चे ज्ञान के बीच एक अंतर बनाया गया था, जिसे एपिस्टेम कहा जाता है, और स्वयं की राय या विश्वास, डोक्सा।.

प्लेटो के अनुसार, सच्चा ज्ञान केवल विचारों की दुनिया में पाया जा सकता है, एक ऐसी दुनिया जिसमें ज्ञान है सबसे शुद्ध संभव तरीके से दिखाया गया था, और उस मुक्त व्याख्या के बिना जो मनुष्य ने दुनिया में इन विचारों को दिया था असली।

बेशक, इस समय विज्ञान की कल्पना अभी तक नहीं की गई थी जैसा कि हम अब करते हैं, लेकिन यह बहस वस्तुनिष्ठता और व्यक्तिपरकता की अधिक अमूर्त अवधारणाओं के इर्द-गिर्द घूमती है।

2. धर्म और विज्ञान के बीच संकट

हालांकि सीमांकन समस्या की जड़ें शास्त्रीय काल में वापस जाती हैं, 19वीं शताब्दी में इस बहस ने वास्तविक बल लिया. विज्ञान और धर्म पिछली शताब्दियों की तुलना में अधिक स्पष्ट रूप से भिन्न थे, और उन्हें विरोधी स्थिति के रूप में माना जाता था।

वैज्ञानिक विकास, जिसने व्यक्तिपरक मान्यताओं की परवाह किए बिना प्राकृतिक घटनाओं की व्याख्या करने की कोशिश की और सीधे अनुभवजन्य तथ्यों पर जाकर, इसे विश्वासों पर युद्ध की घोषणा करने के रूप में माना जाता था धार्मिक। इस संघर्ष का एक स्पष्ट उदाहरण के प्रकाशन में पाया जा सकता है प्रजाति की उत्पत्ति, चार्ल्स डार्विन द्वारा, जिसने एक वास्तविक विवाद उत्पन्न किया और वैज्ञानिक मानदंडों के तहत, नष्ट कर दिया बुद्धि के एक रूप से स्वेच्छा से निर्देशित प्रक्रिया के रूप में निर्माण में ईसाई विश्वास अलौकिक।

3. तार्किक सकारात्मकता

20वीं सदी की शुरुआत में, एक आंदोलन खड़ा हुआ जिसने विज्ञान और क्या नहीं है, के बीच की सीमा को स्पष्ट करने की कोशिश की। तार्किक प्रत्यक्षवाद ने सीमांकन की समस्या को संबोधित किया और उस ज्ञान को स्पष्ट रूप से परिसीमित करने के लिए प्रस्तावित मानदंड जो वैज्ञानिक था उससे जो छद्म वैज्ञानिक होने का दिखावा करता था।

यह वर्तमान विज्ञान और को बहुत महत्व देने की विशेषता है तत्वमीमांसा के विपरीत हो, जो कि अनुभवजन्य दुनिया से परे है और इसलिए, अनुभव द्वारा प्रदर्शित नहीं किया जा सकता, जैसा कि ईश्वर का अस्तित्व होगा।

हमारे पास सबसे उल्लेखनीय सकारात्मकतावादी हैं अगस्टे कॉम्टे और अर्न्स्ट मच। इन लेखकों का मानना ​​था कि कोई भी समाज तभी प्रगति करेगा जब विज्ञान उसका मूलभूत स्तंभ होगा। यह पिछली अवधियों के बीच के अंतर को चिह्नित करेगा, जो आध्यात्मिक और धार्मिक विश्वासों की विशेषता है।

प्रत्यक्षवादी ऐसा मानते थे वैज्ञानिक होने के लिए एक बयान के लिए, अनुभव या कारण के माध्यम से किसी प्रकार का समर्थन होना चाहिए।. मौलिक मानदंड यह है कि इसे सत्यापित करने में सक्षम होना चाहिए।

उदाहरण के लिए, यह प्रदर्शित करना कि पृथ्वी गोल है, अनुभवजन्य रूप से सत्यापित किया जा सकता है, दुनिया भर में जा रहा है या उपग्रह तस्वीरें ले रहा है। इस प्रकार यह जानना संभव है कि यह कथन सत्य है या असत्य।

हालाँकि, प्रत्यक्षवादियों ने माना कि अनुभवजन्य मानदंड यह परिभाषित करने के लिए पर्याप्त नहीं था कि कुछ वैज्ञानिक था या नहीं। औपचारिक विज्ञानों के लिए, जिन्हें शायद ही अनुभव के माध्यम से प्रदर्शित किया जा सकता है, एक और सीमांकन मानदंड आवश्यक था। प्रत्यक्षवाद के अनुसार, इस प्रकार का विज्ञान साबित करने योग्य थे यदि उनके बयानों को स्वयं ही उचित ठहराया जा सकता था, अर्थात्, कि वे तात्विक थे।

4. कार्ल पॉपर और मिथ्याकरणवाद

कार्ल पॉपर का मानना ​​था कि विज्ञान के आगे बढ़ने के लिए यह आवश्यक है कि एक सिद्धांत की पुष्टि करने वाले सभी मामलों की तलाश न की जाए, ऐसे मामलों की तलाश करें जो इससे इनकार करते हैं. संक्षेप में, यह उनके मिथ्याकरण की कसौटी है।

परंपरागत रूप से, विज्ञान इंडक्शन के आधार पर किया गया था, यानी यह मानते हुए कि यदि कई मामले पाए गए जो एक सिद्धांत की पुष्टि करते हैं, तो उसे सच होना ही था। उदाहरण के लिए, यदि हम एक तालाब में जाते हैं और देखते हैं कि वहाँ सभी हंस सफेद हैं, तो हम अनुमान लगाते हैं कि हंस हमेशा सफेद होते हैं; लेकिन... क्या होगा अगर हम एक काला हंस देखते हैं? पॉपर ने माना कि यह मामला एक उदाहरण है कि विज्ञान कुछ अनंतिम है और वह, यदि कोई ऐसी बात पाई जाती है जो किसी अभिधारणा को असत्य सिद्ध करती है, तो जो सत्य के रूप में दिया गया है, उसका पुनर्निमाण करना होगा.

पॉपर, इमैनुएल कांट से पहले एक अन्य दार्शनिक की राय के अनुसार, एक ऐसा दृष्टिकोण अपनाना चाहिए जो न तो बहुत संदेहपूर्ण हो और न ही वर्तमान ज्ञान की हठधर्मिता, यह देखते हुए कि विज्ञान अधिक या कम सुरक्षित ज्ञान को तब तक मानता है जब तक कि इसे नकारा नहीं जाता। वैज्ञानिक ज्ञान को परीक्षण के लिए सक्षम होना चाहिए, वास्तविकता के विपरीत यह देखने के लिए कि क्या यह अनुभव के अनुसार फिट बैठता है।

पॉपर का मानना ​​है कि ज्ञान को सुनिश्चित करना संभव नहीं है, भले ही एक निश्चित घटना कितनी भी दोहराई जाए। उदाहरण के लिए, प्रेरण के माध्यम से, मनुष्य जानता है कि सूर्य अगले दिन उदय होगा क्योंकि साधारण तथ्य यह है कि ऐसा हमेशा होता रहा है। हालाँकि, यह एक सच्ची गारंटी नहीं है कि वास्तव में वही होगा।

• आपकी रुचि हो सकती है: "कार्ल पॉपर का दर्शन और मनोवैज्ञानिक सिद्धांत"

5. थॉमस कुह्न

इस दार्शनिक ने माना कि पॉपर द्वारा जो प्रस्तावित किया गया था वह एक निश्चित सिद्धांत या ज्ञान को गैर-वैज्ञानिक के रूप में परिसीमित करने का पर्याप्त कारण नहीं था। कुह्न का मानना ​​था कि एक अच्छा वैज्ञानिक सिद्धांत बहुत व्यापक, सटीक, सरल और सुसंगत है। लागू होने पर, वैज्ञानिक को केवल तर्कसंगतता से परे जाना चाहिए, और अपने सिद्धांत के अपवाद खोजने के लिए तैयार रहें. वैज्ञानिक ज्ञान, इस लेखक के अनुसार, सिद्धांत और नियम में पाया जाता है।

बदले में, कुह्न ने वैज्ञानिक प्रगति की अवधारणा पर सवाल उठाया, क्योंकि उनका मानना ​​था कि ऐतिहासिक विकास के साथ विज्ञान, कुछ वैज्ञानिक प्रतिमान दूसरों की जगह ले रहे थे, इसके बिना खुद में क्या सुधार हुआ पूर्व: विचारों की एक प्रणाली से दूसरी प्रणाली में जाना, इनके तुलनीय होने के बिना। हालाँकि, इस सापेक्षवादी विचार पर उन्होंने जो जोर दिया वह एक दार्शनिक के रूप में उनके पूरे करियर में भिन्न था, और अपने बाद के वर्षों में उन्होंने एक कम कट्टरपंथी बौद्धिक रुख प्रदर्शित किया।

6. Imre Lakatos और वैज्ञानिक विकास पर आधारित मानदंड

Lakatos ने वैज्ञानिक अनुसंधान कार्यक्रम विकसित किए। ये कार्यक्रम थे एक दूसरे से जुड़े सिद्धांतों के सेट इस तरह से कि कुछ दूसरों से प्राप्त होते हैं.

इन कार्यक्रमों के दो भाग हैं। एक ओर, हार्ड कोर है, जिसे संबंधित सिद्धांत साझा करते हैं।. दूसरी ओर परिकल्पनाएँ हैं, जो नाभिक के लिए एक सुरक्षात्मक पट्टी का निर्माण करती हैं। इन परिकल्पनाओं को संशोधित किया जा सकता है और ये वे हैं जो एक वैज्ञानिक सिद्धांत में अपवादों और परिवर्तनों की व्याख्या करती हैं।

ग्रंथ सूची संदर्भ:

• अगासी, जे. (1991). पॉपर द्वारा विज्ञान की सीमा का खंडन किया गया। पद्धति और विज्ञान, 24, 1-7।
• बंजी, एम. (1982). छद्म विज्ञान से विज्ञान का सीमांकन। फंडामेंटा साइंटिया, 3। 369 - 388.
• कवर, जे.ए., कर्ड, मार्टिन (1998) फिलॉसफी ऑफ साइंस: द सेंट्रल इश्यूज।