मनोवैज्ञानिक नृविज्ञान: यह क्या है और यह अनुशासन क्या अध्ययन करता है

मोटे तौर पर, नृविज्ञान वह विज्ञान है जो एक समुदाय के भीतर मनुष्य का अध्ययन करता है। यह 19वीं शताब्दी के अंत में उत्पन्न हुआ और जैसा कि अधिकांश विषयों के साथ होता है जो बहुत व्यापक क्षेत्र को कवर करते हैं, ज्ञान की विस्तृत श्रृंखला, यह जल्द ही विभिन्न शाखाओं में विभाजित हो गया, जो इसके उद्देश्य को पूरा करने की मांग कर रहे थे अध्ययन।

आज हम बात करने जा रहे हैं मनोवैज्ञानिक नृविज्ञान, नृविज्ञान अध्ययन की सबसे हाल की शाखा.

• संबंधित लेख: "नृविज्ञान की 4 मुख्य शाखाएँ: वे क्या हैं और वे क्या जाँच करती हैं"

मनोवैज्ञानिक नृविज्ञान क्या है?

मनोवैज्ञानिक मानव विज्ञान मानव विज्ञान की वह शाखा है जो अध्ययन करती है सामाजिक-सांस्कृतिक संरचनाओं के भीतर मानव मनोविज्ञान और व्यक्तिगत व्यवहार के बीच संबंध.

इसका मुख्य उद्देश्य सभी मनुष्यों में उनके आस-पास की सांस्कृतिक वास्तविकताओं से परे सामान्य व्यवहारों की खोज करना है। ऐसा करने के लिए, मनोवैज्ञानिक मानव विज्ञान मानव विज्ञान के तत्वों को मनोविज्ञान अध्ययन के तत्वों जैसे कि मनोविश्लेषण से जोड़ता है।

यह स्थापित करना आवश्यक है कि मानव विज्ञान और मनोविज्ञान के बीच मुख्य अंतर क्या हैं। मोटे तौर पर, हम कह सकते हैं कि, जबकि पहला समर्पित है

एक समुदाय में डाले गए एक तत्व के रूप में मनुष्य का अध्ययन, मनोविज्ञान आमतौर पर एक व्यक्ति के रूप में मनुष्य के अध्ययन पर ध्यान केंद्रित करता है।

हालांकि, 20वीं शताब्दी की शुरुआत में, कुछ मानवशास्त्रियों ने इसके द्वारा पेश की जाने वाली संभावनाओं को महसूस किया मनोविश्लेषण के उपन्यास सिद्धांतों के साथ मानवशास्त्रीय अध्ययन का संयोजन, एक निश्चित द्वारा विकसित सिगमंड फ्रायड। इसे आगे देखते हैं।

• आपकी इसमें रुचि हो सकती है: "सामाजिक विज्ञान की 12 शाखाएँ (व्याख्या)"

मनोवैज्ञानिक नृविज्ञान की उत्पत्ति: सिगमंड फ्रायड की आलोचना

1913 में वह प्रकट होता है कुलदेवता और वर्जित, के पहले कार्यों में से एक सिगमंड फ्रायड, जिसका चौंकाने वाला उपशीर्षक सैवेज और न्यूरोटिक्स के मानसिक जीवन में कुछ समन्वय संस्कृतियों के अध्ययन में मनोविश्लेषण को शामिल करके मानव विज्ञान के पैनोरमा में क्रांति ला दी। इस निबंध का केंद्रीय विचार (अब काफी हद तक हटा दिया गया है) यह है कि कोई एक तरह का आवेदन कर सकता है आदिम समुदायों के विकास और व्यक्ति के मानसिक विकास के बीच सादृश्य.

काम की मुख्य थीसिस कुलदेवता और वर्जित के उद्भव के इर्द-गिर्द घूमती है, जिसका मूल फ्रायड को एक "अल्फा पुरुष" के अत्याचार में रखता है जिसे समुदाय के बाकी पुरुष घृणा करेंगे और अंत में, वे उसे अपराध की भावना के साथ मार डालेंगे कि यह अधिनियम लागू होगा बाद में।

ऐसा सिद्धांत उस समय के लिए अत्यधिक क्रांतिकारी था (हम 1913 के बारे में बात कर रहे हैं), और उन्हें प्रकट होने में अधिक समय नहीं लगा। फ्रायडियन अभिधारणाओं की आलोचना. इन समालोचनाओं में हमें मनोवैज्ञानिक मानव विज्ञान के मूल को स्थान देना चाहिए।

उदाहरण के लिए, जर्मन-यहूदी मूल के एक प्रसिद्ध अमेरिकी मानवविज्ञानी फ्रांज बोस (1858-1942) फ्रायडियन मनोविश्लेषण के असाधारण रूप से आलोचनात्मक, इस तथ्य के बावजूद कि वह स्वयं इसमें रुचि रखते थे मनोविज्ञान। ब्रोनिस्लाव मलिनॉस्की (1884-1942) भी कम आलोचनात्मक नहीं थे, जो अपने काम में पश्चिमोत्तर मेलानेशिया के असभ्य लोगों का यौन जीवन (1929), की सार्वभौमिकता की आलोचना की ओडिपस परिसर, जिस पर फ्रायड ने इतना दावा किया था।

@छवि (आईडी)

क्षेत्र अध्ययनों से निकाले गए आंकड़ों के माध्यम से, मलिनॉस्की ने प्रदर्शित किया कि यह जटिल, जिसके अनुसार बच्चा पिता की "मृत्यु" की इच्छा रखता है ताकि मां तक ​​पहुंच प्राप्त कर सके, सभी संस्कृतियों में नहीं हुआ. इस ब्रिटिश मानवविज्ञानी की आलोचना का आधार यह है कि ओडिपस कॉम्प्लेक्स, जैसा कि फ्रायड ने कहा, को एक की आवश्यकता थी विकसित करने के लिए पितृसत्तात्मक एकल परिवार संरचना, कुछ ऐसा जो स्पष्ट रूप से दुनिया की सभी संस्कृतियों में नहीं होता है। दुनिया।

किसी भी मामले में, यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है कि मलिनॉस्की, साथ ही साथ अन्य मानवविज्ञानी जो मनोविश्लेषण के आलोचक थे, क्षेत्र में इसके उपयोग के पूरी तरह से खिलाफ थे नृविज्ञान; बल्कि वे जो चाहते थे वह है कि विभिन्न मानव समुदायों की सामाजिक और सांस्कृतिक वास्तविकताओं को ध्यान में रखा जाए. वे स्पष्ट थे कि मनोविश्लेषण मानव विज्ञान के लिए बहुत उपयोगी हो सकता है; फ्रायड की गलती, मुख्य रूप से, सख्ती से और अनिवार्य रूप से यूरोपीय दृष्टि से शुरू करने और इसे दुनिया के बाकी हिस्सों में विस्तारित करने की थी।

संक्षेप में, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि, इस तथ्य के बावजूद कि पहले से ही कुछ पूर्व-फ्रायडियन धाराएं थीं जो मनोविज्ञान और के बीच संघ का दावा करती थीं नृविज्ञान, यह फ्रायड के विचारों की उपस्थिति और प्रसार तक नहीं था कि यह प्रवृत्ति सामान्य हो गई, ठीक आलोचना के माध्यम से ऊनका काम।

• संबंधित लेख: "मनोविज्ञान का इतिहास: लेखक और मुख्य सिद्धांत"

सार्वभौमिक सिद्धांत... क्या वे मौजूद हैं?

हमने शुरुआत में पहले ही टिप्पणी की है कि मनोवैज्ञानिक मानव विज्ञान के उद्देश्यों में से एक मानव में सामान्य व्यवहारों की खोज करना है, चाहे वे किसी भी संस्कृति में डूबे हुए हों। 20वीं शताब्दी के दौरान, कई मानवविज्ञानियों ने जांच की और यह पता लगाने के लिए कई क्षेत्र अध्ययन किए कि क्या, वास्तव में, कुछ सामान्य व्यवहार निकाले जा सकते हैं जो उस संस्कृति के बजाय मानव मानस के उत्पाद थे जिसमें व्यक्तिगत।

मार्गरेट मीड (1901-1978), अपने स्टूडियो में समोआ में उम्र का आना, स्पष्ट करने का प्रयास किया यदि प्रसिद्ध किशोर विद्रोह सभी संस्कृतियों में आम था या यदि, इसके विपरीत, यह एक विशेष रूप से पश्चिमी परिघटना थी। परिणाम आश्चर्यजनक था: सामोन के किशोरों ने अन्य बातों के अलावा, इस अवधि को इतने दर्दनाक तरीके से अनुभव नहीं किया, क्योंकि कम उम्र से ही उन्हें मृत्यु या सेक्स के बारे में खुलकर बात की जाती थी। जाहिरा तौर पर, दुनिया के साथ इस अधिक "प्राकृतिक" रिश्ते ने बच्चे में अवरोधों और संदेहों को बनने से रोका, या कम से कम उन्हें पश्चिमी किशोरों के समान मात्रा में नहीं बनाया। मीड का अध्ययन, जिसने किशोरावस्था की सार्वभौमिकता के बारे में सोचा, इसका एक बहुत स्पष्ट उदाहरण है कि मनोवैज्ञानिक मानवविज्ञान कहाँ जाना चाहता है।

सामान्य तौर पर, पहले मनोवैज्ञानिक मानवविज्ञानी फ्रायडियन प्रस्तावों से सहमत थे जो मानते थे कि मानसिक विकास की नींव बचपन में होती है। इसमें उन्होंने जोड़ा पूरी प्रक्रिया में संस्कृति का पूंजीगत महत्व है. इस प्रकार, 20वीं शताब्दी के दौरान, ऐसे अध्ययन किए गए जिन्होंने इस मानव काल के सभी चरणों का गहन विश्लेषण किया स्तनपान, दूध छुड़ाना, सहोदर प्रतिद्वंद्विता...) और सबसे बढ़कर, वे विभिन्न अभिव्यक्तियों में कैसे विकसित हुए सांस्कृतिक।

नृविज्ञान और मनोविज्ञान अंत में हाथ मिलाते हैं

नृविज्ञान और मनोविज्ञान के बीच स्पष्ट प्रतिद्वंद्विता और असहमति जो पहले की ओर ले गई थी 20वीं शताब्दी के दशकों का 1937 में "सुखद अंत" हुआ, जब कोलंबिया विश्वविद्यालय (यूएसए) में उन्होंने प्रदान करने के लिए अंतःविषय संगोष्ठियों ने एक प्रभावी सहयोग के लिए दोनों विज्ञानों को एकजुट करने का प्रयास किया. अब्राहम कार्डिनर (1891-1981), जिन्होंने मनोचिकित्सा और नृविज्ञान की धारणाओं को अपने श्रेय में जोड़ा, ने इस बैठक में एक प्रमुख भूमिका निभाई।

1920 के दशक में कार्दिनर व्यक्तिगत रूप से वियना में सिगमंड फ्रायड से मिले थे, इसलिए मनोविश्लेषण के साथ उनका संपर्क गहन था। उन्हें इस बात में गहरी दिलचस्पी थी कि मानव व्यक्तित्व का निर्माण कैसे किया जाता है और सबसे बढ़कर, संस्कृति और व्यक्तित्व कैसे संबंधित हैं। दोनों विषयों को एकजुट करने की आवश्यकता से अवगत, 1937 में उन्होंने संयुक्त रूप से निष्कर्ष पर पहुंचने के उद्देश्य से उपरोक्त संगोष्ठी का निर्माण किया। कार्डिनर के साथ मिलकर काम करने वाले कुछ मानवविज्ञानी रुथ बंजेल (1898-1990) थे, जिन्होंने निम्नलिखित कार्यों को अंजाम दिया: अन्य, ग्वाटेमाला और मेक्सिको में मद्यपान का तुलनात्मक अध्ययन, कोरा डु बोइस (1903-1991) और राल्फ लिंटन (1893-1953).

अब्राहम कार्डिनर के काम में जो आवश्यक है वह यह है कि वह मानवशास्त्रीय फील्डवर्क के माध्यम से प्राप्त परिणामों के लिए मनोविश्लेषण की तकनीक को लागू करता है। कार्डिनर ने "प्राथमिक संस्थानों" और "द्वितीयक" संस्थानों के बीच अंतर किया; पूर्व, उदाहरण के लिए, निर्वाह तकनीक और परिवार संगठन होगा, जबकि बाद वाला धर्म या कला जैसे तत्वों से बना होगा। एक और दूसरा दोनों बच्चे पर गहरा प्रभाव डालेगा और उसके व्यक्तित्व के विकास को चिन्हित करेगा, और प्राथमिक संस्थानों में किए गए परिवर्तनों का अर्थ द्वितीयक संस्थानों में परिवर्तन होगा।

मनोवैज्ञानिक नृविज्ञान का नया युग

1950 के दशक में कुछ बदल रहा था। अब्राहम कार्डिनर के अनुयायियों द्वारा उपयोग की जाने वाली कार्यप्रणाली आलोचनाओं की एक श्रृंखला के अधीन थी, और जॉन व्हिटिंग और इरविन चाइल्ड जैसे लेखकों ने कार्डिनर के संस्थानों के सिद्धांत पर विस्तार किया।

इस काल में यह विचार है कि संस्कृति सजातीय व्यक्तित्वों का "निर्माण" करती है; उदाहरण के लिए, मानवविज्ञानी एंथोनी वालेस (1923-2015) के अनुसार, सांस्कृतिक प्रणाली केवल उन विभिन्न व्यक्तित्वों को व्यवस्थित करती है जो इसे बनाते हैं। इस प्रकार, सांस्कृतिक वास्तविकता बनाने वाले पुरुषों और महिलाओं को विचारों को साझा करने की आवश्यकता नहीं होगी, विश्वास और भावनात्मक संरचनाएं, और केवल एक चीज जो साझा की जाती है, वह है जिसे वह "अनुबंध" कहते हैं संस्थागत"।

वर्तमान में, और नृविज्ञान की सबसे नवीनतम शाखा होने के बावजूद, मनोवैज्ञानिक नृविज्ञान बढ़ रहा है और अध्ययन के लिए बड़ी संभावनाएं प्रदान करता है। आज के मानवविज्ञानी इस सोच से बहुत दूर हैं कि सांस्कृतिक घटना को व्यक्तिगत पहलुओं से अलग किया जा सकता है जैसे कि मानव मानस, और यह, जो उस समय जटिल, अस्पष्ट और यहां तक ​​कि विरोधाभासी लग सकता था, अब एक आकर्षक भविष्य है कठिनाइयाँ।