चीनी कक्ष प्रयोग: दिमाग के साथ कंप्यूटर?

चीनी कक्ष सोचा प्रयोग अमेरिकी दार्शनिक जॉन सियरल द्वारा प्रस्तुत एक काल्पनिक स्थिति है, यह प्रदर्शित करने के लिए कि हेरफेर करने की क्षमता प्रतीकों के एक व्यवस्थित सेट का यह मतलब नहीं है कि उन प्रतीकों की भाषाई समझ या समझ है। प्रतीक दूसरे शब्दों में, समझने की क्षमता वाक्य रचना से उत्पन्न नहीं होती है, जिसके साथ प्रतिमान पर सवाल उठाया जाता है। कम्प्यूटेशनल अध्ययन जो संज्ञानात्मक विज्ञान ने दिमाग के कामकाज को समझने के लिए विकसित किया है मानव।

इस लेख में हम देखेंगे कि वास्तव में इस विचार प्रयोग में क्या शामिल है और इसने किस प्रकार की दार्शनिक बहसें उत्पन्न की हैं।

• संबंधित लेख: "मनोविज्ञान और दर्शन एक जैसे कैसे हैं?"

ट्यूरिंग मशीन और कम्प्यूटेशनल प्रतिमान

कृत्रिम बुद्धि का विकास २०वीं शताब्दी के महान प्रयासों में से एक है कंप्यूटर प्रोग्राम के उपयोग के माध्यम से मानव मन को समझें और उसकी नकल भी करें. इस संदर्भ में, सबसे लोकप्रिय मॉडलों में से एक ट्यूरिंग मशीन रही है।

एलन ट्यूरिंग (1912-1954) यह दिखाना चाहते थे कि एक प्रोग्राम की गई मशीन एक इंसान की तरह बातचीत कर सकती है। इसके लिए, उन्होंने नकल पर आधारित एक काल्पनिक स्थिति का प्रस्ताव रखा: यदि हम किसी मशीन की भाषाई क्षमता की नकल करने के लिए प्रोग्राम करते हैं वक्ताओं, फिर हम इसे न्यायाधीशों के एक समूह के सामने रखते हैं, और इससे 30% न्यायाधीश सोचते हैं कि वे एक वास्तविक व्यक्ति से बात कर रहे हैं, यह यह दिखाने के लिए पर्याप्त सबूत होंगे कि एक मशीन को इस तरह से प्रोग्राम किया जा सकता है कि वह प्राणियों की मानसिक स्थिति को दोहरा सके मनुष्य; और इसके विपरीत, यह भी एक व्याख्यात्मक मॉडल होगा कि मानव मानसिक अवस्थाएं कैसे काम करती हैं।

कम्प्यूटेशनल प्रतिमान से, संज्ञानात्मक प्रवाह का एक हिस्सा बताता है कि दुनिया के बारे में ज्ञान प्राप्त करने का सबसे कुशल तरीका है सूचना प्रसंस्करण नियमों का तेजी से परिष्कृत पुनरुत्पादन, ताकि, प्रत्येक व्यक्ति की व्यक्तिपरकता या इतिहास की परवाह किए बिना, हम समाज में कार्य कर सकें और प्रतिक्रिया दे सकें। इस प्रकार, मन वास्तविकता की एक सटीक प्रति होगा, यह ज्ञान की उत्कृष्टता का स्थान है और बाहरी दुनिया का प्रतिनिधित्व करने का उपकरण है।

ट्यूरिंग मशीन के बाद भी कुछ कंप्यूटर सिस्टम प्रोग्राम किए गए थे जिन्होंने परीक्षा पास करने की कोशिश की थी. सबसे पहले में से एक एलिज़ा थी, जिसे जोसेफ वेइज़नबाम द्वारा डिज़ाइन किया गया था, जिसने एक मॉडल के माध्यम से उपयोगकर्ताओं को प्रतिक्रिया दी थी पहले एक डेटाबेस में पंजीकृत था, जिससे कुछ वार्ताकारों को यह विश्वास हो गया था कि वे एक के साथ बात कर रहे थे व्यक्ति।

ट्यूरिंग मशीन के समान हाल के आविष्कारों में हम पाते हैं, उदाहरण के लिए, स्पैम का पता लगाने के लिए कैप्चा, या आईओएस ऑपरेटिंग सिस्टम का सिरी। लेकिन जैसे ट्यूरिंग सही थे, यह साबित करने की कोशिश करने वाले लोग भी हुए हैं, जो उनसे सवाल करते हैं।

• आपकी रुचि हो सकती है: "मोलिनेक्स समस्या: एक जिज्ञासु विचार प्रयोग"

चीनी कक्ष: क्या दिमाग कंप्यूटर की तरह काम करता है?

ट्यूरिंग टेस्ट पास करने के लिए किए गए प्रयोगों से, जॉन सियरल इंटेलिजेंस के बीच अंतर करते हैं कृत्रिम कमजोर (वह जो समझ का अनुकरण करता है, लेकिन जानबूझकर राज्यों के बिना, वह मन का वर्णन करता है लेकिन नहीं इसके बराबर); और मजबूत आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (जब मशीन में इंसानों की तरह मानसिक स्थिति होती है, उदाहरण के लिए, अगर वह कहानियों को एक व्यक्ति की तरह समझ सकती है)।

Searle के लिए मजबूत आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस बनाना असंभव है, जिसे वह चीनी कमरे या चीनी टुकड़े के रूप में ज्ञात एक विचार प्रयोग के माध्यम से सत्यापित करना चाहता था। इस प्रयोग में एक काल्पनिक स्थिति प्रस्तुत करना शामिल है जो निम्नलिखित है: एक देशी अंग्रेजी बोलने वाला, जो वह चीनी नहीं जानता, उसे एक कमरे में बंद कर दिया गया है और उसे उस कहानी के बारे में सवालों के जवाब देने चाहिए जो उसे बताई गई हैं चीनी।

आप उनका जवाब कैसे देते हैं? के ज़रिये चीनी प्रतीकों को वाक्यात्मक रूप से क्रमबद्ध करने के लिए अंग्रेजी में लिखी गई नियमों की एक पुस्तक उनका अर्थ बताए बिना, केवल यह समझाते हुए कि उनका उपयोग कैसे किया जाना चाहिए। इस अभ्यास के माध्यम से, कमरे में व्यक्ति द्वारा प्रश्नों का उचित उत्तर दिया जाता है, भले ही यह व्यक्ति उनकी सामग्री को समझ नहीं पाया हो।

अब मान लीजिए कोई बाहरी प्रेक्षक है, तो वह क्या देखता है? कि कमरे में मौजूद व्यक्ति ठीक उस व्यक्ति की तरह व्यवहार करता है जो चीनी भाषा समझता है।

Searle के लिए, यह दर्शाता है कि एक कंप्यूटर प्रोग्राम मानव मन की नकल कर सकता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि कंप्यूटर प्रोग्राम मानव मन के समान है, क्योंकि इसकी कोई अर्थ क्षमता या इरादा नहीं है.

मानव मन को समझने पर प्रभाव

मनुष्यों के दायरे में ले जाने का मतलब यह है कि जिस प्रक्रिया के माध्यम से हम किसी भाषा को समझने की क्षमता विकसित करते हैं, वह प्रतीकों के एक सेट से आगे निकल जाती है; अन्य तत्व आवश्यक हैं जो कंप्यूटर प्रोग्राम में नहीं हो सकते हैं।

इतना ही नहीं, इस प्रयोग से अर्थ का निर्माण कैसे किया जाता है, इस पर अध्ययन का विस्तार किया गया है, और वह अर्थ कहाँ है। प्रस्ताव बहुत विविध हैं, संज्ञानात्मक दृष्टिकोण से लेकर जो कहते हैं कि यह प्रत्येक व्यक्ति के सिर में है, मानसिक अवस्थाओं के एक सेट से प्राप्त होता है या वह स्वाभाविक रूप से अधिक निर्माणवादी दृष्टिकोणों तक दिए गए हैं जो पूछते हैं कि नियमों और प्रथाओं की व्यवस्था कैसे ऐतिहासिक है और जो एक सामाजिक अर्थ देता है (कि एक शब्द का अर्थ इसलिए नहीं है क्योंकि यह लोगों के दिमाग में है, बल्कि इसलिए कि यह व्यावहारिक नियमों के एक समूह में प्रवेश करता है) भाषा: हिन्दी)।

चीनी कक्ष विचार प्रयोग की आलोचना

कुछ शोधकर्ता जो सर्ल से असहमत हैं, उन्हें लगता है कि प्रयोग अमान्य है क्योंकि अगर कमरे में मौजूद व्यक्ति चीनी नहीं समझता है, तो हो सकता है कि, इसके साथ संयोजन में तत्व जो उसे घेरते हैं (एक ही कमरा, अचल संपत्ति, नियम पुस्तिका), अगर वहाँ की समझ है चीनी।

इससे पहले, Searle एक नई काल्पनिक स्थिति के साथ प्रतिक्रिया करता है: भले ही हम उन तत्वों को गायब कर दें जो उस व्यक्ति को घेरते हैं जो कमरे के अंदर है, और हम पूछते हैं कि आप चीनी प्रतीकों में हेरफेर करने के लिए नियम पुस्तिकाओं को याद करते हैं, यह व्यक्ति चीनी नहीं समझ रहा होगा, जो न तो प्रोसेसर करता है गणनात्मक

इसी आलोचना की प्रतिक्रिया यह रही है कि चीनी कक्ष तकनीकी रूप से असंभव प्रयोग है। बदले में, इसका उत्तर यह रहा है कि तकनीकी रूप से असंभव इसका मतलब यह नहीं है कि यह तार्किक रूप से असंभव है.

सबसे लोकप्रिय आलोचनाओं में से एक डेनेट और हॉफस्टैटर द्वारा की गई है, जो न केवल सियरल के प्रयोग पर लागू होते हैं, बल्कि उन विचारों के प्रयोगों के सेट पर भी लागू होते हैं जिन्हें विकसित किया गया है। पिछली शताब्दियों, चूंकि विश्वसनीयता संदिग्ध है क्योंकि उनके पास एक कठोर अनुभवजन्य वास्तविकता नहीं है, बल्कि सट्टा और सामान्य ज्ञान के करीब है, जिसके साथ, वे सबसे ऊपर "अंतर्ज्ञान का बम" हैं।

ग्रंथ सूची संदर्भ:

• गोंजालेज, आर। (2012). चीनी टुकड़ा: एक कार्टेशियन पूर्वाग्रह के साथ एक मानसिक प्रयोग?। चिली जर्नल ऑफ न्यूरोसाइकोलॉजी, 7 (1): 1-6।
• सैंडोवल, जे. (2004). प्रतिनिधित्व, विवेचना और स्थित कार्रवाई। ज्ञान के सामाजिक मनोविज्ञान का महत्वपूर्ण परिचय। वालपराइसो विश्वविद्यालय: चिली।
• गोंजालेज, आर। (एस / ए)। "अंतर्ज्ञान के पंप", मन, भौतिकवाद और द्वैतवाद: सत्यापन, खंडन या युग? चिली विश्वविद्यालय का भंडार। [ऑनलाइन]। 20 अप्रैल, 2018 को एक्सेस किया गया। में उपलब्ध http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf? क्रम = १.