संघर्ष मनोविज्ञान: सिद्धांत जो युद्ध की व्याख्या करते हैं
अंतिम दिनों के बाद, हम उजाड़ महसूस करते हैं. पेरिस में हुए हमले इतने क्रूर हैं कि हम सभी सदमे में हैं और घायल। दर्जनों मौतों को महसूस करते हुए, आज हम उस पीड़ा के लाखों शिकार हैं जो घटनाओं ने हमें दी है। फ्रांस, पेरिस, पीड़ितों, रिश्तेदारों और आत्मा में घायल सभी लोगों के साथ हमारी सबसे बड़ी एकजुटता।
अभी, हम किसी को समझाने के लिए चैनल के बाद चैनल सर्फ करते हैं क्यों होती हैं ये बातें. हम सभी को श्रद्धांजलि के रूप में, जो पीड़ित हैं, हम कुछ सिद्धांतों को एक साथ लाने का प्रयास करेंगे जो मनोविज्ञान से संघर्षों की प्रकृति की व्याख्या करते हैं; सबसे वस्तुपरक जानकारी प्रदान करने के लिए पूर्वाग्रहों को अलग रखने की कोशिश कर रहा है।
संघर्ष का शेरिफ का यथार्थवादी सिद्धांत
मुजफ्फर शरीफ (१९६७, १९६७) संघर्ष का विश्लेषण करता है सामाजिक मनोविज्ञान अंतरसमूह संबंधों के दृष्टिकोण के साथ। कहा गया है कि संसाधनों को प्राप्त करने के लिए दो समूहों द्वारा स्थापित संबंधों से संघर्ष उत्पन्न होता है. संसाधनों के प्रकार के आधार पर, वे विभिन्न रणनीतियों का विकास करते हैं।
- समर्थित संसाधन: इसकी प्राप्ति प्रत्येक समूह के लिए स्वतंत्र होती है, अर्थात प्रत्येक समूह दूसरे समूह को प्रभावित किए बिना अपने उद्देश्यों को प्राप्त कर सकता है।
- असंगत संसाधन: इसकी प्राप्ति दूसरे समूह की कीमत पर की जाती है; कि एक समूह को उसके संसाधन मिलते हैं, दूसरे समूह द्वारा उपलब्धि को रोकता है।
इसी तरह, समूह जिस प्रकार के संसाधनों तक पहुंच बनाना चाहते हैं, उसके आधार पर उन्हें प्राप्त करने के लिए दोनों के बीच विभिन्न संबंध रणनीतियां विकसित की जाती हैं:
- प्रतियोगिता: असंगत संसाधनों से पहले।
- आजादी: संगत संसाधनों से पहले।
- सहयोग: संसाधनों से पहले जिन्हें संयुक्त प्रयास (सुपरऑर्डिनेट गोल) की आवश्यकता होती है।
इस दृष्टिकोण से, संघर्ष "मुझे आवश्यक संसाधन कैसे प्राप्त करें" में अनुवाद करता है। इसलिए, अनुसरण करने की रणनीति इस बात पर निर्भर करती है कि संसाधन कैसे हैं। यदि वे असीमित हैं, तो समूहों के बीच कोई संबंध नहीं है, क्योंकि वे उन्हें प्राप्त कर सकते हैं, इस पर ध्यान दिए बिना कि दूसरा एक दूसरे से संपर्क किए बिना क्या करता है। अब, यदि संसाधन दुर्लभ हैं, तो समूह प्रतिस्पर्धा में प्रवेश करते हैं। तथ्य यह है कि उनमें से एक अपने उद्देश्यों को प्राप्त करता है, यह दर्शाता है कि अन्य नहीं कर सकते हैं, इसलिए जड़ता से वे केवल वही होने का प्रयास करते हैं जो सहमत होते हैं।
एक सिद्धांत जो प्रतिस्पर्धा की अवधारणा को ध्यान में रखता है
हम इसे एक से पहले दो लोगों के रूप में समझ सकते थे नौकरी के लिए इंटरव्यू. यदि प्रस्ताव पर कई स्थान हैं, तो आत्महत्या करने वालों को दूसरे से संबंधित होने की आवश्यकता नहीं है: वे अपने व्यक्तिगत विकास पर ध्यान केंद्रित करते हैं। दूसरी ओर, इस घटना में कि केवल एक ही स्थान की पेशकश की जाती है, दोनों लोग एक दूसरे को मानते हैं. वे प्रतिस्पर्धी बन गए हैं और उपयुक्त रणनीति विकसित करने और चुने जाने के लिए प्रतिद्वंद्वी को जानना महत्वपूर्ण है
अब, एक तीसरा विकल्प भी है: the सहयोग. इस मामले में, संसाधनों का प्रकार निर्दिष्ट नहीं है, क्योंकि उनकी मात्रा अप्रासंगिक है। महत्व संसाधन की प्रकृति में निहित है, यदि इसे प्राप्त करने के लिए दोनों समूहों की संयुक्त भागीदारी आवश्यक है। इस तरह से सुपरऑर्डिनेट लक्ष्य को परिभाषित किया जाता है, एक अंतिम उद्देश्य जो प्रत्येक के व्यक्तिगत हितों के अधीन होता है और इसे प्राप्त करने के लिए दोनों के योगदान की आवश्यकता होती है।
गाल्टुंग शांति संघर्ष
शेरिफ के लिए एक पूरक दृष्टिकोण यह है कि जोहान गाल्टुंग, से सामाजिक विकासवाद. इस मामले में, संघर्ष को समझने के लिए मानवता की शुरुआत से ही इसके अस्तित्व को समझना आवश्यक है। इस भाव से, संघर्ष समाज में निहित है, संघर्ष हमेशा रहेगा, इसलिए ध्यान उसके संकल्प पर पड़ता है और कैसे वे समाज में बदलाव लाएंगे। इस प्रकार, संघर्ष अंत नहीं है, बल्कि शांति के लिए एक आवश्यक साधन है।
हर संघर्ष में गाल्टुंग (काल्डेरोन, 2009 में उद्धृत) द्वारा निर्धारित दिशा के बाद कई प्रतिभागी होते हैं। उनमें से प्रत्येक के अपने विचार और भावनाएं हैं, एक विशिष्ट तरीके से व्यवहार करते हैं, और संघर्ष की प्रकृति की अपनी व्याख्या है। इन तीन शीर्षों पर, लेखक के लिए संघर्ष का तर्क संरचित है।
- रुख: शामिल लोगों में से प्रत्येक के विचार और भावनाएं।
- अंतर्विरोध: संघर्ष की प्रकृति की व्याख्याओं में अंतर।
- व्यवहार: शामिल लोगों की अभिव्यक्ति, वे दूसरे के साथ कैसे व्यवहार करते हैं।
ये बिंदु संघर्ष को सामान्य रूप से समझाने की अनुमति देते हैं। यह सामान्य है कि अलग-अलग लोग होने के नाते, अलग-अलग भावनाएं और विचार विकसित होते हैं -दृष्टिकोण-, घटनाओं की विभिन्न व्याख्याएँ-विरोधाभास- और विभिन्न क्रियाएं -व्यवहार-।
अब, अगर सब कुछ इतना स्वाभाविक है, तो संघर्ष क्यों होते हैं? ऐसा लगता है कि हम सब अलग हैं यह समझना आसान है, लेकिन समस्या तब पैदा होती है जब हम यह नहीं दिखाते कि हम अलग हैं। गाल्टुंग के लिए, उपरोक्त कारक दो अलग-अलग योजनाओं में मौजूद हो सकते हैं: वे प्रकट हो सकते हैं, खुद को दूसरे के सामने व्यक्त कर सकते हैं; या अव्यक्त, प्रत्येक शामिल में छिपा रहता है।
- प्रकट विमान: संघर्ष के कारकों को व्यक्त किया जाता है।
- गुप्त विमान: संघर्ष के कारकों को व्यक्त नहीं किया गया है।
कुंजी दूसरे के कार्यों की व्याख्या में है
इसलिए, जब हम वास्तविकता के बारे में सोचते हैं, महसूस करते हैं और व्याख्या करते हैं तो हम चुप रहते हैं और हम दूसरे को अपनी स्थिति बताए बिना उससे संबंधित होना शुरू करते हैं, सबसे अधिक संभावना है कि हम इसमें प्रवेश करें संघर्ष। किसी अपॉइंटमेंट को रद्द करने जैसा एक साधारण तथ्य इसे समझने के विभिन्न तरीकों को जगा सकता है; और अगर हम खुद को समझने नहीं देते हैं, तो गलतफहमी प्रकट हो सकती है।
यह इस बिंदु पर है जहां इसके समाधान की प्रक्रियाएं चलन में आती हैं: श्रेष्ठता और यह परिवर्तन. महत्व के साथ, एक व्यक्तिगत घटना के रूप में संघर्ष की धारणा में बदलाव के लिए संदर्भ दिया जाता है, इसे एक प्रक्रिया के रूप में देखने के लिए जिसमें विभिन्न प्रतिभागियों को शामिल किया जाता है; संघर्ष न केवल हमें प्रभावित करता है। एक बार इस परिप्रेक्ष्य के साथ, परिवर्तन होता है, संकल्प रणनीति में परिवर्तन होता है, जिसमें दूसरों के दृष्टिकोण भी शामिल होते हैं। अर्थात्, समझें कि संघर्ष हर किसी का व्यवसाय है और उन्हें अपने संकल्प में एकीकृत करें.
Galtung. के अनुसार संघर्ष समाधान प्रक्रिया
गाल्टुंग इन प्रक्रियाओं का प्रस्ताव करता है जो संघर्ष समाधान की ओर ले जाती हैं:
- श्रेष्ठता: संघर्ष का वैश्विक परिप्रेक्ष्य।
- परिवर्तन: शामिल बाकी लोगों के समाधान में एकीकरण।
एक बार जब हम देखते हैं कि संघर्ष न केवल हमें प्रभावित करता है और हम दूसरों को ध्यान में रखते हुए कार्य करते हैं, तो हम शांति की दिशा में रणनीति विकसित कर सकते हैं। पारगमन और परिवर्तन की प्रक्रियाओं के बाद, शांति का मार्ग तीन विशेषताओं से होकर गुजरता है जो पिछले कारकों की बाधाओं को दूर करती हैं:
- सहानुभूति दूसरों के व्यवहार को समझने के लिए।
- अहिंस व्यवहार का प्रबंधन करने के लिए।
- रचनात्मकता अंतर्विरोधों को हल करने के लिए।
सेलमैन वार्ता
तीसरा दृष्टिकोण जो हम प्रस्तुत करते हैं वह सीधे संघर्ष समाधान रणनीतियों पर केंद्रित है। रोजर सेल्मन (१९८८) का प्रस्ताव है कि उनके द्वारा विकसित की जाने वाली प्रत्येक कार्रवाई में शामिल पक्ष अपनी संकल्प रणनीति दिखाते हैं। अर्थात्, इसमें शामिल लोगों द्वारा की गई कार्रवाइयों का आदान-प्रदान एक संघर्ष वार्ता प्रक्रिया में बदल जाता है. इस अर्थ में, यह न केवल शांति की ओर ले जाता है, बल्कि बातचीत से संघर्ष भी हो सकता है या बढ़ सकता है।
ये कार्रवाइयाँ जो शामिल हैं, वे तीन घटकों पर आधारित हैं जो गैल्तुंग द्वारा प्रस्तावित लोगों के समान हैं: उनका अपना दृष्टिकोण, उद्देश्य और संघर्ष का नियंत्रण। इन तीन घटकों के आधार पर, संघर्ष को हल करते समय दो स्थितियां हो सकती हैं।
सेलमैन के अनुसार बातचीत की रणनीतियाँ
रोजर सेलमैन विभिन्न वार्ता रणनीतियों का प्रस्ताव करते हैं:
- ऑटोट्रांसफॉर्मेंट: अपना नजरिया बदलने की कोशिश करें।
- हेटरोट्रांसफॉर्मेंट: दूसरे के नजरिए को बदलने की कोशिश करें।
यानी हम स्वयं को बदलने वाले, निर्णय लेने वाले हो सकते हैं संघर्ष को सुलझाने के लिए हमारे सोचने या कार्य करने के तरीके को बदलें change. दूसरी ओर, हेटरोट्रांसफॉर्मेंट के साथ हम दूसरे को बदलने और अपना दृष्टिकोण उन पर थोपने के लिए प्रभावित करते हैं। अब, यदि दोनों में से कोई भी रणनीति दूसरे को ध्यान में नहीं रखती है तो संघर्ष गुप्त रहेगा; बिना किसी प्रश्न के आज्ञा मानने या अधिकार थोपने से समस्या का समाधान नहीं होता है और देर-सबेर यह किसी और रूप में सामने आ ही जाएगा।
इसलिए, एक संतोषजनक समाधान तक पहुंचने के लिए दोनों प्रतिभागियों को ध्यान में रखना आवश्यक है। यह ठीक वही कारक है जो इसकी प्रभावशीलता की डिग्री की मध्यस्थता करता है; संयुक्त रूप से समाधान खोजने के लिए सहानुभूति रखने और दूसरे के दृष्टिकोण को अपनाने की क्षमता। इसके आधार पर, सेल्मन शामिल लोगों के दृष्टिकोण के समन्वय के चार स्तर स्थापित करता है।
- स्तर 0 - अहंकारी उदासीनता: प्रत्येक सदस्य की दूसरे से असंबंधित आवेगी और विचारहीन प्रतिक्रियाएं होती हैं। जबकि हेटरोट्रांसफॉर्मेंट खुद को मुखर करने के लिए बल का उपयोग करता है, ऑटोट्रांसफॉर्मर आवेगपूर्ण रूप से डर या सुरक्षा से बाहर हो जाता है।
- स्तर 1 - व्यक्तिपरक अंतर: क्रियाएं आवेगी नहीं हैं, लेकिन फिर भी वे दूसरे को शामिल नहीं करती हैं। दोनों थोपने / प्रस्तुत करने की रणनीतियों के साथ जारी हैं, लेकिन जबरदस्ती कार्रवाई और भय प्रतिक्रियाओं के बिना।
- स्तर 2 - आत्म गंभीर प्रतिबिंब: प्रत्येक भाग की रणनीति की प्रकृति की प्रवृत्ति होती है, लेकिन यह इसके उपयोग से अवगत है। इस मामले में, हेटरोट्रांसफॉर्मेंट जानबूझकर दूसरे को प्रभावित करने और मनाने की कोशिश करता है। बदले में, ऑटोट्रांसफॉर्मर अपने स्वयं के सबमिशन के बारे में जानता है और दूसरों की इच्छाओं को पहले पूरा करने देता है।
- स्तर ३ - पारस्परिक विकेंद्रीकरण: यह स्वयं, दूसरे और संघर्ष के साझा प्रतिबिंब के बारे में है, जो विभिन्न स्थितियों को बुझा देता है। यह अब स्वयं को बदलने या प्रभावित करने का प्रयास नहीं कर रहा है, बल्कि साझा उद्देश्यों के लिए संयुक्त रूप से समाधान प्राप्त करने का प्रयास कर रहा है।
इसलिए, हेटरोट्रांसफॉर्मेंट प्रकृति थोपने और आत्म-रूपांतरण को प्रस्तुत करने की ओर ले जाती है। निचले स्तरों पर, ये व्यवहार आवेगी होते हैं, और उच्च स्तरों पर इनके बारे में अधिक सोचा जाता है। अंत में, समाधान साझा करना और समन्वय करना समाप्त करता है; दूसरे को शामिल करने और संयुक्त रूप से संघर्ष को हल करने के लिए उपयुक्त रणनीति विकसित करने की स्व-विषम प्रवृत्ति को छोड़कर।
संघर्ष मनोविज्ञान से शांति मनोविज्ञान तक
उपरोक्त सिद्धांत कई में से कुछ ही हैं जो संघर्ष प्रक्रियाओं की व्याख्या करते हैं। लेकिन जिस तरह से वे समस्याओं की व्याख्या करते हैं, उसी तरह वे उनके समाधान भी बताते हैं। इसके अलावा, संघर्ष का अध्ययन "संघर्ष कैसे उत्पन्न होता है?" प्रश्न से उत्पन्न नहीं होता है। लेकिन "कैसे एक संघर्ष को हल करने के लिए?"।
इसके लिए, शेरिफ पार्टियों के बीच साझा उद्देश्यों का प्रस्ताव करता है, गाल्टुंग सहानुभूति की एक प्रक्रिया है देखें कि संघर्ष केवल हमारा नहीं है और सेलमैन बातचीत को विकसित करने के लिए बातचीत करता है संयुक्त। सभी मामलों में, एक प्रमुख मुद्दा "साझा करना" है, समाधान का सह-निर्माण, क्योंकि यदि संघर्ष केवल एक पक्ष से उत्पन्न नहीं होता है, न ही इसका समाधान केवल एक से आएगा।
इसी वजह से यह महत्वपूर्ण है कि संघर्ष होने पर क्या करना चाहिए; इसका प्रबंधन. इस दृष्टिकोण से और पेरिस की घटनाओं के कारण, हम आतंकवादियों के साथ बातचीत का आग्रह नहीं करना चाहते हैं। लेकिन उन कार्यों को ध्यान में रखते हुए जो किए जाते हैं और जो पूर्वाग्रह पैदा कर सकते हैं। क्योंकि हाँ, एक आतंकवादी वर्ग के साथ संघर्ष का अस्तित्व सच हो सकता है, लेकिन यह किसी धर्म या लोगों के साथ मौजूद नहीं है। हालांकि कुछ लोगों ने भगवान के नाम पर हथियार खींचे हैं, लेकिन संघर्ष उस भगवान के खिलाफ नहीं है, क्योंकि कोई भी भगवान अपने विश्वासियों को हथियार नहीं देता है।
संघर्ष मानवता के लिए स्वाभाविक है, यह हमेशा अस्तित्व में रहा है और हमेशा मौजूद रहेगा। इसके साथ, हम घटनाओं को तुच्छ बनाने का बिल्कुल भी इरादा नहीं रखते हैं। अन्यथा परिणामों के महत्व पर जोर दें, कि हर संघर्ष मानवता के पाठ्यक्रम को बदल देता है और यह कि वर्तमान हमें अमानवीयता की ओर नहीं ले जाता है। जैसा कि एक महान पेशेवर और मित्र कहते हैं, "संघर्ष के बिना कोई बदलाव नहीं है1”. आज हमें सोचना होगा कि हम क्या बदलाव चाहते हैं।
1मारिया पलासिन लोइस, विभाग के समूह क्षेत्र के प्रोफेसर। सामाजिक मनोविज्ञान (यूबी) डीटीआरए। समूह ड्राइविंग मास्टर। एसईपीटीजी के अध्यक्ष।
ग्रंथ सूची संदर्भ:
- काल्डेरोन, पी। (2009). जोहान गाल्टुंग का संघर्ष सिद्धांत। शांति और संघर्ष पत्रिका, 2, 60-81.
- सेलमन, आर. (1988). पारस्परिक बातचीत रणनीतियों और संचार कौशल का उपयोग: दो परेशान किशोरों की एक अनुदैर्ध्य नैदानिक परीक्षा। आर में हिंद, संबंध इंटरपर्सनेल और विकास dessauciva.
- शरीफ, एम. (1966). समूह संघर्ष और सहयोग। उनका सामाजिक मनोविज्ञान, लंदन: रूटलेज और केगन पॉल
- शरीफ, एम. (1967). संघर्ष और सहयोग, जे. आर टोरेग्रोसा और ई। क्रेस्पो (कंप।): सामाजिक मनोविज्ञान के बुनियादी अध्ययन, बार्सिलोना: समय, 1984।