जब पालतू जानवर हमारे लिए इंसानों से ज्यादा मायने रखते हैं

यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि हम करते हैं सहानुभूति उन लोगों के साथ अधिक जिन्हें हम अच्छी तरह से जानते हैं: हमारे मित्र, परिवार के सदस्य और, सामान्य तौर पर, वे लोग जिन्हें हमने समय-समय पर कई वर्षों से देखा है।

एक विकासवादी दृष्टिकोण से यह समझ में आता है कि ऐसा है, क्योंकि हमारे समुदाय के सबसे करीबी सदस्यों की देखभाल करना इस संभावना को बढ़ाने का एक तरीका है कि हमारे अधिकांश जीन, जो हमारे करीबी वंश वाले लोगों में भी पाए जाते हैं, पीढ़ियों तक चले जाते हैं भविष्य।

सभी मनुष्यों के सामाजिक कामकाज की यह योजना मजबूत लग सकती है, लेकिन यह सब कुछ समझाने से दूर है। क्या होता है, उदाहरण के लिए, जब हमारे समुदाय के ऐसे सदस्य हैं जो हमारी प्रजाति भी नहीं हैं? क्या हमारे लिए सक्षम होना सामान्य हो सकता है एक व्यक्ति की तुलना में एक अमानवीय जानवर के लिए अधिक सहानुभूति महसूस करें? ऊपर जो बताया गया था, उसे देखते हुए यह संभावना दूर की कौड़ी नहीं लगती है यह लेख, लेकिन ऐसे विशिष्ट अध्ययन भी हैं जो मनुष्यों और पालतू जानवरों के साथ सहानुभूति रखने के हमारे तरीके और हमारे द्वारा एक-दूसरे को दिखाई देने वाली प्राथमिकताओं को संबोधित करते हैं।

सहानुभूति प्रजातियों को नहीं समझती है

कुछ वर्ष पूर्व के समाजशास्त्रियों ने नॉर्थईस्टर्न विश्वविद्यालय अर्नोल्ड अर्लुक और जैक लेविन ने पता लगाने का फैसला किया यह किस हद तक सच है कि हम पालतू जानवरों या लोगों के साथ अधिक सहानुभूति रखते हैं. ऐसा करने के लिए, उन्होंने 240 पुरुषों और महिलाओं को एक अखबार के लेख की उपस्थिति के साथ एक पाठ दिखाया जिसमें आपराधिक कृत्यों का वर्णन किया गया था। इन कहानियों में एक हिस्सा शामिल है जिसमें आप पढ़ सकते हैं कि कैसे एक हमलावर ने बेसबॉल के बल्ले से किसी को पीटा था। बेसबॉल. लेख के एक संस्करण में जो केवल कुछ लोगों द्वारा पढ़ा गया था, इस हमलावर ने एक पिल्ला कुत्ते पर तब तक हमला किया जब तक कि कुछ हड्डियों को तोड़कर उसे छोड़ नहीं दिया गया बेहोश, जबकि इसी लेख के वैकल्पिक संस्करणों में, जिस व्यक्ति को मारपीट मिली थी, वह एक वयस्क कुत्ता, एक बच्चा या लगभग एक वयस्क इंसान था। 30 साल।

लेख के इन संस्करणों में से एक को पढ़ने के बाद, और यह नहीं जानते हुए कि वे काल्पनिक कहानियां हैं, अध्ययन में भाग लेने वाले प्रत्येक व्यक्ति उन्होंने उस स्तर का मूल्यांकन किया जिस पैमाने पर वे पीड़ित के साथ सहानुभूति रखते थे और जो कुछ उसके साथ हुआ था, उससे वे दुखी हुए। परिणाम वयस्क मानव को बहुत खुश स्थिति में नहीं छोड़ते हैं, जिसकी कहानी वह थी जिसने अधिकांश स्वयंसेवकों को सबसे उदासीन छोड़ दिया था। जिस वस्तु ने सबसे अधिक घबराहट पैदा की वह मानव बच्चा था, उसके बाद पिल्ला था, जबकि वयस्क कुत्ते की कहानी तीसरे स्थान पर आई थी।

अर्लुक और लेविन बताते हैं कि जब सहानुभूति की भावना को जगाने की बात आती है, तो प्रजाति और उम्र दोनों मायने रखती हैं। हालाँकि, इन मामलों में हमारी भावनात्मक प्रतिक्रिया को सबसे अधिक समझाने वाला चर खतरे में होने की प्रजाति नहीं है, बल्कि वह डिग्री है जिस तक हम समझते हैं कि वह एक असहाय और रक्षाहीन प्राणी है. इस तरह, यह समझाया जा सकता है कि एक वयस्क कुत्ता 30 साल के इंसान की तुलना में हमारे अंदर अधिक करुणा क्यों जगाता है। पूर्व अपने स्वयं के जीवन की रक्षा करने में कम सक्षम लगता है क्योंकि वह हमारी प्रजातियों द्वारा नियंत्रित दुनिया में रहता है।

चुनने का समय: क्या आप किसी इंसान या जानवर को बचाएंगे?

के सदस्यों द्वारा किए गए एक अन्य प्रयोग में जॉर्जिया रीजेंट यूनिवर्सिटी और यह केप फियर कम्युनिटी कॉलेज, कई शोधकर्ताओं ने यह देखने पर ध्यान केंद्रित किया कि नैतिक दुविधा का सामना करने पर हम जानवरों के साथ कैसे सहानुभूति रखते हैं। विशेष रूप से, उन्होंने यह देखने के लिए निर्धारित किया कि व्यावहारिक रूप से सभी उम्र के 573 लोगों के एक नमूने के रूप में जानवरों या मनुष्यों के साथ हम किस हद तक बेहतर व्यवहार करते हैं। इन प्रतिभागियों को एक काल्पनिक स्थिति में डाल दिया गया था जिसमें एक भागती हुई बस ने दो प्राणियों (एक मानव और एक कुत्ता) के जीवन को खतरे में डाल दिया था और उन्हें चुनना था कि दोनों में से किसे बचाना है.

जर्नल में प्रकाशित इस अध्ययन के नतीजे results एंथ्रोज़ू, एक बार फिर दिखाएं कि कैसे पालतू जानवरों या मनुष्यों के साथ सहानुभूति का अनुमान केवल उस प्रजाति को देखकर नहीं लगाया जा सकता है जिससे संभावित शिकार होता है। उत्तर देते समय, प्रतिभागियों ने इस बात को ध्यान में रखा कि जोखिम में मानव कौन था और कुत्ता कौन था। 40% लोगों ने कुत्ते की मदद करना पसंद किया जब उसे उनके पालतू जानवर के रूप में वर्णित किया गया और मानव एक गुमनाम पर्यटक था, और कुछ ऐसा ही हुआ जब वह व्यक्ति उसी शहर का कोई अनजान व्यक्ति था (37% ने कुत्ते को बचाने के लिए चुना)। लेकिन केवल 14% ने कुत्ते को बचाना पसंद किया जब वह और व्यक्ति दोनों गुमनाम थे।

दिलचस्प बात यह है कि इसके अलावा, प्रयोग में भाग लेने वाली महिलाओं ने चौगुनी को सुरक्षा प्रदान करने की अधिक प्रवृत्ति दिखाई। कमोबेश, कुत्ते को बचाने के लिए चुनने की संभावना दोगुनी हो गई थी जब यह एक महिला थी जिसने जवाब दिया।

प्रथम श्रेणी के जानवर... और दूसरा

बेशक, यह आखिरी प्रयोग काल्पनिक के दायरे में चलता है, और संभवत: वास्तविक स्थिति में क्या होगा, इसके बिल्कुल अनुरूप नहीं है। दूसरे विचार पर, कुछ मुझे बताता है कि अगर वास्तव में ऐसा कोई परिदृश्य होता है जिसमें एक बस एक व्यक्ति पर चढ़ जाती है और a अधिकांश पर्यवेक्षकों की सहज प्रतिक्रिया यह तय करने के लिए नहीं होगी कि दोनों में से किसे एक झटके से बचाना है समय पर। हालांकि, यह अभी भी उत्सुक है कि कैसे कुछ जानवर हमारे नैतिक कार्यों के क्षेत्र में प्रवेश करने में कामयाब रहे हैं और किसके प्रति प्राणियों के रूप में व्यवहार करने में सक्षम हैं हमारे निर्णयों और हमारी नैतिकता का मार्गदर्शन करें.

इसके बावजूद, हम जानते हैं कि एक प्रजाति या किसी अन्य का जानवर होने के नाते विचार किए जाने के तरीके को बहुत प्रभावित करता है। आपको बस यह देखने की जरूरत है कि कैसे कुछ बिल्ली की वे संभालने में कामयाब रहे हैं यूट्यूब, जबकि अन्य प्रजातियां (मच्छर, मकड़ी, चूहे, शिकार के पक्षी ...) आबादी के एक बड़े हिस्से में मारने की जबरदस्त इच्छा जगाती हैं।

प्रजाति मायने रखती है, हाँ, लेकिन यह सब कुछ नहीं है। हम अपने साथ रहने के लिए कुछ विकासवादी रूप से तैयार प्रजातियों के साथ सहज रूप से सहानुभूति कर सकते हैं और बाकी का इलाज किया जा रहा है मैं मांस उद्योग के कच्चे माल से थोड़ा अधिक खाता हूं, लेकिन अभी के लिए हम जानते हैं कि हम केवल अपने लोगों की रक्षा के लिए प्रोग्राम नहीं किए गए हैं। वंश हमारे सबसे दूर के रिश्तेदारों को किसी और के रूप में महत्वपूर्ण माना जाने की पूरी संभावना है, यदि अधिक नहीं।