Patkóelmélet: miért érinti a szélsőségeket

Mindannyian hallottuk azt a kifejezést, hogy a szélsőségek találkoznak, a politikai ideológiához kapcsolódó összefüggésekben beszélve.

De nem mindenki ismeri ennek az állításnak az indokait. Az egyik modell, amely támogatja, az a patkóelmélet, amely a cikk központi témája lesz, hogy jobban megérthessük eredetét, jellemzőit és következményeit.

• Kapcsolódó cikk: "Mi az a politikai pszichológia?"

Mi a patkóelmélet?

A patkóelmélet egy modell, amelyet a politikatudomány alkot, bár azon kívül is, a legnépszerűbb körökben arra utalni, hogy a különböző politikai ideológiák a további két ellentétes álláspont távolodik a központtól, paradox módon, annál több dolog kezd közös lenni bennük.

A hasonlat a lócipő alakján alapszik, és egyfajta befejezetlen ovált hoz létre az alján. Ha politikai ábrákat tulajdonítunk ennek az alaknak, akkor a középpontot helyezhetjük el a tetején, a bal és a jobb oldalt pedig mindkét oldalon.

A két út mindegyikének követésével azt figyeljük meg, hogy minél jobban polarizálódik a gondolat, követve a Ennek az elemnek a pályája, amely nevet ad a patkóelméletnek, fizikailag annál közelebb áll a kettőhöz tippeket. Ezek pontosan a szélső baloldalt és a jobb szélsőséget képviselnék, éppen abban a részben, ahol az ovális hiányos.

Ez a sajátos módja annak, hogy a politikai álláspontokhoz hasonlítsunk egy olyan tárgyat, amelynek kevés köze van, de amelynek alakja a kifejezendő gondolat illusztrálására szolgál, tartozunk Jean-Pierre Faye francia írónak és filozófusnak. 2002-ben megjelent "Az ideológia évszázada" című munkájában volt, amikor megemlítette a patkóelméletet ennek a jelenségnek a magyarázatára.

Ebben a munkájában emellett a XX. Században kialakult totalitárius ideológiák között fennálló kapcsolatokról is beszél, csakúgy, mint a szovjet rezsim, a szélsőbaloldalon, amelyet a Karl Marx, vagy a szélsőjobboldali nácizmus, amelynek filozófiai alapjai részben Friedrich Nietzsche íróval voltak kapcsolatban.

A patkóelméletnek azonban nem ez az egyetlen eredete. Egyes források szerint ez a hasonlat valójában nagyon régi, és már a Weimari Köztársaság idején, 1918 és 1933 között használták., szélsőséges ideológiájú politikai frakcióról, a Fekete Frontról és annak hasonlóságáról más, szintén radikális, de ellentétes ideológiájú csoportokkal.

Egy újabb szakaszban a különböző szociológusok ezt a modellt használták az ellentétes ideológiai álláspontok egybeeséseinek magyarázatára. Egyrészt a német Eckhard Jesse, másrészt az amerikaiak, Daniel Bell és Seymour Martin Lipset voltak a szerzők, akik a patkóelmélettel foglalkoztak.

A patkó elmélet a jelenlegi politikában

Ha eljutunk a jelenhez, már a 21. században, új szerzőket találhatunk, akik valamilyen módon továbbra is alkalmazzák a patkóelméletet. Közéjük tartozik Jeffrey Taylor amerikai politológus is. Taylor számára a folytonosság, amelyben a különböző ideológiák csoportosulnak, egy patkó alakba helyezhető, az elit középpontba hagyása és a populizmus, akár balra, akár jobbra, a végletekig.

Érvelésének szemléltetésére példaként említette, hogy a szerző arról beszélt, hogy az antiszemitizmus az utóbbi időkben nagyon eltérő és valóban ellentétes álláspontokból került elő. Ezek az álláspontok egyrészt a szélsőjobboldali szektorból, másrészt a bal szélső részből származnának, tükrözve ezzel a patkóelméletet, amelyről beszéltünk.

Josef Joffe, a Die Zeit című német kiadvány szerkesztője a maga részéről a populista politikai pártok újjáéledéséről beszél a válság nyomán. 2008, különösen olyan országokban, mint Németország és Ausztria, kiemelve, hogy ezek a csoportok jelentős növekedést tapasztaltak a bal és a baloldali országok részéről egyaránt jobb.

Joffe rámutat, hogy alkalmanként populista természetű politikai pártok, egyrészről a szélsőbaloldal, másrészt a szélsőjobboldal részéről ideológiájának bizonyos jellemzői, például a protekcionista gazdaságpolitika vagy a más nemzetektől és szervezetektől való elszigetelődés nemzetközi Ez a szerző grafikusan rámutat arra is amikor a patkó vasa megcsavarodik, a pontok egyre közelebb kerülnek.

Nem ez az egyetlen kortárs elemző, aki a patkóelméletet használja a jelenlegi jelenségek magyarázatára. Maajid Usman Nawaz, az iszlamista szélsőségesség elleni aktivista elítéli az agresszív stratégiákat, amelyeket mindkét csoport inkább jobbra és balra szorít. Megemlíti a politikai ellenségek listájának létrehozását, és példát hoz a náci Németország és a Szovjetunió közötti hasonlóságokra.

Egy másik szerző, Kyrylo Tkachenko összehasonlítja az utóbbi időben Ukrajnában kialakult szélsőjobboldali és szélsőbaloldali csoportokat, amelyek vannak olyan közös tényezők, mint például a liberalizmussal való szembenállás. Ezenkívül figyelmeztet arra a veszélyre is, amelyet az ellentétes csoportok közötti esetleges összehangolás jelenthet, ha megfelelő erősségű helyzetet akarnak elérni.

• Érdekelheti: "Kognitív sémák: hogyan szerveződik a gondolkodásunk?"

A patkóelmélet kritikája

Bár a patkóelmélet, amint láttuk, meglehetősen népszerű volt, és sok szerző felhasználta különböző megfigyelt politikai jelenségek támogatására, A valóság az, hogy nem mindenki helyesli ezt az összehasonlítást, és más elemzők inkább más modelleket használnak, mivel nem győz meg őket a görbe hasonlósága, amely a szélsőségek.

E kritikák közül sok - logikus módon - maguknak a politikai csoportoknak is megjelenik, amelyek a leginkább polarizált helyeken helyezkednek el, vagyis az ultrabalett és a a szélsőjobboldaliak, akik semmiképpen sem képzelik el ideológiájuk egy részének megosztásának lehetőségét éppen azokkal, akik a legtávolabb állnak a helyzetüktől politika.

A brit Simon Choat, a Kingstoni Egyetem professzora képviseli az egyik legaktívabb hangot a patkóelmélet kritikájában. Ez a szerző a politikai spektrum bal oldalán helyezkedik el, és onnan biztosítja, hogy mindezek a látszólagos hasonlóságok megtalálhatók legyenek amelyek a patkó mindkét oldalán láthatók, általánosságok, és nincsenek szilárd alapjaik, amelyekre támaszkodhatnának fenntartani.

Példaként említi a neoliberális elitekkel szembeni közös gyűlöletet, mivel úgy véli, hogy van egy alapvető tényező, amely megkülönbözteti mindkét csoportot, és az azonosítás az, amely mindegyik az említett eliteken teljesít, ami teljesen más, és ezért nem igazolja ilyen radikálisan a csoportpozíciók közötti illuzórikus közeledést ellentétek.

Egy másik példa, amelyet Choat a patkóelmélet szétszerelésére használ, a szélsőbal és a szélsőjobb ellentéte a globalizmussal. Bár úgy tűnhet, hogy mindkét szektor egyetért ebben a kérdésben, a motivációk nagyon eltérőek. E szerző szerint a legtávolabbi csoport a nemzeti identitásra, kultúrájára és hagyományaira gyakorolt ​​veszély miatt igazolja.

Másrészt a baloldali csoportok nagyon különböző okokból elleneznék a globalizációt, ami köze van a lehetséges társadalmi-gazdasági egyenlőtlenségekhez, amelyeket ez a jelenség okozhat a népesség. Ezzel a példával figyeljük meg az érvelést, amelyet Simon Choat kritizál a patkóelmélet használatához, amelyet túl felszínes gondolatnak tart.

A patkóelmélet alternatívája

Láttuk már, hogy egyes szerzők úgy vélik, hogy a patkóelmélet nem érvelés érvényes, mert nem rendelkezik kellő mélységgel a jelenség alátámasztására magyarázza el. Ezzel a modellel ellentétben vannak mások, amelyek egyes emberek számára nagyobb érvényességgel bírnak.

Ez a helyzet politikai iránytű néven ismert. Ez a modell két koordináta-tengelyt használ annak érdekében, hogy az egyént vagy egy csoportot - ideológiájuk szerint - elhelyezhesse a negyedben. Noha vannak különféle változatok, a liberális-autoriter folytonosságot általában az egyik tengelyben, a másikban pedig balra és jobbra használják.

A patkóelmélettel ellentétben a politikai iránytűből adódó kvadránsban nincs - a bal és a jobb csoport közötti megközelítések, azon túl, amelyek a negyedkör. Ezért e modell szerint a legszélsőségesebb pozíciók egyre távolabb helyezkednének el, és nem szorosabban, amint azt a patkómodell sugallja.

Mindenesetre ezek különböző eszközök, és egyes szerzők előnyben részesítik az egyiket, míg mások ugyanezt a másikkal szemben.