Az emberi állapot orvosi kezelése: a természetes kényelmetlenség patológiája

Nem tűnik furcsának azt hallani, hogy a „vakáció utáni szindrómában” szenvedünk, ha érzelmileg depressziósnak érezzük magunkat, amikor visszatérünk egy utazásról, és hirtelen újra találkozunk a rutin, vagy éppen ellenkezőleg, hogy a "szabadidő szindrómában" szenvedünk, ha nyaralni megyünk és nehezen tudunk ellazulni, mert nagyon gyors életvitelhez szoktunk. elfoglalt.

Ezek a címkék annak ellenére, hogy rendesen használják őket, és ártalmatlannak tűnhetnek, tükrözik, hogyan társadalmunk intoleránssá vált a kényelmetlenség, a fájdalom és a bizonytalanság iránt.

Ez elvezetett minket az emberi állapotban rejlő lelkiállapotok, érzések és érzelmek, például szomorúság, düh, stressz, többek között serdülőkori vagy magányos problémák, amelyeknek inkább köze lehet a „rossz közérzethez”, mint a „betegségben szenvedéshez” (Pérez, Bobo és Arias, 2013).

• Kapcsolódó cikk: "Pszichofarmáciai gyógyszerek: az agyra ható gyógyszerek"

Az egészségügyi paradoxon

A fentiekhez hozzáadjuk amit "egészségügyi paradoxonnak" nevezünk

, vagyis mi történik a legfejlettebb országokban, amikor az egészség meghatározása nagyon objektív, és visszacsatolja az orvosi konzultáció során bejelentett problémák növekedését.

Ez akkor történik, amikor például a betegség vagy rendellenesség azonosítására szolgáló tünetek leírása nagyon részletes specifikus és magában foglalja a "tünetek" sorozatát, amelyek nehéz helyzetekben is jelentkezhetnek ill ellentmondó.

Így gyakran hallani olyasvalakit, aki azt mondja, hogy "depressziós", és nem azt jelenti, hogy "szomorú", vagy hogy "szorong", és nem azt, hogy ideges. Hasonlóképpen, minél több erőforrás bővül az egészségügyi rendszerben, annál több ember állítja betegségét.

Ezért ez a mechanizmus, amely visszacsatolja a betegségek észlelését a napi nehézségek során jelentkező normális reakciókkal szemben azon a feltételezésen alapul, hogy nincsenek egészséges emberek, csak diagnosztizálatlan betegek (Orueta et al., 2011), tekintettel arra, hogy valahogy valamikor, valamikor, valamennyien valamilyen diagnosztikai kategóriába illeszkednénk.

Mit értünk egészség és boldogság által?

Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) az egészséget már nem a betegség hiányának, hanem az abszolút jólét elérésének határozza meg, amely valamilyen módon biztosítja a betegség kialakulását. a kényelmetlenségnek ez a rendkívüli patológiája, valamint az azonnali boldogság keresése és a nyugtató gyógyszerek túlzott fogyasztása, amelyek megakadályozzák, hogy kis dózisú szenvedő.

Ennek oka, hogy elérhetetlen hely, ahol az emberekre vonatkozó egészségügyi előírások megalapozzák, amelynek természetes állapota a hangulat változékonysága, és mindent, ami nem „abszolút jólétnek” tekinthető, „kórosnak” kell tekinteni.

A probléma azonban nem a boldogság keresésével vagy sem, hanem az, hogy már megtanítottak minket arra, hogy hol keressük, mi pedig anélkül, hogy bármit is megkérdőjeleznénk, elhittük. A fogyasztás, a technika és a tudomány fejlődése, valamint az individualizmus az a három nagy út, amelyet társadalmunk szerint a boldogság megtalálásához kell követnünk (Lipovetsky és Charles, 2006). Mindhárom az anyag része, és összefonódnak egymással, egyidejűleg, a szakaszos boldogság és boldogtalanság kis adagjai.

Egyrészt kényelem és öröm pillanatait kínálják nekünk, másrészt nyugtalannak és nyugtalannak érezzük magunkat. Például ezek hozzáférést biztosítanak számunkra a fájdalomcsillapításhoz, a kiváltságos vásárlásokhoz vagy a hasznos technológiai fejlődéshez, ugyanakkor Ugyanakkor arra késztetnek bennünket, hogy egyre többet akarjunk, és úgy érezzük, hogy ez soha nem elég, ezáltal elégedetlenséget és boldogtalanság.

Ezért vásárlás szükség nélkül, mint kijátszási módszer, hiányzik az orvostudomány kritikai megközelítése, és egyre individualistább, igényesebb és érzékenyebb a frusztrációra, néha boldoggá, de mindig elégedetlenné tett minket, fogyasztókat.

• Érdekelheti: "Elfogadó és elkötelező terápia (ACT): alapelvek és jellemzők"

Túlzott orvosi ellátás

A mentális egészség területe jó példa a fentiekben tárgyaltakra. Ezen a területen, annak ellenére, hogy a helyzet visszafordítására a közelmúltban törekedtek, az emberi „kényelmetlenség” kezelésében biológiai perspektívát használtak fel és élnek vissza.

Ez túlzott orvosi kezeléshez vezet a "problémák" elleni küzdelem eszközeként amelyek valójában az élet normális ingadozásainak részei, azonnali, ha múló jólétet biztosítanak. Így elveszítjük az autonómiát, megszokjuk, hogy passzívan viszonyuljunk a problémákhoz.

Így a fájdalom, a nyugtalanság vagy a szorongás betegségként való észlelése lehetővé teszi számunkra, hogy ezeket felcímkézzük és következésképpen megkapjuk olyan kezelés biztosítása, vagyis olyan megoldás, amely külföldön található, és ezért nem von be minket közvetlenül. Mint Conrad 2007-ben elmondta, ez az az emberi állapotok kezelhető betegségekké történő átalakításának módja, amely ebben az esetben visszacsatolja, hogy a tudomány és a pénz együtt jár, és ezért ez a tudományág gazdasági célú vállalat lesz (Smith, 2005).

Manapság általános szabályként a kezelés, amelyet a "betegség" megérkezése előtt kérnek, általában gyógyszerekre redukálódik, és ezek sokkal inkább „úszó”, mint „mentőcsónak”, amikor a valóságban arra van szükségünk, hogy megismerkedjünk a hideg vízzel és megtanuljuk úszni. A végén, a probléma következményeinek enyhítése elviselhetőbbé és elviselhetőbbé teszi, de nem tűnti elSegít elfelejteni, hogy ilyen probléma létezik.

Például sokkal könnyebb lesz azt gondolni, hogy a gyermek rakoncátlan és engedetlen, mert figyelemhiányos rendellenessége van. (ADHD), mint azt gondolni, hogy az ilyen viselkedési agitáció a diszfunkcionális családdinamikának köszönhető (Talarn, Rigat & Carbonell, 2011). Ezután egy tünet megoldása, amelyet talán inkább családi probléma ad, mint rendellenesség, az a amfetamin drog, és nem azon hiedelmek megkérdőjelezésében, amelyek a mai napig vezérelték viselkedésüket apák.

Új terápiás perspektívák

Egyértelműen, mint társadalmat meg kell értenünk a bizonytalanságot és a szenvedést az élet részeként hogy képes legyen normalizálni a már orvosolt problémás helyzeteket (Perez és mtsai, 2013), és ami ráadásul az egyén, összefüggéseinek és történelmének kölcsönhatásából eredhet (Bianco és Figueroa, 2008). Ez azonban bonyolult mindaddig, amíg a megbánást továbbra is orvosi szempontból értelmezik, mivel ez gazdasági és nem tudományos szinten jövedelmező (Talarn et al., 2011).

Ennek ellenére igaz, hogy ez a probléma kezd láthatóvá válni és olyan terápiák, mint az "elfogadó és elkötelező terápia" (ACT) egyre ismertebbé válnak, amelynek fő előfeltétele a kényelmetlenség normalizálása, az emberi állapot termékének megértése. Feltárja, hogy a társadalom hogyan tanít meg ellenállni a normális szenvedésnek, és hogyan képes ez az ellenállás valódi kóros szenvedést generálni.

Célja tehát, hogy megszabaduljon az "érzés kultúrája által generált elkerülõ és romboló mintától jól ”, ami elvezet minket az életciklusunk részét képező fájdalom elkerüléséhez és segíti a növekedést (Soriano y Salas, 2006).

Véleményem szerint az ilyen típusú terápia láthatósága sürgős, mivel nehezen tudjuk kinyitni a szemünket, ha még mindig előnyös elhitetni velünk, hogy a megoldás az, hogy bezárjuk őket. Tehát támogatnunk kell ennek az új filozófiának a növekedését, mert mindaddig, amíg továbbra is kezelhető betegekre tanítanak minket, továbbra is felkészültek vagyunk a fogyasztásra és ne vegyen aktív hozzáállást az élet konfliktusos helyzeteivel szemben (Lobo, 2006).