Mi is valójában a populizmus?

A "populizmus"(Vagy" populista "melléknév gyorsan és szinte erőltetett módon lépett be a jelenlegi politikai életbe. Ezt a szót, bár politikusok, a média vagy akár az állampolgárok szívesen használják gyalogosan úgy tűnik, hogy nincs konszenzusos meghatározása, ezért használata oda vezethet zavar.

A különféle jelentéssel bíró szavak megfogalmazása és használata a kulturális és politikai pszichológia szempontjából érdekes téma, ezért ezért javasoljuk, hogy vizsgálják meg ennek a nagyon kétértelmű koncepciónak a belsejét, amelyet már használtak (nem mindig helyesen) mind egy idegengyűlölő mozgalom kijelölésére, mint például Marine Le Pen „Front National” vagy a Pablo Iglesias vezette PODEMOS párt.

Mi az a "populizmus"?

A politikai gyakorlatként értelmezett "populizmus" a latin szóból ered populus ami - mivel könnyen levonható - azt jelenti város. Érdekes módon a "demokrácia", amelyet a adni várost is jelent. Gérard Mauger szociológus szerint [1] az emberek "demokráciára" utaló fogalma ez egy nemzetállam polgári testülete

. Éppen ellenkezőleg, a "populizmusra" hivatkozó embereket kétféleképpen lehet értelmezni, mindkét felfogás a valóság különböző mentális reprezentációin alapszik. Az első, a konzervatív politikai prizmának megfelelő változat az etnosra utal, nem pedig a populusra, ahol fő árnyalata a társadalmi darwinizmus logikájában rejlik. Ezért az idegengyűlölő és exkluzív logika, mintha a kultúra egy lezárt valami lenne, jól körülhatárolva és egy bizonyos pontig időtlen; Ezenkívül a hatalmon letelepedett politikai osztály kriminalizálására törekszik.

Fordítva, a második változat, amelyet inkább a baloldali politikai szektorok használnak, nem a szociáldarwinizmusra összpontosít, hanem a nép egésze figyelembe veszi, különbségek nélkül, kivéve azokat, amelyek a felosztásba avatkoznak be leckék. Vagyis e felfogás szerint a város az az élő test, amelyben a kultúra fejlődik, a szingularitások összefolyása, amelyet egyetlen magyarázó kerettel lehetetlen lefedni. Politikailag a túlhatalmú elit által elűzött emberek próbálják meg formálni az embereket érdekeik szerint.

Népesség és tudunk (Pablo Iglesias)

Ehhez a francia szociológus által javasolt két utóbbi konceptualizációhoz hozzá lehetne tenni olyan, amelynek használata a közelmúltban túlsúlyban van az egyes királyságbeli politikai pártok beszédeiben Spanyolország. Ezek a jellemzők hozzáadhatók a szociológus két javaslatához. A "populizmus", amelyet főleg a PODEMOS politikai formáció jelölésére használtak (az érv a Partido Popular és a Partido Socialista Obrero Español), kissé eltér a konnotációjától a fentiekben javasolt definícióktól, ezért rossz. Úgy tűnik, hogy a főnév megnevezi téves érvekből álló politikai gyakorlat, amelynek célja a választók (az emberek) és végső soron a hatalom vonzása. Ez a meghatározás közelebb áll a demagógiához, de a hasonlóság a "populizmussal" és a könnyű keveredés egymással szembetűnő.

Másrészről, Ernest LaclauArgentin politológus és filozófus olyan meghatározást javasol, amely összefogja a két fent említett nézet megosztottságát:

"A populizmus nem pejoratív kifejezés. De inkább semleges elképzelés. A populizmus a politika felépítésének egyik módja. A bázis a csúcs ellen játszik, az emberek az elit ellen, a mozgósított tömegek a létrehozott hivatalos intézmények ellen ”.

Különbségek a populizmus és a demagógia között

A "populizmus" mint politikai gyakorlat megértése, amely a problémák értelmezését a fentiek felé, vagyis egyesek felé tereli politikai-gazdasági elitek nem vezetnek menthetetlenül ahhoz, hogy a politikai beszédet tévesen definiálják (az érvelésben széles körben elterjedt gyakorlat). anti-WE CAN). Valójában, ha ezt a definíciót, a "populizmust" téves politikai gyakorlatnak vesszük, akkor populistákként emlegethetnénk a nagy a spanyol politikai pártok többsége, csak azért, mert rájuk vonatkozik a demokráciában a választások logikája reprezentatív.

Fordítva, A „populizmus”, mint olyan politikai gyakorlat, amely az emberek elitjeikkel szembeni fellebbezésére irányul, hozzájárul az állampolgár politikai beavatkozásához (vagy azoknak kell lenniük), elsősorban azok, akik közvetlenül felelősek a demokráciáért. A korrupció esetei, a kulturális konfrontáció politikája, a közszféra csökkentése... már nem hagy teret gondolkodjon el a valóság egy másik reprezentációján kívül a jelenlegi politikai rendszer korrupcióján és azokon, akik ezt állandósítják.

Megjegyzések:

[1] Gérard Mauger francia szociológus, a francia Nemzeti Tudományos Kutatóközpont (CNRS) kutatási igazgatója és az Európai Szociológiai Központ (CSE) igazgatóhelyettese.