Philip Zimbardo Stanfordi börtönkísérlete

Mottója Stanfordi börtönkísérlet a pszichológus találta ki Philip Zimbardo Ez a következő lehet: Jó embernek tartja magát? Ez egyszerű kérdés, de a megválaszolása némi gondolkodást igényel. Ha úgy gondolja, hogy emberi lény vagy, mint sok más ember, akkor valószínűleg azt is gondolja, hogy nem a nap 24 órájában jellemző a szabályok megsértése.

Az erősségeinkkel és gyengeségeinkkel úgy tűnik, hogy a legtöbben megtartják bizonyos etikai egyensúly azáltal, hogy kapcsolatba kerül az emberiség többi részével. Részben az együttélés szabályainak való megfelelésnek köszönhetően sikerült viszonylag stabil környezeteket kialakítani, amelyekben mindannyian viszonylag jól élhetünk együtt.

Philip Zimbardo, az emberi jóságot megkérdőjelező pszichológus

Talán azért, mert civilizációnk a stabilitás kereteit kínálja, könnyen olvasható mások etikai magatartása is mintha valami nagyon kiszámítható lenne: amikor az emberek erkölcsére utalunk, nehéz nem nagyon lenni kategorikus. Hiszünk a jó emberek és a rossz emberek létezésében

, és meghatározzák azokat, amelyek nem túl jóak és nem is nagyon rosszak (itt valószínűleg a magunkról alkotott kép között) azáltal, hogy automatikusan a mértékletesség felé törekszik, azon a ponton, ahol egyiknek sem okoznak súlyos károkat, és nem okoz komoly károkat pihenés. Magunk és mások címkézése kényelmes, könnyen érthető, és lehetővé teszi számunkra, hogy megkülönböztessük magunkat a többitől.

Ma azonban ezt tudjuk a kontextus fontos szerepet játszik amikor magatartásunkat morálisan orientáljuk mások felé: ennek igazolásához csak a "normalitás" héját kell megtörnünk, amelyre szokásainkat és gyakorlatainkat építettük. Ennek az elvnek az egyik legszebb példája található ebben a híres vizsgálatban, amelyet Philip Zimbardo folytatott 1971-ben a karának pincéjében. Ami ott történt, az ellentmondásos Stanford börtönkísérletként ismert tanulmány, amelynek hírneve részben a minden katasztrofális eredményen alapszik résztvevők.

Stanford börtön

Philip Zimbardo kísérletet tervezett, hogy lássa, hogyan alkalmazkodnak azok az emberek, akiknek nem volt kapcsolatuk a börtön környezetével sérülékenységi helyzet mások előtt. Ennek érdekében 24 egészséges, középosztálybeli fiatal férfit vettek fel résztvevőknek fizetés fejében.

Az élmény a Stanford Egyetem egyik pincéjében fog megtörténni, amelyet börtönre hasonlítottak. Az önkénteseket sorsolással két csoportba sorolták: az őröket, akik birtokolják a hatalmat, és a foglyokat, akiket a kísérleti időtartam alatt, vagyis több ideig, az alagsorban kellene lenniük napok. Mivel a börtönt a lehető legreálisabban akarta szimulálni, a fogvatartottak valami letartóztatás, azonosítás és bebörtönzés folyamatához hasonlítottak, és Az önkéntesek összes szekrényében névtelenség szerepelt: egyenruhák és sötét szemüveg az őrök számára, valamint a többi önkéntes hímzett számmal ellátott fogvatartott öltönyök. résztvevők.

Ily módon a deperszonalizáció a kísérletben: az önkéntesek nem egyedi, egyedi identitású emberek voltak, hanem formálisan egyszerű börtönőrök vagy foglyok lettek.

Szubjektív

Ésszerű szempontból természetesen mindezek az esztétikai intézkedések nem számítottak. Szigorúan igaz maradt, hogy az őrök és a fogvatartottak között nem volt lényeges különbség a testalkat és az alkat között, és mindegyikükre egyformán vonatkozott a jogi keret. Mi több, az őröknek megtiltották a kárt a foglyok és szerepük a viselkedésük ellenőrzésére szorítkozott, kényelmetlenül érezték magukat, megfosztották magánéletüket, és az őrök rendhagyó magatartásának voltak kitéve. Végül minden a szubjektíven alapult, amit nehéz szavakkal leírni, de ez a viselkedésünket és a döntéshozatalunkat is befolyásolja.

Elégek lennének-e ezek a változtatások a résztvevők erkölcsi viselkedésének jelentős módosításához?

Első nap a börtönben: látszólagos nyugalom

Az első nap végén semmi sem utalt arra, hogy valami figyelemre méltó dolog történne. A fogvatartottak és az őrök is valamilyen módon kiszorultak a szerepükből, amelyet el kellett volna látniuk elutasították a szerepeket nekik rendelték. Azonban nem sokkal a bonyodalmak kezdete után. A második nap folyamán az őrök már kezdték látni a vonal elmosódását elválasztotta saját identitását és szerepét hogy teljesíteniük kellett.

A foglyok, mint hátrányos helyzetű emberek, egy kicsit tovább tartott, mire elfogadják szerepüket, és a második napon Lázadás tört ki: ágyukat az ajtóhoz tették, hogy megakadályozzák az őrök belépését, hogy eltávolítsák az ágyukat matracok. Ezek, mint elnyomás erői, a tűzoltókészülékből származó gázt használták fel ennek a kis forradalomnak a befejezésére. Ettől a pillanattól kezdve a kísérlet összes önkéntese abbahagyták az egyszerű diákok létét, hogy valami másá váljanak.

Második nap: az őrök erőszakossá válnak

Ami a második napon történt, mindenféle szadista viselkedést váltott ki az őrök részéről. A lázadás kitörése volt az első jele annak az őrök és a fogvatartottak kapcsolata teljesen aszimmetrissé vált: az őrök ismerték egymást azzal az erővel, hogy uralják a többieket, és ennek megfelelően jártak el, és a fogvatartottak megfeleltek elrablóiknak belekezdve hallgatólagosan felismerni alacsonyabbrendűségi helyzetét, ahogy egy fogoly, aki ismeri magát négy közé zárva falak. Ez kizárólag a "Stanfordi börtön" fikcióján alapuló uralom és alávetés dinamikáját generálta.

Objektív módon a kísérletben csak egy szoba volt, számos önkéntes és egy megfigyelői csoport, és senki sem érintettek hátrányos helyzetben voltak, mint a többiek a valódi igazságszolgáltatás előtt, és mielőtt a rendőrök kiképezték és felszerelték őket lenni. A képzeletbeli börtön azonban fokozatosan utat tört magának, amíg ki nem jelent a valóság világában.

A Vexations válik a napi kenyérré

Egy ponton, bosszúságok a fogvatartottak által elszenvedett emberek teljesen valóságossá váltak, csakúgy, mint a hamis őrök felsőbbrendűsége és a börtönőr szerepe, amelyet Philip Zimbardo, akinek le kellett vetnie nyomozójának álruháját, és a kijelölt irodát hálószobává kellett tennie, közel állt ahhoz a forráshoz, amellyel meg kellett küzdenie. kezelni. Egyes fogvatartottaktól megtagadták az ételt, meztelenül maradtak vagy bolondot csináltak róluk, és nem engedték jól aludni. Ugyanúgy, a lökés, a botlás és a rázás gyakoriak voltak.

Stanford börtönben fikció annyi erőt nyert, hogy sok napig sem az önkéntesek, sem a kutatók nem tudták felismerni, hogy a kísérletnek abba kellene hagynia. Mindenki feltételezte, hogy ami történik, bizonyos értelemben természetes. A hatodik napra a helyzet annyira kontrollálhatatlan volt, hogy egy különösen megdöbbent nyomozócsoportnak hirtelen véget kellett vetnie.

A szerepjáték következményei

Nagyon fontos ennek a tapasztalatnak a pszichológiai lenyomata. Ez sok önkéntes számára traumatikus élmény volt, és sokuknak még mindig nehéz megmagyarázni viselkedésüket azokban a napokban: nehéz megfeleltetni a Stanford börtönben távozó őr vagy fogvatartott képét és egy önképet pozitív.

Philip Zimbardo számára ez is érzelmi kihívás volt. A szembejövő hatása késztette a külső megfigyelőket arra, hogy sok napig elfogadják a körülöttük zajló eseményeket, és valahogy beleegyezzenek abba. A "normális" fiatalok csoportja által kínzókká és bűnözőkké alakulás egy ilyen természetes, hogy senki sem vette észre a helyzet erkölcsi aspektusát, annak ellenére, hogy a problémák gyakorlatilag felmerültek ütés.

Az esetre vonatkozó információk sokkolták az amerikai társadalmat is. Először is, mert ez a fajta szimulakrum közvetlenül a nagyon is utalt rá a büntetési rendszer felépítése, az ország egyik életének alapja a társadalomban. De még ennél is fontosabb, hogy ez a kísérlet mit mond nekünk az emberi természetről. Amíg tartott, a Stanford börtön egy olyan hely volt, ahova a nyugati középosztály bármely képviselője beléphet és megsérülhet. Néhány felszínes változás a kapcsolatok keretein belül, és bizonyos mértékű deperszonalizáció és névtelenség volt képes lebontani az együttélés modelljét, amely lényként átjárja életünk minden területét civilizált.

A korábban illemtan és szokás romjaiból egyetlen ember sem tudott generálni maguk is ugyanolyan érvényes és egészséges kapcsolatok keretei, de olyan emberek, akik furcsa és kétértelmű normákat értelmeztek út szadista.

A ésszerű automata látta Philip Zimbardo

Vigasztaló ezt gondolni hazugság, a kegyetlenség és a lopás csak "rossz embereknél" létezik, olyan embereknél, akiket ilyen módon megcímkézünk a erkölcsi megkülönböztetés köztük és az emberiség többi része között. Ennek a hitnek azonban megvannak a gyenge pontjai. Senkinek sem ismeretlenek azok a becsületes emberekről szóló történetek, akik nem sokkal a hatalmi pozíció elérése után rövid időn belül korrupcióval küzdenek. Az "antihősökről" is sok jellemzés sorozatokban, könyvekben és filmekben, kétértelmű erkölcsű emberek, akik Pontosan összetettségük miatt reálisak, és miért ne mondanák, érdekesebbek és közelebb állnak hozzánk: hasonlítsa össze Fehér Walter a Fehér Gandalfdal.

Továbbá, a műhiba vagy a korrupció példáival szemben gyakran hallani olyan véleményeket, mint például "ugyanezt tetted volna, ha a helyükben lennél". Ez utóbbi megalapozatlan állítás, de az erkölcsi normák érdekes szempontját tükrözi: alkalmazása a kontextustól függ. A gonosz nem kizárólag a kicsinyes természetű emberek sorozatának tulajdonítható, hanem nagyrészt az általunk észlelt kontextussal magyarázható. Minden ember képes angyalnak vagy démonnak lenni.

"Az ok álma szörnyeket produkál"

Francisco de Goya festő azt mondta Az ok álma szörnyeket produkál. A Stanford-kísérlet során azonban ésszerű intézkedések alkalmazásával szörnyek keletkeztek: egy kísérlet végrehajtása önkéntesek sorozatával.

Ezenkívül az önkéntesek olyan jól betartották az erre adott utasításokat közülük sokan ma is sajnálják a tanulmányban való részvételüket. Philip Zimbardo kutatásának nagy hibája nem technikai hibák miatt következett be, mivel a a börtön deperszonalizálása és lebonyolítása hatékonynak bizonyult, és úgy tűnt, mindenki betartja a szabályokat a kezdet. Az ő döntése az volt Az emberi ész túlértékeléséből indult ki amikor autonóm módon dönt arról, hogy mi a helyes és mi nem bármely összefüggésben.

Ebből az egyszerű feltáró tesztből Zimbardo akaratlanul is megmutatta, hogy kapcsolatunk van a erkölcs magában foglal bizonyos bizonytalansági kvóták, és ezt nem mindig tudjuk jól kezelni. Ez a legszubjektívebb és érzelmesebb oldalunk, amely a deperszonalizáció csapdájába esik és szadizmus, de ez is az egyetlen módja ezeknek a csapdáknak a felderítésére és az érzelmi kapcsolatokra a szomszéd. Társadalmi és empatikus lényekként túl kell lépnünk az ésszerűségen, amikor eldöntjük, hogy az egyes helyzetekre mely szabályok alkalmazhatók, és hogyan kell azokat értelmezni.

Philip Zimbardo stanfordi börtönkísérlete azt tanítja nekünk, hogy amikor feladjuk a mandátum megkérdőjelezésének lehetőségét, diktátorokká vagy önkéntes rabszolgákká válunk.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Zimbardo, P. G. (2011). A Lucifer-effektus: a gonosz oka. Barcelona: Espasa.