20 nagyon nehezen megválaszolható filozófiai kérdés

Emberi lények gyakran kérdéseket teszünk fel magunknak a létezésünkkel kapcsolatban és a körülöttünk lévő világ, ahogyan velünk született hajlamot fejezünk ki lényünk és környezetünk reflektálására és elemzésére.

Ezen ismeretlenek némelyikére egyszerű a válasz, de másokra nem annyira, mert vannak tények, amelyeket az emberi elme nehezen tud megérteni. Néha ráadásul a környezet túl bonyolult, és ezért az igazság radikális megvédésére való törekvés nem biztos, hogy a legjobb megoldás.

• Kapcsolódó cikk: "50 kérdés, hogy jobban megismerj egy embert"

A filozófiai kérdésekre nehéz választ adni

Ebben a cikkben megtalálhatja filozófiai kérdések válogatása nagyon nehéz válaszolni. Ezek a következők:

1. Mi a boldogság titka?

Életünk egy részében feltettük magunknak ezt a kérdést, és kétségtelenül sok filozófus és tudós érdekelt a válaszadásban. Valójában mi a boldogság titka? Ugyanaz a jelentése van-e a nyugati jóléti társadalomban, mint a háború idején? Összetett válasz, amely nagy vitát indít.

Ebben az értelemben számos vizsgálatot végeztek. E tanulmányok legkiválóbb eredményeit ebben a cikkben ismerheti meg: "

A boldogság 10 kulcsa a tudomány szerint".

2. Lesz-e élet más bolygókon?

Mind a filozófusok, mind a tudósok feltették a kérdést, hogy létezik-e élet más helyeken bolygónkon kívül. Vannak, akik azt állítják, hogy láttak repülő csészealjokat, másokat pedig idegenek raboltak el, bár erre nincs bizonyíték. Ha a statisztikai érveléshez ragaszkodunk, elképzelhetetlennek tűnik, hogy a galaxisok és a bolygók végtelenjét figyelembe véve nincs más típusú élet. Vitatható azonban az is, hogy az a tény, hogy egyetlen földönkívüli szervezet sem járt nálunk, jelezheti, hogy más bolygókon az élet kevés vagy egyáltalán nem létezhet. Vagy legalábbis nem eléggé fejlődött.

Most, függetlenül attól, hogy idegenek léptek-e a földre, vagy sem, Van élet az univerzum más területein? Erre a kérdésre még mindig nincs válaszunk, de az emberi lény biztosan továbbra is keres valamilyen életformát bolygónkon kívül.

3. Hogyan lehet az Univerzum végtelen?

A nehezen megválaszolható kérdések egyike az, hogy a kozmosznak vannak-e korlátai. Az emberi lények az Univerzumnak csak egy kis részét ismerik, de úgy tűnik, hogy végtelen. Lehetséges ez? Valójában sok csillagász állítja, hogy az univerzum tágul, tehát technikailag nem végtelen, hanem véges lenne. Sok ember szempontjából nehéz elhinni, sőt elképzelni is.

4. Jellegünk vagy jó vagy rossz?

Ortega y Gasset szerint az embert használati útmutató nélkül vetik a világra. Nincs útmutatónk arra, hogyan viselkedjünk. De természetünknél fogva jók vagy rosszak vagyunk? A tiszta seprűséggel születtünk, amelyről Locke beszélt? A tudósok megerősítik, hogy a környezet figyelemreméltóan kondicionál minket, de milyen hatása van akkor a genetikának?

Kétségtelen, hogy ezekre a kérdésekre nehéz választ adni. Logikusan a környezet meghatározó szerepet játszik viselkedésünkben, amint azt bizonyítottuk Philip Zimbardo stanfordi börtönkísérletében. De még így is nehéz elhinni ezekben az időkben, hogy például a náci korszakban annyi ember volt képes megölni annyi szegény ártatlant. Legtöbben nem gondoljuk, hogy vannak olyan kegyetlen emberek, akik képesek barbár cselekedetekre, mint a holokauszt.

5. Van igazságosság?

Ha körülnézünk magunk körül, rájövünk, hogy az élet nem igazságos. Az atrocitások a világ különböző részein napirendnek számítanak, és az emberek megítélésének módja kultúránként változik. Maga az élet igazságos vagy igazságtalan?

6. Mi a legjobb erkölcsi rendszer?

Az előző pont arra késztet bennünket, hogy átgondoljuk, melyik a legjobb erkölcsi rendszer, és a valóságban rendkívül bonyolult különbséget tenni a jó és a rossz között. Egyesek azzal érvelhetnek, hogy az erőszak mindig igazolhatatlan. De... mit csinál az egyén háború idején, ha az alanyok egy csoportja barbárkodik a családja ellen? Kétségtelen, hogy a kontextus ennek a kérdésnek a megválaszolásával függ össze, és az élet túl összetett ahhoz, hogy higgyen az egyetemes erkölcsben és etikában.

7. Van-e élet a halál után?

Nincs olyan bizonyíték, amely megerősítené, hogy halálunk után a lelkünk a "Paradicsomban" vagy egy jobb világban lakik. De azt is el kell mondani, hogy az ellenkezője nem bizonyított. Ez az ezoterikához tökéletesen illeszkedő kérdés néhány olyan filozófust is érdekelt, akik azt állították, hogy van valami a halálon túl is. Azonban, Miből áll az a „valami”? Nehéz válaszolni.

8. Mi volt az ősrobbanás előtt?

Talán ezt a kérdést inkább a tudományból próbálták megválaszolniDe emberi elméből szinte lehetetlen megérteni vagy elképzelni az ősrobbanás elméletét. Bár úgy tűnik, hogy a tudomány megtalálta az ősrobbanás bizonyítékait, mi az idő? Ez a kérdés arra késztethet bennünket, hogy elmélkedjünk valamin, amelynek megválaszolása minden bizonnyal összetett és nehezen látható, mivel nagyon ellentmondásos.

9. Miért van valami inkább, mint semmi?

Jelenlétünk az Univerzumban túl összetett ahhoz, hogy szavakkal magyarázzuk. Napi napunk arra késztet minket, hogy életet éljünk, és hagyjuk magunkat borítani a mindennapi problémákra, amelyeket normálisan észlelünk, és azáltal, hogy érzékeljük, hogy az életnek van valamilyen értelme. De valószínűleg valamikor a tudatunkba jutnak néhány kérdés: „Hogyan lehet, hogy van életünk? Hogyan lehet, hogy ezek a dolgok vannak az Univerzumban? VAGY, Miért vannak ezek a fizikai törvények, amelyek irányítanak minket? A modern fizikában semmi sem magyarázza, hogy miért vannak ezek a törvények, és miért működik az Univerzum így.

10. Mi az élet értelme?

Az egzisztencialista és humanista filozófusok sokszor elgondolkodtak az élet értelmén és annak értelmén. Ez az identitás kereséséből egyéni szinten értelmezhető. Van-e értelme az életnek, vagy véletlenül?

• Kapcsolódó cikk: "Albert Camus egzisztencialista elmélete"

11. Van-e szabad akaratunk?

Rousseau szavaival: "Az ember szabadon születik, de minden oldalról láncolva van." Ezzel eljutunk a determinizmus dilemmájához.. A cselekvés filozófiájában két áramlat van, két különböző látásmóddal: a kompatibilista perspektíva szerint, amelyből való maximális védő David Hume, a cselekvés determinizmusa összeegyeztethető az erkölcsi felelősség és a szabad tulajdonításának lehetőségével akarat.

Van azonban az összeférhetetlenségi perspektíva is, amely azzal érvel, hogy a determinizmus és az erkölcsi felelősség nem tekinthető együtt. Valójában a legújabb tanulmányok azt sugallják, hogy még azelőtt hozunk döntéseket, hogy tudomásunk lenne róluk, és Antonio Damasio a könyvében Descartes hibája, megerősíti, hogy az érzelmek még a racionálisnak vélt döntésekben is jelen vannak.

12. Objektíven tapasztalhatjuk-e a világot?

Sokszor hisszük, hogy érzékeljük a valós és az objektív világot, de valóban így van-e? Minden, amit látunk, érzünk, szagolunk stb., Áthalad érzékszervi receptorainkon és eljut az agyunkig, hogy információt dolgozzon fel. Azonban, Milyen lenne a világ, ha látnánk a sólymokat vagy a kutyák illatát? Biztosan más.

13. Isten létezik?

Isten létezik? Az ateisták számára logikusan nem. A hívők számára nyilvánvalóan igen. Csak az agnosztikusok vallják be, hogy nem tudnak erről a filozófiai kérdésre adott válaszról. A tudomány nem talált bizonyítékot arra, hogy Isten létezik, és valójában a megismerés és A pszichológiai mechanizmusok történelmileg jobban összefüggenek az ateizmussal, mint a többi területe tudás. Érdemes lehet többet megtudni erről a témáról ebben a cikkben: "Tudsz-e pszichológus lenni és hinni Istenben?”.

14. Van-e objektív etika?

Az etika mennyire nem önkényes kritériumokon alapuló társadalmi konstrukció? Van-e valódi alap a helyes és helytelen elképzeléseink alatt? Ez sok kérdést vet fel, mert ennek a fajta etikának a tagadása egyúttal etikai nézőpontot is jelent.

15. Mi különbözteti meg az embereket?

Nehéz olyan elválasztó vonalat létrehozni, amely elválasztja egymástól azt, ami emberi lény, és mi nem, és ez valószínűleg egyetlen tulajdonság figyelembevételével sem valósítható meg. Ez is egyike azoknak a filozófiai kérdéseknek, amelyek felmerülnek morális következményei annak megállapításában, hogy mire vonatkoznak az emberi jogok.

16. Lehet-e boldog a magányban?

Mennyire létezhet érzelmi jólétünk, ha nem tartjuk fenn a kapcsolatot a társadalom többi részével? Szociális állatok vagyunk, de másrészt történelmileg a személyes kapcsolatok is problémák vagy akár erőszak forrását jelentik.

17. Mi a művészet?

A művészet az egyik legelterjedtebb kulturális és társadalmi jelenség minden emberi társadalomban. Több százezer évig úgy tűnik ott, ahol a Homo sapiens, a művészi alkotás folyamatai zajlottak. Miért?

18. A tudomány a legjobb módja annak, hogy mindig megismerje a dolgokat?

Ez egy filozófiai kérdés, amelyet évtizedek óta kezelnek olyan gondolatáramok, mint a pozitivizmus. Azonban, a tudományos módszerek időt és erőfeszítést igényelnek; Ez praktikus minden helyzetben?

19. Miért vannak gyermekeink?

Úgy tűnik, hogy a nemzés "tehetetlenség", de Nehéz szavakkal kifejezni, miért akarsz gyereket vállalni. Ez egy áldozatokkal és sok pénzzel járó esemény, ugyanakkor nagyon gyakori minden társadalmi osztályban.

20. Harcolnunk kellene őseink örökségének megőrzéséért?

Mennyire kell kötelességünknek éreznünk az elmúlt generációk által épített kulturális elemek megőrzését? A haladás bizonyos társadalmi konvenciók feladását jelenti.