A nőket alulértékelik a munkahelyen (és ez normálisnak tűnik számunkra)

Bizonyára több olyan esetet is meg fog tudni, amikor egy személy érdemleges cselekedeteit nem ismerik fel megfelelően. A sok mondanivalóval és közreműködéssel rendelkező emberek véleménye igen szisztematikusan alulértékelt egyszerűen azért, mert ők.

Esetleg azt is gondolja, hogy ezek vannak kivételes esetek amelyek nem érintik túlnyomó többségünket: ennek a diszkriminációnak az áldozatai azok az emberek, akik annak ellenére teljesen érvényesek legyenek, vagy szokatlan kontextusban helyezkednek el, vagy maguk is kicsik Normál. Például nem ritka a koldusokkal vagy a számunkra furcsa, nagyon különböző kultúrájú emberekkel szembeni paternalista hozzáállás tanúja.

Valójában azt javasoljuk, hogy olvassa el a cikket "A szexizmus pszichológiája: 5 ma macsó ötlet".

Nők a vállalatokban: strukturális diszkrimináció

Ez a fajta „elfogultság a beszélő szerint” azonban csak egyes esetekben fordul elő: ezeknek van egy változata, leszűrve társadalmunk mélyéig, és szakadékként átlépi a közöttünk fenntartott kapcsolatok minőségét MINKET. És ez az,

Bár racionálisan tudjuk, hogy a férfiak és a nők által kimondott szavak ugyanannyit érnek, nem mondható el, hogy mindig ennek megfelelően járunk el. Legalábbis a szervezetek.

Nemi elfogultság

Hosszú idő óta ismerjük a kettős mérce világát, amely iránymutatást nyújt ahhoz, hogy mindkét nemet másként érzékeljük nemi elfogultság: amit elvárnak egy férfitól, nem ugyanaz, mint amit egy nőtől várnak. Ehhez a listához hozzá kell adnunk egy új, indokolatlan (és igazolhatatlan) összehasonlító sérelmet, amely beépül a világ észlelésébe. Úgy tűnik, hogy a fecsegés a nőknél ez még akkor sem nagyra értékelt tulajdonság, ha a sikeres csapatmunka forog kockán.

A pszichológus Adam Grant erre rájött, miközben a szakmai területhez kapcsolódó munkacsoportokban kutatott. Az értékes ötletekkel dolgozó férfidolgozókat feletteseik lényegesen pozitívabban értékelték. Mi több, minél többet beszélt az alkalmazott, annál hasznosabb volt a felettese szemében. Ugyanez nem történt meg akkor, amikor az értékelendő nő nő volt: esetükben hozzájárulásuk nem volt pozitívabb értékelés a teljesítményükről. Hasonlóképpen, azzal a ténnyel, hogy egy nő többet beszélt, nem volt megfelelő a társaságban betöltött szerepének jobb megfontolása.

Ki mondja ezt?

A kutatás eredményei azt sugallják, hogy a férfiak és a nők nem azonos elismerésben részesülnek azért, amit mondanak vagy javasolnak. Bár jó hír, hogy azok a szervezetek, amelyekben kommunikáció folyik, jelentős ötletárammal rendelkeznek, a rossz hír az úgy tűnik, hogy ezeknek az elképzeléseknek a hasznossága vagy haszontalansága részben attól függ, ki mondja őket.

Ezt szem előtt tartva a férfiaknak jó oka van arra, hogy beszéljenek és javaslatot tegyenek a dolgokra (mivel ötleteiket figyelembe veszik a az idő jobb hírnevet és előléptetési lehetőségeket biztosít számukra), míg a nőknél ez a lehetőség nagyobb elmosódott. Most egy dolog az, hogy kettős mérce van az értékelő tekintetében, a másik pedig az, hogy mindenki, mind az értékelő, mind az értékelt elfogadja ezt a mércét. Természetesnek vesszük e nemi elfogultság létét?

Úgy tűnik, hogy igen, és nagyon is. A pszichológus által végzett tanulmányban L. Viktória Brescoll, mindkét nemű emberek sorozatának el kellett képzelnie teljesítményét egy hipotetikus vállalati értekezleten. Ezen emberek egy részét arra kérték, hogy képzelje el magát a találkozót, míg másokat arra kértek, hogy gondolják magukat a hierarchia legalacsonyabb fokának. alatt.

Eredmény: a "főnök" cipőjében lévő férfiak kijelentették, hogy többet fognak beszélni (annak mérése, hogy milyen skálán beszélnének), míg a nők hatalmi helyzetbe kerülnekbeszédidejüket alacsonyabb beosztású kollégáikéhoz hasonló szintre igazították. Ezenkívül a kutatás vonalának megerősítése érdekében ugyanezen tanulmány első részében megvalósul hogy a nagyobb hatalommal bíró amerikai szenátorok mennyiben nem különböznek a női szenátoroktól a profil junior beszédidejüket tekintve, míg a szenátoroknál ennek az ellenkezője fordul elő. Úgy tűnik, hogy ez az önelhallgatás iránti szeretet kiterjed a döntéshozatal felsőbb szintjén élő nőkre is.

Az egyenlőtlenség másik formája

Többé-kevésbé egyértelmű, hogy a nők esetében a bőgés módja kevesebb lehetőséget kínál értékes hozzájárulásokra. Ebben az esetben az úgynevezett alternatív költségekről beszélnénk: jobb, ha nem vesztegeti az időt és a fáradságot a beszélgetéssel, amikor más, mindenki számára előnyösebb dolgokat is megtehet.

Brescoll azonban gyanítja, hogy a nőknek ez a látszólagos félénkség oka lehet a félelem túl sok beszédért szociális büntetésekkel kell szembenéznie. Lehetséges, hogy valójában a több beszélgetés nemcsak összead, hanem kivon is? Lehet, hogy egy nő nehezebben tud beszédesebb lenni? Indokolatlan aggodalomnak tűnhet, és mégis, ha megalapozott, a következmények nagyon negatívak lehetnek. A kérdés megválaszolására Brescoll elvégezte tanulmányának még egy szakaszát.

A beszédesség ára

A kutatás ezen utolsó szakaszában 156 önkéntes - köztük férfiak és nők - olvasott el egy rövid tájékoztatót életrajzi profil egy vezető beosztásban (vezérigazgató), akit férfiként vagy nőként mutattak be (John Morgan vagy Jennifer Morgan).

E kis variáció mellett az életrajz tartalma más szempontból is különbözött: az ábrázolt profilok egy része egy viszonylag beszédes ember, míg a másik életrajz kevesebb, mint beszélő személlyel foglalkozott Normál. Lenni tanulmány a tantárgyak között, minden ember elolvasta az életrajzi profil 4 típusának egyet és egyet (2 típusú életrajz a profil neme szerint és 2 típusú életrajz attól függően, hogy a vezérigazgató mennyit vagy keveset beszél). Ezt követően a 156 önkéntes mindegyikének kellett értékelje a profilt Azt olvastam, hogy Mr. vagy Ms. Morgan képes-e betölteni a vezérigazgatói posztot 0 és 7 közötti minősítési skálák segítségével.

Az eredmények

Az első tény, amely kiemelkedik, az úgy tűnt, hogy a résztvevők neme nem játszik fontos szerepet amikor mindegyikük előtt álló profilt értékelték. A második megjegyzés, hogy a társadalmi szankciótól való félelem igazolt: úgy tűnik, hogy a gőgösség a női nemet ráncolja, legalábbis a munkahelyen belül és a vezérigazgatói vagy hasonló tisztség betöltésére.

És ahogy Brescoll és csapata felfedezte, a legbeszédesebb férfi vezérigazgatók 10% -kal több pontszámot kaptak, míg ugyanezt a tulajdonságot, a gőgöt, női profilokban megbüntették. Pontosabban, a J. A legbeszédesebb Morgan körülbelül 14% -kal alacsonyabb pontszámot kapott. Még egyszer érdemes hangsúlyozni azt a tényt, hogy ezt férfiak és nők egyaránt tették, és hogy ez egy teljesen irracionális elfogultság, amely előtét, ha többé-kevésbé hatalommal és felelősséggel rendelkező pozícióban érkezik vagy tartózkodik. Ez a teher a nők életkörülményeit egyaránt érinti (nehézséget okoz a növekedés gazdaságilag), valamint a társadalmi viszonyokat, amelyeket fenntartunk magunk és mindaz között, ami ebből fakad ők.

Ezenkívül ennek a hátránynak csípős hatása van: elméletileg ahhoz, hogy a szervezetekben boldoguljon, ötletekkel kell hozzájárulnia a a közösség egésze, és mégis ez az ötletadási szükséglet feltételez egy kiállítást is, amelynek megvannak a sajátjai veszélyeket. A nőket annyira lehet alábecsülni, hogy nem beszélnek annyit, mint a férfiak, mint azért. Nyilvánvalóan ezen kívül szintén az egész szervezetet károsítják a káros kapcsolatok e dinamikája miatt, bár van olyan férfi elit, amely bizonyos biológiai jellemzőkkel könnyebben örökíti meg önmagát.

Bár igaz, hogy ez az elfogultság úgy tűnik, hogy szilárdan megalapozott a világ megértésében, az is igaz, hogy teljesen indokolatlan. Brescoll arra spekulál, hogy ezeket az eredményeket a nemi szerepek hatalmi pozíciókhoz rendelték: "a hatalmas férfiaknak bizonyítaniuk kell hatalmukat, míg a hatalommal rendelkező nőknek nem." Vagyis ami ezt az elfogultságot életben tartja, az kevés teljesen kulturális erők és ezért lehetőségünk van megváltozni.

A racionálison túl

Végül a túl sok beszéd olyan büntetés, amely befolyásolja mind a nők előrelépési esélyeit, mind mások elismerését. Ha a megkülönböztetésnek ez a formája csak a formalizált társulási rendszerekben (vállalatok hierarchikus, közéleti álláspontok stb.), vagy meghaladja ezt a területet, olyasvalamire ezek a tanulmányok nem jutottak el elmélyülni. Sajnos azonban Irreálisnak tűnik azt gondolni, hogy ez az elfogultság csak azokon a területeken hat, ahol a logikának és a hatékonyságnak kellene leginkább érvényesülnie. (más szóval, ahol ez a legproblémásabb).

Mind az a tény, hogy sok potenciálisan értékes hozzájárulást elutasítanak a nők javaslata miatt, mind a szociális szankciók megléte a nők számára, akik „a kelleténél többet szólalnak meg”, példa a szexizmusra, amelynek gyökerei a társadalmi és az elszámoltathatóság minden területén megtalálhatók a nemi tanulmányok és sok feminista elmélet. Röviden, ez annak a jele, hogy sem az üzleti világ nem annyira független az informális kapcsolatainktól, sem a működése nem olyan racionális, mint ahogy azt szokás feltételezni.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Brescoll, V. L. (2012). Ki veszi át a szót és miért: Nem, hatalom és ingatagság a szervezetekben.Közigazgatási tudomány negyedévente. 56. (4), pp. 622 – 641. doi: 10.1177 / 0001839212439994

• Grant, A. M. (2013). A csónak ringatása, de állandóan tartása: Az érzelemszabályozás szerepe az alkalmazottak hangjában. Gazdálkodási Akadémia. 56. (6), pp. 1703 – 1723. doi: 10.5465 / amj.2011.0035