A THEOCENTRISM és az ANTHROPOCENTRISM közötti különbségek

A mai leckében a tanulmányozására összpontosítunk különbségek a teocentrizmus és az antropocentrizmus között. A középkorban és a modern korban uralkodó két áramlat: a teocentrizmus uralkodott az egész Középkor (11-14. Század)), olyan kontextusban, amelyben az Egyház hatalma és befolyása mindent átjárt. Az antropocentrizmus uralkodott a Modern kor (S. XV-XVI), és közvetlenül kapcsolódott a reneszánszhoz és az egyén újjászületéséhez, mint teljes döntéshozatali képességhez.

Mindkét tan teljesen ellentétes: ha az első megerősíti, hogy Isten a világegyetem teremtője és középpontja, a második megállapítja hogy az ember a világegyetem középpontja és hogy a többi élőlénynél magasabb síkon helyezkedik el. Ha többet szeretne megtudni a teocentrizmus és az antropocentrizmus közötti különbségekről, olvassa tovább ezt a cikket, mert egy PROFESSZORBAN elmagyarázzuk Önnek.

A szó teocentrizmus görög eredetű, és három hellén szó egyesülésének eredménye: theos = isten, ketron = központ és izmus = tan. Vagyis ez a filozófiai tana megállapítja, hogy Isten a világegyetem középpontja, a világ teremtője, rendezője és végrehajtója. minden, ami történik, a sors tulajdonosa és minden élőlény életének jövője, mert minden a törvényei szerint történik és tervez.

Továbbá a tiéd eredete az ókorba nyúlik vissza, olyan kultúrákban, mint az egyiptomi, ahol az istenek felsőbbrendű lények és az uralkodók voltak a képviselőik. Legnagyobb pompája azonban a középkorban következett be (S.XI- XIV), amikor a hatalom kereszténység és az egyház uralta az egyének életének minden területét: a gondolkodást, a tudományt, a politikát és a társadalmat (szent / profán). Minden Istennek volt alárendelve, mint felsőbbrendű és tökéletes lény.

A teocentrikus filozófia egyik fő képviselője az olasz teológus és filozófus volt Aquinói Szent Tamás (1224-1274). Számára minden Isten által létezik, és ezt megerősíti munkájában. "Az öt út ”. Amelyben öt érv segítségével (mozgásmód, ok -okozati mód, mód az esetlegesség, a tökéletességi fokok és a világegyetem rendje révén) azt mutatja Isten léte.

A teocentrizmus jellemzői

A fő teocentrikus jellemzők a következők:

1. Isten a világegyetem középpontja, mindenütt jelen van, tökéletes és legfőbb lény.
2. Isten felelős a sorsunkért.
3. A hit felsőbbrendűségének gondolata az ésszel szemben.
4. A vallás a politikai és társadalmi kontroll legnagyobb eszköze.

Mint a teocentrizmus szó, antropocentrizmus Ez is a görög nyelvből származik, és három szó egyesülésének eredménye: antroposz = személy, ketron = központ és izmus = tan. Vagyis ezzel a tanítással az ember mint központ az univerzumból az istenség helyett.

Az antropocentrizmus a legnagyobb ragyogást élte át a modern korban / reneszánszban, és közvetlenül kapcsolódott a Humanizmus (S. XV-XVI). Ez tehát egy olyan időszak, amely egy pillanatra kitűnt szakadás és mentalitásváltás, a kritikai szellem kifejlődéséről, az ember átértékeléséről, a klasszikus források újrafelfedezéséről, a társadalom és a vele együtt járó szekularizációról a világ új felfogása: univerzális antropocentrizmus versus középkori teocentrizmus.

Hasonlóképpen, ezen belül a jelenlegi szerzők, mint pl Francesco Petrarca (1304-1374), Rotterdami Erasmus (1466-1536), Nicholas Machiavelli (1469-1527) ésMichael Montaigne (1533-1592), többek között.

Az antropocentrizmus jellemzői

1. Az ember a világegyetem középpontja és minden élőlény felett áll.
2. Az ember teljesen képzett, és nincs szellemi határa.
3. Az ember felelős a sorsáért.
4. Az értelem felváltja a hitet, a tudomány / filozófia pedig a teológiát.
5. Isten elhatárolja magát az embertől.
6. Mindenekelőtt az emberi jólétet kell elérni.

Mindkét filozófiai áramlat teljesen ellentétes volt, és különböző történelmi időszakokban található. Míg a teocentrizmus a Középkorú, az antropocentrizmus a Modern kor, az első helyére jött, és a mai napig tart. A fő különbségek a teocentrizmus és az antropocentrizmus között a következő pontokban találhatók:

1. Isten vs Egyén: A teocentrizmus számára Isten az egyetlen főszereplő, a világegyetem középpontja, minden emberi cselekedet megalkotója, rendezője és végrehajtója. Míg az antropocentrizmusban ez az elképzelés teljesen megváltozik: Isten háttérbe szorul, és az ember vitathatatlan főszereplője A társadalom és a kultúra, amelyben él, élőlény, amely felülmúlja a többieket (fajok), és felsőbb szférában helyezkedik el, mivel képes érvelni.
2. A sors felfogása: A teocentrizmus szerint az ember nem felelős a sorsáért, az egyénnek el kell fogadnia azt, ami vár rá, és a sorsunk egyetlen felelős és tulajdonosa Isten. Az antropocentrizmus számára az egyén szabad lény, sorsának tulajdonosa, és tetteivel megváltoztathatja azt.
3. Hit és ész: A teocentrizmusban a hit az észnél magasabb síkon helyezkedik el, ez az az út, amelyen keresztül Isten elérhető. Míg az antropocentrizmusban az ész domináns helyet foglal el, ez a legértékesebb képessége egyéni, mivel lehetővé teszi számára, hogy ismereteket szerezzen, fejlessze az értelmet és megszabaduljon az előítéletektől vallási. Így a teológia a tudománynak és a filozófiának van alárendelve.
4. Az emberi élet tárgya: A teocentrizmus szerint az egyén életének vége az, hogy Isten közelében éljen, tervei szerint és végső célja az, hogy találkozzon vele a mennyben. Az élet fogalma pesszimista, és ez olyan lenne, mint egy zarándoklat. Az antropocentrizmus számára az élet célja az emberi jólét megszerzése (személyes siker, boldogság, hírnév, autonómia ...), és eléréséhez minden lehet alárendelt.
5. A politikai modell ideálja: A teocentrizmusban az ideális politikai rendszer a teokrácia, ahol az uralkodó az istenség képviselője, és a nevében kormányoz. Az antropocentrizmus számára a politikai eszmény a Népszerű Állam (= Városállam), ahol az állampolgár nagyobb szerepet kap a politikai tevékenységben.
6. Dominancia a természet felett: A teocentrizmus számára Isten, mint teremtő, az egyetlen, aki képes megváltoztatni és uralni a természetet. Az antropocentrizmus számára azonban az ember is rendelkezik ezzel a képességgel.

Reale, G és Antiseri, D. A filozófia története (Kt. II). Szerk. Herder, 2010