KÜLÖNBSÉGEK Szókratész, Platón és Arisztotelész között

Az ókori Görögországba utazunk, hogy elemezze a közötti különbségek Szókratész, Platón és Arisztotelész, amelyeket jelenleg a szüleinek tekintenek nyugati filozófiaMivel számos gondolata nagy hatással volt a nyugati gondolkodásra, és a történelem során kialakult filozófiai áramlatok kiindulópontja volt.

Az első volt Szókratész (i. e. 470). C.), ebből Platón (427 a. C.) lenne a legfejlettebb tanítványa, és végül van Arisztotelész (384 a. C.), aki viszont Platón tanítványa volt. Azonban annak ellenére köztük vannak tanítványokEgyes filozófiai előírásaiban találunk némi eltérést, mint például: a világról alkotott elképzelése, az etika, a politika vagy a vallás. Ha többet szeretne megtudni a három filozófus közötti különbségekről, olvassa tovább, mert a PROFESSOR-ban elmagyarázzuk Önnek.

Index

1. A te kozmológiai nézeted az univerzumról
2. Koncepciója a politikáról
3. Etikai fejlesztés
4. A filozófia látásmódja
5. Vallásfelfogása
6. Az egyénről szóló koncepció

Annak ellenére, hogy ez a három filozófus egymás folytatója, a gondolkodása nem teljesen egyforma, vagyis ők maguk fejlődnek, megkérdőjelezik és hozzájárulnak saját elképzeléseikhez. Ami azt eredményezi, hogy a filozófiai gondolkodás nem marad monolitikus állapotban, hanem gazdagodik, és különbségek keletkeznek közöttük. Ezek közül kiemelkedik a a világegyetem kozmológiai képe.

Szókratészmegerősíti, hogy az intelligencia a teremtő erő és a világegyetem központja. Egyetlen univerzum, amely rendezett, amelyben mindennek funkciója vagy célja van, és amelyben az emberi lény jelen van.

Platón, ellentétben tanárával, nem látja az univerzumot valami egyedinek, hanem egy két világra osztott univerzumról beszél /ontológiai dualizmus:

• Az érthető világ: Ez az igazi világ, ahol az eszmék találhatók, megvesztegethetetlen, megváltoztathatatlan, ez a lényegek világa, és a demiurgosz teremtette.
• Az értelmes világ: Ez a fizikai világ, az első másolata, a vélemények és a látszat világa, alávetve változás és korrupció, amelyet a sokféleség jellemez, és amelyen keresztül elérhető érzékszervei.

A maga részéről Arisztotelész a kettős univerzumról is beszél, de Platónnal ellentétben megerősíti, hogy az összeállt. az anyagról, a lényegről és az anyagról. Így felülmúlva elődeit (eltekintve az ontológiai koncepciótól), és megállapítva, hogy az univerzum két régióra oszlik.

• A holdalatti régió: Négy romlandó anyagból áll: levegő, tűz, tenger és levegő). Ráadásul ez egy olyan régió, ahol minden változik, és amelynek mozgása lineáris.
• A hold feletti régió: A Holdon található, örökké létezik, elpusztíthatatlan, isteni, örök és romolhatatlan. Hasonlóképpen éterből (világos és fényt kibocsátó anyagból) áll, mozgása körkörös és lokális.

A politika egy másik különbség Szókratész, Platón és Arisztotelész között.

A politikai elmélet Szókratész megállapítja, hogy a kormányt a politikai szakértő: aki tudja, hogyan kell irányítani a poliszt, akinek van erénye, aki tudja, hogyan ismerje fel a jót és aki tud az igazságosságról. Hasonlóképpen megállapítja, hogy a tudatlanokat nem lehet hatalomra engedni, ahogy a demokrácia tette volna, és annak mindig érvényesülnie kell. a rendszer iránti hűség és a törvény tiszteletben tartása az állampolgár részéről még akkor is, ha nem támogatja a kormányzati rendszert.

Plató, Tanárahoz hasonlóan bírálja a demokráciát, és azt állítja, hogy ez a demagógok kormánya, de Platón nem beszél nekünk a lojalitás gondolatát, és részletesebben elemzi az államformákat, megállapítva, hogy öt típusok:

• Arisztokrácia vagy szofokrácia: Ez a tökéletes rendszer, a bölcsek kormánya, ahol a bölcsesség keresése és a bölcs vezető kultusza érvényesül. Ez a rendszer timokráciává fajulhat.
• Timokrácia: Ez az a kormány, ahol a harcost imádják, a becsület kormánya és ahol a tulajdonosok uralkodnak. Ez a rendszer oligarchiává fajulhat.
• Oligarchia: Kevesek kormánya, ahol a gazdagokat imádják, és ahol vagyont keresnek. Ez a rendszer zsarnokságig fajulhat.
• Demokrácia: Sokak kormánya, ahol a szabadság keresése uralkodik, ahol figyelmen kívül hagyják a törvényeket és megvetik a bölcseket.
• Zsarnokság: A zsarnok kormánya, ahol nem fejlett a politika, és ahol kiemelkedik a rabszolgaság.

Végül, Arisztotelész Elődeitől eltérően a politikát olyan rendszerként határozza meg, amelynek célja a rendezett társadalom fenntartása az észen alapuló normákon keresztül, és amelynek fő funkciója az, hogy jólétet a közösségnek.

Másrészt arról is beszél hat államforma, de Platóntól eltérően elemzését két nagy premisszák alapján végzi: ha az említett kormányok keresik a közjót vagy sem (az előbbi leromlása) és az uralkodók számát mindegyikben őket:

• Monarchia: egyszemélyes kormány / Zsarnokság: a monarchia / kormány leépülése.
• Arisztokrácia: kevesek kormánya / Oligarchia: kevesek arisztokráciájának / kormányának leépülése.
• Demokrácia: sokak kormánya / Demagógia: demokrácia leépülése / sokak kormányzása.

Ráadásul számára az ideális rendszer nem az arisztokrácia, hanem az Politeia. Egy kormány, amely az arisztokrácia és a demokrácia ötvözésének eredménye, középosztálybeli lakossággal.

Az Szókratész és Platón etika ugyanabba a filozófiai vonalba illeszkedik, a morális intellektualizmus, amelyet az jellemez, hogy egy etika alakult ki érvelés: a jó tudás / erény, a rossz pedig tudatlanság / bűn. Ilyen módon a rossz a hiány a jó tudásáról és aki rosszul cselekszik, az nem gonoszságból van, hanem tudatlanságból, senki nem tesz rosszat tudatosan.

Mindazonáltal, Arisztotelésznem ért egyet ezzel a fogalommal, és megállapítja, hogy annak ismerete, hogy mi a jó, nem jelenti azt, hogy meg fogjuk tenni, mert ha tudjuk, mi az, rosszat is követhetünk el. Ezenkívül kimondja, hogy az élet célja a boldogság, megkülönböztetve:

• A boldogság etikája: Egy cselekvés mindaddig helyes, amíg boldoggá tesz bennünket, és ezért keresnünk kell a boldogságunkat. Hasonlóképpen, ez az etika is két részre oszlik: teleologikus etika (meghatározza, hogy egy cselekvés helyes vagy helytelen, és a következmények alapján a cselekedetek jóságán vagy rosszságán alapul) és a deontológiai etika (Ez egy formális etika, ahol maga a cselekvés számít és nem az eredmény).
• Az erények etikája: Az erény a lélekben található, ez az, ami életet ad, és két típusra oszlik: erkölcsi erény (szokás útján szerzett, felelős a lélek irracionális részének elsajátításáért, és a középpont két véglet között) intellektuális erény (Oktatás útján sajátítják el, és a lélek racionális része).

Továbbra is ismerjük Szókratész, Platón és Arisztotelész közötti különbségeket, hogy figyelemmel kísérjük a filozófia felfogásának módját.

Mert Szókratész, A filozófia praktikusnak kell lennie (az írás az időnket vesztegeti), meg kell tanítania élni, meg kell tanulni a bennünk rejlő tudást, különbséget tenni a jó és a rossz között. Ezenkívül nagy kérdések megvitatására, vitájára és elmélkedésére kell irányulnia: igazságosság, jó, politika, vallás, erény vagy demokrácia).

PlatóSzókratésztől eltérően ő azt állítja, hogy a filozófia célja, hogy megtanítson erre filozófiailag élni vagy racionális és kiegyensúlyozott életet élni: amely táplálja és odafigyel a testre és a lélekre: enni, aludni vagy szeretni ellenőrzött módon (anélkül, hogy bűnbe esne).

Végül, Arisztotelész megállapítja, hogy a filozófiát nem kell kizárólag az igazság tanulmányozására redukálni, hanem a különböző tudományágak összefoglalója. Ezért a következő felosztást hozza létre:

• A logika: Felkészítő tudományágként.
• Elméleti filozófia: Matematikából, metafizikából és fizikából áll.
• Gyakorlati filozófia: Politikából és retorikából áll.

• A koncepció, amivel rendelkezel Szókratész a vallás nagyon forradalmi volt a maga korában, mivel a személyes és bensőséges vallás szemben a nyilvános vallással. Ezért azt javasolja, hogy helyezzük át a közszentélyt a belsőnkbe (a tudat szentélye), és arról mesél nekünk daimon vagy annak istene: a lelkiismeret vagy a belső énünk. Emellett igyekszik párbeszédet elérni a vallás és a személy között.
• Másodszor, Plató, az istenség egy teljesen más fogalmát javasolja, és arról beszél, hogy a Legfelsőbb isten / demiurgosz. Abszolút, tökéletes, mindenható és alkotó lény, aki mindenben rendet tesz (erkölcsi és fizikai rend), mindennek eredete (érthető világ) és a legfőbb törvényhozó. Hasonlóképpen az intim vallás sem védi az eszmét.
• Végül, Arisztotelész, van egy vallásfogalma, amely Platón és Szókratész között van. Javasolja a deista felfogás vagy személyes isten, aki a természet alkotója és nem teremtője, természeti isten, aki mozgatja az univerzumot (a mozdulatlan motor: minden mozgás kezdete), örök, változhatatlan és aki az első ok.

A Szókratész, Platón és Arisztotelész közötti különbségek áttekintését azzal fejezzük be, hogy az egyénről alkotott felfogásukról beszélünk.

• Szerint Szókratész, az egyén természetes egyesüléséből áll össze test és lélek. A lélek lévén (a lelket értelemmel értem, a tudatos ént és a tudást = erényt) az egyén legfontosabbja, ezért javakkal kell táplálni.
• a maga részéről Plató védi a test-lélek kettősséget is, de Szókratésztől eltérően azt állítja, hogy a a lélek az érthető világhoz, a test pedig az érzéki világhoz tartozik, hogy a test-lélek külön élhet (például a halál után), és hogy a lélek három részből áll: racionális, indulatos és felfogható.
• Végül azért Arisztotelész a test szubsztancia (anyaggal és formával), a lélek pedig esszencia vagy életelv, ezért a test és a lélek nem élhet külön, hanem abban az anyagban él, ami az ember. A léleknek három típusát különbözteti meg: a vegetatív, az érzékeny és a racionális.

Ha további hasonló cikkeket szeretne olvasni Szókratész, Platón és Arisztotelész: különbségek, javasoljuk, hogy lépjen be a kategóriánkba Filozófia.

• Antiseri és Reale. Filozófiatörténet. Vol. 1. Ed. Herder. 2010
• Plató. Párbeszédek: kész munka. Gredos. 2003.
• Arisztotelész. Metafizika. NoBooks, 1968