A szörnyeteg dadogás tanulmánya, Wendell Johnson

A Monster Study egy olyan vizsgálat, amelyet az Egyesült Államokban végeztek az 1930-as években. valamint azt, hogy ki akarta deríteni a különböző terápiák hatásait a nyelvi és kommunikációs zavarokkal küzdő gyerekeknél.

Ez a tanulmány vitákat és vitákat váltott ki, amelyek a pszichológia kutatásának fontos részét képezték, különösen az etikai dilemmáit illetően. Az alábbiakban elmagyarázzuk, mi az a Monster Study, hogyan közelítették meg, és mi az oka annak ellentmondásos vizsgálatnak számít.

• Kapcsolódó cikk: "A 15 fajta kutatás (és jellemzői)"

Mi az a Monster Study?

A Monster Study egy nyomozás a nyelvi folyékonyság zavaráról (dadogás)Wendell Johnson amerikai pszichológus rendezte 1939-ben. Johnson felügyelete alatt készült, de közvetlenül az egyik végzős diákja, Maria Tudor vezette.

A kutatást az Iowai Egyetemen végezték, és huszonkét árva gyermek vett részt a veteránok árvaházából, szintén Iowából. A vizsgálat fő célja annak elemzése volt, hogy a dadogás kiváltható-e, illetve csökkenthető-e pozitív megerősítésen alapuló terápiával.

Ellentétben az ő idejében terjedő agyi elméletekkel, Wendell úgy vélte, hogy a dadogás tanult viselkedés, és mint ilyen, meg nem tanulható és indukálható is.

A pszichológus szerint a dadogás akkor fordul elő, ha az, aki hallgat valakit, aki kevéssé folyékonyan beszél, ezt valami nem kívánatosnak értékeli; olyan probléma, amelyet a beszélő személy észlel, és feszültséget és aggodalmat okoz.

Ennek a feszültségnek és aggodalomnak a következménye az a beszélő rontja beszédének folyékonyságát; ami több szorongást okoz és ismét dadogást okoz. Más szóval, Wedell számára a dadogás a dadogás elkerülésére tett erőfeszítés következménye, amelyet a hallgató személy által gyakorolt ​​nyomás okoz.

• Érdekelheti: "Dadogás (diszfémia): tünetek, típusok, okok és kezelés"

Dizájnt tanulni

A Monster Study a 22 részt vevő gyermek kiválasztásával kezdődött. A 22 kiválasztott gyermek közül 10-nél dadogást észleltek korábban tanáraik és gondozóik.

Tudor és kutatócsoportja ezután személyesen értékelte a gyerekek beszédét. Így létrehoztak egy 1-től 5-ig terjedő skálát, ahol az 1 a legalacsonyabb folyékonyságot jelentette; és 5 a legmagasabb folyékonyságra utalt. Így felosztották a gyerekek csoportját: közülük 5 főt kísérleti csoportba, másik 5 főt kontrollcsoportba soroltak.

A többi résztvevő 12 gyermeknek nem volt nyelvi vagy kommunikációs zavara, ill véletlenszerűen választották ki őket az árvaházon belül is. A 12 gyermek közül hatot szintén besoroltak egy kontrollcsoportba, a másik 6-ot pedig egy kísérleti csoportba. 5 és 15 év közöttiek voltak.

Egyik gyerek sem tudta, hogy részt vesz a nyomozásban; azt hitték, hogy valóban 4 hónapig tartó terápiát kapnak, 1939 januárjától májusig (a vizsgálat időtartama).

Maria Tudor minden csoport számára készített egy terápiás forgatókönyvet. A gyerekek felének mondott néhány pozitív mondatot, megpróbálva rávenni a gyerekeket, hogy ne figyeljenek mások negatív megjegyzéseire a beszédükkel kapcsolatban; a másik felének pedig ugyanazokat a negatív megjegyzéseket mondanám és Hangsúlyoznám minden hibát a beszédében.

Főbb eredmények

A 22 gyereket aszerint, hogy volt-e nyelvi zavara vagy sem, kontrollcsoportra és kísérleti csoportra osztották. A kísérleti csoportba tartozó gyerekek pozitív megerősítésen alapuló nyelvterápiát kaptak. Ebbe beletartozott például a beszéde és szavai folyásának dicsérete. Ez igaz volt azokra a gyerekekre, akiknek volt dadogásuk, valamint azokra, akiknek nem, vagy nagyon keveset.

A gyerekek másik felének, a kontrollcsoportba tartozóknak Tudor az ellenkezőre épülő terápiát: negatív megerősítést adott. Például, felmagasztalta a nyelv minden tökéletlenségét, lekicsinyelte a beszédet, hangsúlyozta, hogy "dadogó gyerekek"; és ha a gyerekek nem mutattak semmilyen rendellenességet, azt mondta nekik, hogy nem beszélnek jól, és a dadogás első tünetei jelentkeznek náluk.

Az egyetlen meggyőző eredmény az volt, hogy az utóbbi csoport résztvevői gyorsan szorongásos tüneteket mutattak, különösen a szégyen, amit a beszéd okozott bennük, ezért kezdtek minden beszédet megszállottan korrigálni, sőt kerülni is kommunikáció. Még az iskolai munkája is csökkent, viselkedése pedig a visszahúzódás felé változott.

Miért nevezik „szörny”-tanulmánynak?

Ez a stúdió „szörnynek” nevezik az általa generált etikai dilemmák miatt. A negatív megerősítéseken alapuló terápiában részesülő gyerekek csoportja pszichológiai hatásokat is mutatott. hosszú távon negatív, amellett, hogy akiknek már volt nyelvi zavara, azok egész életükben megtartották. élet.

A tanulmány befejezése után Tudor önként tért vissza az árvaházba, hogy segítséget nyújtson azoknak, akikben szorongás alakult ki, és akik rontották beszédkészségüket. Még pozitív megerősítésen alapuló terápiát próbált ki.

Hasonlóképpen egy évvel később Johnson is bocsánatot kért, mondván, hogy a gyerekek biztosan idővel felépülnek, bár nyilvánvaló volt, hogy tanulmányaik nyomot hagytak bennük.

Johnson társai és munkatársai „Szörnytanulmánynak” nevezték el ezt a kutatást, elfogadhatatlannak nevezve, hogy árva gyerekeket használtak fel egy hipotézis tesztelésére. Jelenleg és több ehhez hasonló eset után a pszichológiai kutatások etikai normáit lényegesen újrafogalmazták.

Elrejtés után ez a nyomozás napvilágra került és 2001-ben az Iowai Egyetem nyilvánosan bocsánatot kért. Ugyanezen az egyetemen több ezer dollárért pert indítottak a kutatás által hosszú távon érintett gyerekek (ma már felnőttek) közül.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Goldfarb, R. (2006). etika. Esettanulmány a Fluencytől. Plural Publishing: USA
• Polti, I. (2013). Etika a kutatásban: elemzés a pszichológia kutatásának paradigmatikus eseteinek aktuális perspektívájából. Előadás az V. Nemzetközi Pszichológiai Kutatási és Szakmai Gyakorlati Kongresszuson. Pszichológiai Kar, Buenos Aires-i Egyetem, Buenos Aires. [Online] Elérhető: https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodriguez, P. (2002). Dadogás a dadogók szemszögéből. Venezuelai Központi Egyetem. Letöltve: 2018. május 12. Elérhető http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.