Hogyan vonjunk le következtetést? 8 tipp az íráshoz

A tudományos vagy szakmai dolgozat megírásához jól körülhatárolható, bizonyos formai és tartalmi szempontokhoz igazodó részek elkészítése szükséges.

A legtöbb cikkben van egy bevezető, majd a módszer rész, az eredmények, a megbeszélések és végül a következtetések, az egyik olyan rész, amelyben a diákoknak a legtöbb problémájuk van egyetemi hallgatók

Ezek a szakaszok megfelelnek az „utoljára és nem utolsósorban” elvnek. Benne van a konklúziókban, amelyekben a hab a tortára helyezéséről van szó, úgy, hogy a mű oly módon fejeződik be, hogy az olvasó valamiféle válaszát vonja maga után. Ezért ebben a cikkben világosabban foglalkozunk hogyan írjunk jó következtetést, kiemelve, miből áll a legtöbb egyetemi dolgozat utolsó része, és elmagyarázva, hogy mi legyen benne.

• Kapcsolódó cikk: "A pszichológia 6 tippet ad a jobb íráshoz"

Mi a következtetés?

Mielőtt részletesebben belemennénk a következtetések levonásához követendő lépésekbe, tudnunk kell, hogy ez pontosan miből áll. Ha visszamegyünk a szó etimológiai eredetéhez, a következtetés a latin „conclusio” szóból származik, és „lezárást, véget” jelent. Tehát kb

egy esszé, cikk, prezentáció vagy szakdolgozat utolsó része.

A jó konklúziótól elvárható, hogy a premisszák és az előző részekben bemutatottak továbbfejlődése egy olyan gondolat tisztázásához vezessen, amelyet a munka során végigvittek. Az ebben a részben leírtaknak kapcsolódniuk kell ahhoz, amit a tanulmány vagy a prezentáció elkészítése során elmagyaráztak és megvizsgáltak.

Általában a tudományos cikkek következtetéseiben hangsúlyozzák a vizsgálat során feltárt megállapításokat, és jelzi, hogy a jövőbeni tanulmányok mely új utakra összpontosíthatnak.

Következtetésként meg kell jegyezni, hogy még ha meg is védik azt, amit a kutatók a megszerzett adatokból jeleznek, ezek nem olyan részek, amelyekben véleményüket kifejtik. A teljes munka terjedelmes és szó szerinti összefoglalását sem szabad átalakítani..

Hogyan lehet jó következtetést levonni?

Ugyanúgy, ahogy a bevezető megírásának megkezdése sokaknak komoly fejtörést okoz, a következtetések ugyanilyen nehezek.

Emiatt ezek megírásakor egy sor szempontot is figyelembe kell venni, amellett, hogy az elkészítésük során sorrendet kell követni. Így el lesz érve hogy az ebben a szakaszban található információk a lehető legvilágosabb módon, de tömörek legyenek, amellett, hogy tükrözi és új nézőpontokat hív meg.

Akkor lássuk néhány tipp, amelyek segíthetnek megfelelő következtetés levonásában minden erőfeszítésre, amit a munka fejlesztésébe fektettünk.

1. tekintse át az elkészülteket

Jó befejezésként összefoglaljuk a munka fő gondolatait, hiszen ez a munka utolsó része. Az ebben a szakaszban bemutatott információk véglegesen eloszlatnak minden kétséget amelyet az olvasó a dokumentum olvasása közben figyelembe vett.

Újra kell olvasnunk az összes művet, kiválasztva azt, amit lényegesnek tartunk, hogy jelen legyen az utolsó részében. Javasoljuk, hogy legyen kéznél egy papírlap, és írjon le minden olyan ötletet, eredményt és megállapítást, amelyet relevánsnak tartunk.

2. Írd le a legfontosabb elemeket!

Miután újra elolvastuk az összes művet, meg kell írnunk a benne található legfontosabb pontokat. a következtetésben Világosnak kell lennie, hogy mi volt a munka megkezdésének oka, milyen céllal foglalkoztak a kérdéssel kitettek benne, amellett, hogy felidézzük az alkalmazott módszertant.

Ezen kívül pontosítani kell, hogy mi volt az újdonság, amit tettünk kínált, milyen problémával találkoztunk a való életben, amit meg akartunk oldani, amellett, hogy a jövőben mit lehet tenni.

Lényegében két kulcspont van, amely nem hiányozhat egyetlen következtetésből sem: a cél és a probléma.

• Érdekelheti: "Hogyan írjunk helyesen pszichológiai jelentést, 11 lépésben"

2.1. Célja

Ez egy olyan pont szükségszerűen a következtetés elején kell lennie, hiszen emlékeztetni fogja az olvasót, hogy miről is szól a mű.

A célt egyértelműen meg kell mutatni. Ennek a pontnak az a célja, hogy megoldja az olvasót abban az esetben, ha továbbra is kétségei vannak azzal kapcsolatban, hogy a mű szerzője miért kezdeményezte az általa a dokumentumban feltárt vizsgálatot.

2.2. Probléma

ki kell tenni Mi volt a megoldani kívánt probléma, vagy az a kérdés, amit a szerző feltett magának a vizsgálat megkezdése előtt.

A munka elején felvetett hipotéziseket meg kell magyarázni és össze kell kapcsolni a kapott adatokkal. Ezeket az adatokat nem szabad numerikus alakban bemutatni, mivel az eredmények részben már szerepeltek.

Világosnak kell lennie, hogy a nyomozás során mit találtak hozzájárult a tudományos ismeretek bővítéséhez, megerősítve vagy cáfolva a mi hipotézis.

3. új lehetőségeket

A tudomány fejlődik, és soha nem áll meg, ezért egy tanulmány soha nem vet véget annak a témának, amelyben elmélyült. Éppen ellenkezőleg, új lehetőségeket kell mérlegelni a jövőre nézve.

Minden kutatás során, még akkor is, ha egy elméletet bebizonyítottak, vagy egy eredetileg felvetett problémát megoldottak, mindig felbukkan valami, ami új ismeretlenek megfogalmazására késztet bennünket. Ez új kutatásokat, új gondolatokat fog szülni, amelyeket a későbbi tanulmányok során kell tanulmányozni.

A konklúzió az ideális rész, hogy jelezhessünk néhány ötletet, amelyek a feltárt téma vizsgálata közben jutottak el hozzánk.

Is az olvasó felkérhető, hogy saját magát dokumentálja amiről beszéltünk. Ha úgy adódik, hogy két kapcsolódó vizsgálat megtörtént, és az egyik még nem fejeződött be, a A következtetések szakaszában javasolható az olvasónak, hogy várja meg a nem túl jövőben megjelenő tanulmányt távoli.

4. Kerülje a felesleges információkat

Ez az egyik leghasznosabb tipp a következtetések levonásához, hogy ne tartson túl sokáig. A hosszan bemutatott összes lényeges információt már a bevezető részben ki kell fejteni, míg a következtetés csak a tömören bemutatott fő gondolatokat tartalmazza, a többi részben leírtakon túl.

Ha befejezte a következtetés írását, és észreveszi, hogy vannak olyan ötletek, amelyek azt az érzést keltik, hogy ismétlődnek, rövidítse le, vagy közvetlenül távolítsa el.

Ebben a részben a munka mély elmélkedésének kell lennie, nem pedig annak átfogó összefoglalásának, mert mi haszna ugyanazt a munkát ugyanabban a műben összefoglalni?

5. Ne mutasson új információt

Az előző ponthoz hasonlóan jeleztük, hogy nem lehet redundáns, Nem szabad eltávolítani azokat az információkat sem, amelyeket korábban nem magyaráztunk el.. Más szóval, munkánk utolsó részében ne adjunk olyan releváns információkat a vizsgált témában, amelyekkel munkánk során nem foglalkoztunk.

Sok egyetemi professzor a diplomamunkát készítő hallgatóinak a leggyakrabban ismételt tanácsot a következő A bevezetőben mindent meg kell indokolni a következtetésben.

Mondjunk egy példát, amelyben ez a gondolat világosabb: ha már beszéltünk a szociálpszichológia és a klinikai pszichológia, nem lenne értelme a következtetések részben arról beszélni, hogy miben különböznek a törvényszéki. Ha munkánk végén más témákról beszélünk, az olvasóban összezavarodhat. Lényegében az egész munka során ugyanabban a vonalban kell folytatnia.

6. Ne nyújtsa túl

Attól függően, hogy egy bizonyos munka elkészítésekor milyen kritériumokat írnak elő, mint végső fokozatú projektek, doktori tézisek vagy előadások power point formátumban, erősen ellenjavallt túl sok információ hozzáadása.

Mint már elhangzott, A bevezető részben található minden lényeges információ. a munkáról részletesebben, míg a következtetések tömörebbek legyenek.

7. Őszintén szólva

Az adatgyűjtés során, lehetséges, hogy nem erősítik meg hipotéziseinket, sőt az ellenkezőjét jelzik annak, amit demonstrálni akartunk. Ezt világosan ki kell mondani, tükrözve azt, hogy eredetileg miért gondolták úgy, hogy az adatok másként fognak viselkedni.

8. Kerülje az ellentmondásokat, és figyeljen a helyesírásra

Ez egy olyan pont, ami nyilvánvaló, de soha nem árt emlékezni rá. Vigyáznunk kell, hogyan adjuk elő az ötleteket, mert esetenként úgy is megfogalmazhatók, hogy az egyik bekezdésben egyet jelezünk, a másikban pedig az ellenkezőjét.

A mű újraolvasása is szükséges, hogy ne legyenek helyesírási vagy nyelvtani hibák. Egy érdekes munka nehézkessé válhat, ha az író nem gondoskodott arról, hogy a szöveg világosan és írási hibák nélkül jelenjen meg.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Culler, J. (1997) Irodalomelmélet: nagyon rövid bevezető. Oxford: Oxford University Press.
• Dawson, C. (2007). Előírások és tiltások. A tudományos írás három P-je – múlt, passzív és személyes. Teaching Science: az Ausztrál Tudományos Tanárok Szövetségének folyóirata. 53(2): 36 - 38.