Pluralista tudatlanság: amikor egy hamis többségi véleményben hiszünk

Sokszor, amikor egy csoportban vagyunk, hajlamosak vagyunk úgy gondolkodni, mint a csoport tagjainak többsége, pusztán azért, mert nem „elhangolódik”. Néha azonban ez megtörténik a csoport többi tagjával, akik magánéletben úgy gondolkodnak, mint mi, de nyilvánosan ragaszkodnak ahhoz, amit a többség gondol.

Erről szól a pluralista tudatlanság, a szociálpszichológiai jelenség, amely a vélemények, hiedelmek, normák követése előtt jelenhet meg... Szorosan összefügg a vészhelyzetekben a segítségnyújtás magatartása (ún. „bystander-effektus”), amelyet szintén részletesen fogunk látni a fejezetben. cikk.

• Kapcsolódó cikk: "A 3 fajta megfelelés, amely a mindennapokban érint bennünket"

Pluralista tudatlanság: mi ez?

A pluralista tudatlanság a szociálpszichológia fogalma. Ez a kifejezés 1931-ben keletkezett Daniel Katz és Flyod H. kezéből. allport.

Ezek a szerzők a pluralista tudatlanság jelenségét úgy határozták meg az emberek hajlamosak arra, hogy ne fejtsék ki álláspontjukat vagy álláspontjukat egy kérdéssel kapcsolatban, mert ez az álláspont ellentétes a többség véleményével

kollektíván belül; Így a csoportba vetett szinte többségi meggyőződéssel szemben a másként gondolkodó kisebbséginek érzi magát, ezért nem mondja ki valódi véleményét.

Ráadásul ez a személy azt hiszi (tévesen), hogy mások másképp gondolkodnak, mint ő, amikor sokszor az történik, hogy a csoport tagjai közül sokan nem " merik" elmondani valódi véleményüket, mert az eltér a csoportétól. a legtöbb.

Így a pluralista tudatlanság szerint az emberek sokszor eltitkolják, hogy valójában mit gondolunk egy témáról, mert azt hisszük, hogy mások másként gondolkodnak. Vagyis ennek a jelenségnek a gondolatát követve, az emberi lényben van egy hajlam arra, hogy összhangban legyen másokkal (akár hiedelmekben, gondolatokban, viselkedésekben...); az attól való félelem, hogy nem leszünk egyek, ezt a pluralista tudatlanságot generálja (ami a véleménynyilvánítást illeti).

pontosításokat

Ilyen módon, amikor a pluralista tudatlanság jelensége előfordul, az emberek tulajdonítanak (sokszor téves) többségi attitűd a csoportban, amikor a valóságban annak tagjai magánéletben más véleményt nyilvánítanak tekintettel.

Más szóval, amit a csoport előtt kifejezünk vagy gondolunk, az nem ugyanaz, mint amit privát módon, a csoport meghatározott tagjaival fejezünk ki. Azonban, hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy amit egy csoportban az emberek gondolnak, azt valójában gondolják, különösen, ha az Ön véleményét a tagok többsége osztja.

Miért ez a felekezet: "pluralista tudatlanság"? Pontosan ezért kommentáltunk: egy csoportban lehetséges, hogy minden tagnak van egy elképzelése a valóságról (többes számban); Ez a vízió hamis, de a megosztás ténye lehetővé teszi, hogy a tagok között privát módon megosztott valós attitűdök és viselkedések továbbra is fennmaradjanak.

• Érdekelheti: "A csend spirálja: mi ez és mik az okai?"

Bystander-hatás: kapcsolat a pluralista tudatlansággal

Másrészt a pluralista tudatlanság egy másik szociálpszichológiai jelenséghez is kapcsolódik: a bystander-effektushoz.

A bystander effektus az olyan jelenség, amely a segítségre szoruló vagy segítségkérő magatartások előtt jelenik meg: ez az, hogy "minél több néző van egy olyan helyzetben, amely megkívánja a segítségünk felajánlását, annál kevésbé valószínű, hogy segítséget nyújt, és annál több idő telik el, amíg a rászoruló megkapja azt."

Vagyis a bystander-effektus gátolja az emberek altruista reakcióját. Ez három jelenségnek köszönhető, köztük a pluralista tudatlanság, és amelyek a következők:

• A a felelősség diffúziója
• Pluralista tudatlanság
• Az értékelés előtti félelem

A szemléltetés kedvéért vegyünk egy példát. Képzeljük el, hogy a metróban vagyunk, és látjuk, hogyan üti meg egy férfi a párját. Sokan vagyunk a metróban. Mi történhet? Hogy nem ajánlunk fel segítséget annak a személynek, mert öntudatlanul azt gondoljuk, "hogy valaki más segít neki".

Ez a bystander effektus; Ha ráadásul sokan vannak a metróban, könnyebb a segítségnyújtás elmulasztása részünkről adott, és tovább tart, amíg a személy segítséget kap (ha kap egyáltalán). kap).

A segítő viselkedést megelőző folyamatok

Hogy jobban érthető legyen, lépésről lépésre megnézzük, mi történik a nézői effektusban, és mit jelent az a három jelenség, amelyet ennek magyarázatára említettünk.

Folytatva a példát (bár sok más is használható): van egy férfi, aki a metrón, a többi utazó szeme láttára megüti párját. A segítő magatartást megelőző folyamatok, amelyek elvezetnek bennünket a végső döntéshez, hogy segítünk-e vagy sem az áldozaton, a következők:

1. Figyelj

Az első dolgunk, hogy odafigyeljünk a helyzetre, hiszen „valami nincs rendben”. Itt már az idő nyomása kezd kifejteni magát: ha nem cselekszünk, a helyzet tovább romolhat.

2. pluralista tudatlanság

A második dolog, ami történik, az az, hogy feltesszük magunknak a kérdést: vészhelyzetről van szó? Itt a helyzet egyértelműsége vagy kétértelműsége fejti ki erejét; ha a helyzet nem egyértelmű, akkor kétségek merülhetnek fel afelől, hogy a helyzet vészhelyzet-e vagy sem.

Ekkor megjelenik a pluralista tudatlanság: azt gondoljuk, hogy „ha a metrón senki sem ajánlja fel segítségét, a helyzet nem vészhelyzet” (téves gondolat).

Egy másik gondolatunk, amely a pluralista tudatlanságot magyarázza, a következő: „Én vészhelyzetként értelmezem a helyzetet, de a többiek figyelmen kívül hagyják; ezért csatlakozom a tudatlansághoz." Ezért segítség nélkül folytatjuk.

3. a felelősség diffúziója

Ekkor jelenik meg a harmadik lépés vagy folyamat a segítő magatartás előtt: feltesszük magunknak a kérdést: "Van-e felelősségem?"

Ekkor megjelenik a felelősség diffúziója, a szociálpszichológia másik jelensége, amely megmagyarázza a felelősség csökkentésére való hajlamot olyan helyzet, amikor a megfigyelő emberek nagy csoportja, és amikor nem kaptunk kifejezett felelősséget a azonos.

Ez öntudatlanul is abban jelenik meg kikerültük a felelősségünket a helyzetben, és másoknak tulajdonítjuk: „hadd cselekedjenek mások”.

4. Az értékelés felfogása

A bystander-effektus negyedik lépésében megjelenik az értékelési félelem. Feltesszük magunknak a kérdést: „Segíthetek?”

Ezt a választ a témával kapcsolatos ismereteink befolyásolják. (például fizikai erőnlétünk, tárgyalási képességünk vagy magabiztosságunk...) és a mások által a viselkedésünkre adott értékelés miatti szorongás.

Más szóval, és bár paradoxon hangzik, bizonyos értelemben félünk attól, hogy „megítélnek minket azért, mert segítünk” vagy „az ítélkezzen meg azért, ahogyan segítünk”. A folyamat eredményeként a következő jelenik meg.

5. Költség-jutalom egyensúly

Az utolsó folyamatban, amely elvezet bennünket a végső válaszhoz, hogy segítünk-e az áldozaton vagy sem (kérdezzük magunktól: "Segítek?"), számba vesszük az áldozat megsegítésének költségeit és előnyeit.

Számos elem befolyásolja ezt a lépést, amelyek növelik annak valószínűségét, hogy segítünk: empátia az áldozat iránt, a vele való közelség, a helyzet súlyossága, időtartama... Mindezen folyamatok hatására végül eldöntöttük, hogy segítünk, vagy Nem.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Hogg, M. (2010). Szociálpszichológia. Vaughan Graham M. Pánamerikai. Kiadó: Panamericana.
• Krech, David és Richard S. Mankómező. (1948). A szociálpszichológia elmélete és problémái. New York: McGraw-Hill.
• Morales, J.F. (2007). Szociálpszichológia. Kiadó: S.A. McGraw-Hill / Spanyol Interamericana.
• Ugarte, I., De Lucas, J., Rodríguez, B., Paz, P.M. és Rovira, D. (1998). Pluralista tudatlanság, oksági attribúció és kognitív torzítások az ügyben. Journal of Social Psychology, 13(2): 321-330.