Környezeti determinizmus: mi az, jellemzők és példák

Amikor megpróbálták megmagyarázni a kultúrák közötti különbségeket és a nemzetek fejlettségi fokát, figyelembe vették több tényezőt is figyelembe vesz, mint például a kultúrák közötti hatásokat, történelmüket, genetikáját és földrajzi helyzetét sok.

A környezeti determinizmus az antropológia és a földrajz megközelítése amely különös hangsúlyt fektetett a környezet, az éghajlat és a földrajzi balesetek sajátosságaira, hogy megpróbálja megmagyarázni a különböző emberi csoportok kulturális sajátosságait.

Ez a megközelítés, amelynek eredete a klasszikus ókorban rejlik, nagyon népszerű volt a 19. és 20. században, bár nem volt ellentmondásmentes. Ezután megtudjuk, mi az a környezeti determinizmus.

• Kapcsolódó cikk: "Genetikai determinizmus: mi ez és mit jelent a tudományban"

Mi a környezeti determinizmus?

A környezeti determinizmus az antropológia és a földrajz sajátos megközelítése, amely fenntartja, hogy a környezet, különösen fizikai tényezők, mint például a földrajzi adottságok, az erőforrások és az éghajlat típusa, meghatározzák az emberi csoport mintázatait egy bizonyos területen telepszik meg, amellett, hogy társadalmi fejlődése közvetlenül függ az őt érintett környezettől tartózkodik.

A legradikálisabb környezeti deterministák azt állítják, hogy minden ökológiai, éghajlati és földrajzi tényező megmagyarázza az emberi kulturális különbségek saját társadalmi, genetikai tényezők előtt, idegen kulturális hatások és történelem. Legfőbb érve az, hogy egy terület fizikai jellemzői, különösen az éghajlat, mélyen befolyásolják annak pszichológiáját. A lakosok közül.

Az is megtörténhet, hogy az emberben olyan magatartás alakul ki, amely jobban alkalmazkodik a környezetéhez, és a többi ember, látva, hogy ez előnyös, ezt az új kulturális vonást terjesztve utánozza.

A környezeti determinizmus klasszikus példája több 19. századi antropológus magyarázatában található. Ezek azt a tényt, hogy egy kultúra távolabb van a trópusoktól, nagyobb fokú kulturális összetettséggel és technológiai fejlettséggel társította mert ezek szerint a trópusi éghajlat jóindulatúbb volt, mint a hideg, több erőforrással. A trópusi kultúrák, amelyek könnyebben hozzáfértek ezekhez az erőforrásokhoz, kényelmesebben éltek, és nem kellett fejlődniük összetett túlélési stratégiák, ellentétben azokkal, akik hideg helyeken éltek, amelyek nagyobb intelligencia.

Egy másik környezeti determinista példa az az elképzelés, hogy a szigeti kultúrák nagyon különböznek a kontinentális kultúráktól, elsősorban fizikai elszigeteltségük miatt. Bár az idő múlásával javult a szigetekre irányuló közlekedés, ami megkönnyíti a be- és kiszállást, és ezáltal nagyobb interkulturális kapcsolatot teremtett, bármely sziget lakóinak az a gondolata, hogy egy konzervatívabb és zártabb világhoz tartoznak, „tiszta”, mint a kontinentális régiók lakói.

klasszikus háttér

Bár a környezeti determinizmus modern elképzelései a 19. századból származnak, lehetséges megemlíteni, hogy az az elképzelés, hogy a környezet befolyásolhatja egy emberi csoport kultúráját elég öreg.

Nagy klasszikus gondolkodók, mint Strabo, Plató és Arisztotelész azzal védekeztek, hogy Görögország éghajlati jellemzői azok, amelyek lehetővé tették a görögök számára, hogy fejlettebb civilizációvá váljanak a melegebb vagy hidegebb területek társadalmaihoz képest, ahol az éghajlat enyhe, de nem elég ahhoz, hogy ne kelljen kifinomult társadalmat és tudást kialakítani.

Más gondolkodók nemcsak a környezetet társították egy csoport kulturális és pszichológiai vonatkozásaihoz ember, de azt is hitték, hogy látják a környezetben, ami megmagyarázza a fizikai jellemzőit versenyek. Van erre példa Al-Jahiz gondolkodónál, egy arab értelmiséginél, aki úgy gondolta, hogy a környezeti tényezők magyarázzák a bőrszínt. Úgy vélte, hogy az afrikaiak, különböző madarak, emlősök és rovarok sötét bőre a Kelet-Afrikában és az Arab-félszigeten található nagy mennyiségű fekete bazaltkőnek köszönhető.

• Érdekelheti: "A filozófia 8 ága (és fő gondolkodói)"

Modern idők

Klasszikus háttere ellenére a jelenlegi környezeti determinista eszmék virágkorát és eredetét a 19. század végén tartják, alapvetően Friedrich Ratzel német geográfus hozta létre aki gondolatának központi elméletévé tette őket. Ratzel elméletét azután dolgozták ki, hogy Charles Darwin 1859-ben megjelentette a "A fajok eredete" című könyvét, amely feltárta, hogy a a környezet befolyásolja egy faj fejlődését, ez a már klasszikus példa a galapagosi pintyekre vagy a forradalom Angliájában a borsos lepke evolúciójára. Ipari.

A környezeti determinizmus nagyon népszerűvé válna az angolszász országokban, és az Egyesült Államokba is eljutna század eleje Ellen Churchill Semple és Ellsworth Huntington, két tanítványa Ratzel. Huntingtonnak tulajdonítják, hogy összekapcsolta egy ország gazdasági fejlődését és a földrajzi egyenlítőtől való távolságát., ami azt jelzi, hogy a trópusi és a szélsőségesen poláris éghajlat sem előnyös a fejlődés szempontjából gazdasági, míg a mérsékelt éghajlatúak hidegre húznak igen, ami egybeesik az angolszász országokkal és azok kolóniák.

A környezeti determinizmus hanyatlása

Az 1900-as évek elején aratott sikerei ellenére a környezeti determinizmus népszerűsége az 1920-as években fokozatosan csökkent. Ennek oka az a környezeti deterministák által védett tételek közül sok hamisnak és elfogultnak bizonyult, amely szorosan kapcsolódik az angolszász országokra jellemző rasszista és imperialista ideológiához. Kijelentéseit arról, hogy az éghajlat és/vagy a földrajz hogyan befolyásolta a kultúrát, eleve megtették anélkül, hogy megfelelően ellenőrizték volna, hogy ez igaz-e, ami az áltudományokra, például a frenológiára jellemző.

Bár annak megerősítése, hogy a környezet befolyásolhatja a rá épülő kultúrát, nem teljesen tévedés, annak biztosítása, hogy teljes mértékben meghatározza egy bizonyos társadalmi csoport kulturális vonásait túlzott. A legradikálisabb környezeti deterministák teljesen tudatlanok voltak más kultúrák, történelem hatásairól, társadalmi jelenségek és egyéb okok, amelyek nem a környezettől függtek, és megmagyarázzák, hogy miért is olyan egy kultúra volt.

A fehérek felsőbbrendűsége által elfogult környezeti deterministák ezt figyelmen kívül hagyták A történelem során számtalan magasan fejlett kultúrát találtak olyan éghajlaton, amelyről úgy gondolták, hogy nem lehet hasznos.. Néhány példa az ókori Egyiptom, a mezoamerikai civilizációk, Japán, India, Kína és Korea. Azt sem tudták, hogy az Egyesült Államok, Németország, Ausztrália vagy Dél-Afrika nagyobb gazdasági fejlettséggel rendelkezik Nem földrajzi helyzetének köszönhető, hanem annak, hogy Anglia, az ipari forradalom bölcsője kulturális hatással volt rá.

A környezeti determinizmus ellentéteként kidolgozták a Paul Vidal de la Blanche francia geográfus által felállított környezeti vagy földrajzi lehetséges elméletet.. Kijelentette, hogy a környezet korlátokat szab a kulturális fejlődésnek, de ez nem határozza meg teljesen, hogy milyen lesz a kultúra. Egy emberi csoport kultúráját a környezeti korlátokkal szembesülő emberek lehetőségei és döntései határozzák meg.

• Érdekelheti: "Az antropológia 4 fő ága: milyenek és mit kutatnak"

Példa a környezeti determinizmus tudományos vizsgálatára

Bár a környezeti determinizmust, ahogyan a 19. század végén megfogalmazták, fokozatosan felhagytak, úgy vélik, hogy a környezet meghatározhat bizonyos kulturális vonásokat.

Erre van példa a Talhelm és az English csoport 2020-ban végzett kutatásában, a amelyek a társadalmi normák tiszteletben tartásának mértékét kapcsolják össze azzal, hogy az alapkultúra rizst termesztett-e vagy búza.

Az egész világon mindenféle nép létezik, aki különféle típusú növényeket vetett, a rizs és a búza nagyon gyakori. Kínában van egy meglehetősen furcsa tény, hogy léteznek különböző kultúrák, amelyek annak ellenére, hogy azonos nyelvűek, ugyanazon politikai kormány alatt állnak és Mivel azonos etnikai hovatartozásúak, nagyon eltérően vélekednek arról, hogy mit jelent a társadalmi normák megszegése attól függően, hogy ősi kultúrájuk rizst termesztett-e vagy búza.

A kutatók kifejtik, hogy a rizs termesztése mindig is munkaigényesebb volt, mint a búza termesztése, azok a közösségek, ahol az előbbit művelték, kénytelenek voltak tagjaik között feladatokat cserélni hogy a termés ne romoljon meg. Ráadásul a rizs termesztése több lépést és erőforrást igényel, mint a búzatermesztés, ami arra kényszerítette a falvakat, hogy gondosan megtervezett szerkezetet alakítsanak ki.

A rizstermesztő falvak tagjai a házimunkák megosztásával a társadalmi normák és a kölcsönösség iránti erős tiszteletet alakították ki. A rizstermesztő Kínában nagyon negatívan ítélik meg a szívességet vagy a társadalmi eseményeken való részvétel hiányát, mint a búzatermesztő Kínában.

Ezt tapasztalták Japánban, Koreában, sőt a rizsföldekkel rendelkező afrikai területeken is, ahol a kollektivista kultúra uralkodik. Ha ezekben az országokban eltávolodunk a társadalmi normáktól, az alany társadalmi kitaszítotttá válhat.

Másrészt a nyugati világban, például az Egyesült Államokban vagy Nyugat-Európában, néhány kivételtől eltekintve nagyobb hagyományai vannak a búzatermesztésnek. Nyugaton a társadalmi normáktól való eltávolodást – mindaddig, amíg nem jelent bűncselekményt vagy más emberek sérelmét – nem olyan rosszindulatú, mint a Távol-Keleten, és inkább az önzés egyszerű cselekedetének vagy az individualizmus iránti igénynek tekintik, mintsem az emberek elleni támadásnak. társadalom.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Talhelm, T. és angolul, A. S. (2020). Történelmileg a rizstermelő társadalmak szigorították a társadalmi normákat Kínában és világszerte. Proceedings of the National Academy of Sciences 117 (33) 19816-19824; DOI: 10.1073/pnas.1909909117