Pszichológiai antropológia: mi ez és mit vizsgál ez a tudomány

Tágabb értelemben az antropológia az a tudomány, amely a közösségen belüli emberi lényt vizsgálja. A 19. század végén keletkezett, és mint a legtöbb, nagyon széles területet lefedő tudományág esetében, Az ismeretek széles skálája miatt hamarosan különböző ágakra szakadt, amelyek célja tökéletesítésére törekedtek tanulmány.

Ma arról fogunk beszélni pszichológiai antropológia, az antropológiai tanulmányok legújabb ága.

• Kapcsolódó cikk: "Az antropológia 4 fő ága: milyenek és mit kutatnak"

Mi a pszichológiai antropológia?

A pszichológiai antropológia az antropológia tudományága az emberi pszichológia és az egyéni viselkedés kapcsolata a szociokulturális struktúrákon belül.

Fő célja, hogy minden emberben közös viselkedésmódokat fedezzen fel, az őket körülvevő kulturális valóságon túl. Ennek érdekében a pszichológiai antropológia magának az antropológiának az elemeit egyesíti a pszichológiai tanulmányok elemeivel, például a pszichoanalízissel.

Meg kell állapítani, hogy mik a fő különbségek az antropológia és a pszichológia között. Nagy vonalakban azt mondhatjuk, hogy míg az elsőt a

az emberi lény mint egy közösségbe illesztett elem tanulmányozása, a pszichológia általában az ember mint egyén vizsgálatára összpontosít.

A 20. század elején azonban néhány antropológus felismerte az általa kínált lehetőségeket antropológiai tanulmányok kombinációja a pszichoanalízis új elméleteivel, amelyeket egy bizonyos Sigmund Freud. Lássuk a következőt.

• Érdekelheti: "A társadalomtudomány 12 ága (magyarázat)"

A pszichológiai antropológia eredete: Sigmund Freud kritikája

1913-ban jelenik meg totem és tabu, az egyik első munkája Sigmund Freud, melynek megdöbbentő alcíme Néhány konkordancia a vadak és a neurotikusok mentális életében forradalmasította az antropológia körképét azáltal, hogy a pszichoanalízist bevonta a kultúrák tanulmányozásába. Ennek az esszének a központi gondolata (ma már nagyrészt felváltva) az, hogy alkalmazni lehetne egyfajta analógia a primitív közösségek fejlődése és az egyén pszichés fejlődése között.

A mű fő tézise a totem és a tabu megjelenése körül forog, amelynek eredete Freudot egy "alfa hím" zsarnokságába helyezi. a közösség többi tagja gyűlölné, és végül meg is ölnék őt, a tettes bűntudattal. után.

Egy ilyen elmélet rendkívül forradalmi volt abban az időben (1913-ról beszélünk), és nem kellett sok idő, hogy megjelenjenek. a freudi posztulátumok kritikája. Ezekben a kritikákban meg kell határoznunk a pszichológiai antropológia eredetét.

Például Franz Boas (1858-1942), német-zsidó származású neves amerikai antropológus. rendkívül kritikus a freudi pszichoanalízissel szemben, annak ellenére, hogy ő maga is érdeklődni kezdett pszichológia. Nem kevésbé kritikus volt Bronislaw Malinowski (1884-1942), aki munkájában Az északnyugat-melaneziai vadak nemi élete (1929) bírálta az egyetemességét Ödipusz-komplexus, amit Freud oly sokat állított.

@kép(id)

Malinowski terepvizsgálatokból kinyert adatokkal kimutatta, hogy ez a komplexus, amely szerint a gyermek az apa "halálára" vágyik, hogy hozzáférjen az anyjához, nem minden kultúrában fordult elő. A brit antropológus kritikájának alapja az, hogy az Oidipusz-komplexusnak, ahogy Freud fogalmazott, szükség volt egy patrilineális monogám családstruktúra alakul ki, ami nyilvánvalóan nem fordul elő a világ minden kultúrájában. világ.

Mindenesetre nem lehet arra következtetni, hogy Malinowski, valamint más antropológusok, akik kritikusak voltak a pszichoanalízissel szemben, teljes mértékben ellenezték a területen való felhasználását embertani; inkább azt akarták hogy figyelembe vegyék a különböző emberi közösségek társadalmi és kulturális valóságát. Egyértelmű volt, hogy a pszichoanalízis nagyon hasznos lehet az antropológia számára; Freud hibája főként az volt, hogy szigorúan és lényegében európai látásmódból indult ki, és kiterjesztette azt a világ többi részére.

Röviden összefoglalva azt a következtetést vonhatjuk le, hogy annak ellenére, hogy már léteztek bizonyos pre-freudi áramlatok, amelyek a pszichológia és a pszichológia egyesülését állították. az antropológiában ez az irányzat csak Freud eszméinek megjelenéséig és terjedéséig vált általánossá, éppen a munkája.

• Kapcsolódó cikk: "A pszichológia története: szerzők és fő elméletek"

Univerzális elvek… léteznek?

Már az elején megjegyeztük, hogy a pszichológiai antropológia egyik célja az emberi lények közös viselkedéseinek felfedezése, bármilyen kultúrában is merülnek el. A 20. század során sok antropológus számos terepvizsgálatot vizsgált és végzett annak feltárására, hogy valóban bizonyos gyakori viselkedésformákat ki lehet bontani, amelyek az emberi psziché termékei voltak, nem pedig annak a kultúrának, amelyben a Egyedi.

Margaret Mead (1901-1978), műtermében Nagykorúság Szamoán, próbálta tisztázni ha a híres kamaszlázadás minden kultúrában általános volt vagy ha éppen ellenkezőleg, kifejezetten nyugati jelenségről volt szó. Az eredmény meglepő volt: a szamoai kamaszok többek között azért sem élték meg ennyire traumatikusan ezt az időszakot, mert kiskoruktól kezdve nyíltan beszéltek a halálról vagy a szexről. Nyilván ez a "természetesebb" kapcsolat a világgal megakadályozta, hogy a gyermekben gátlások, kétségek halmozódjanak fel, vagy legalábbis ne alakuljanak ki olyan mértékben, mint egy nyugati kamasznál. Mead tanulmánya, amely a serdülőkor univerzalitásán töprengett, nagyon világos példája annak, hogy a pszichológiai antropológia merre halad.

Általánosságban elmondható, hogy az első pszichológiai antropológusok egyetértettek a freudi javaslatokkal, amelyek szerint a mentális fejlődés alapjai gyermekkorban keletkeznek. Ehhez tették hozzá a kultúra nagy jelentősége az egész folyamatban. Így a 20. század során olyan tanulmányok folytak, amelyek alaposan elemezték ennek az emberi korszaknak (a szoptatás, elválasztás, testvéri rivalizálás...) és mindenekelőtt hogyan fejlődtek a különböző megnyilvánulásokban kulturális.

Az antropológia és a pszichológia végre kezet fog

Az antropológia és a pszichológia látszólagos rivalizálása és a nézeteltérések, amelyek az elsőhöz vezettek század évtizedei „boldog véget” értek 1937-ben, amikor a Columbia Egyetemen (USA) elkezdték átadni interdiszciplináris szemináriumok, amelyek megpróbálták egyesíteni mindkét tudományt a hatékony együttműködés érdekében. A találkozón nagy szerepet játszott Abraham Kardiner (1891-1981), aki a pszichiátria és az antropológia fogalmait ötvözte.

Kardiner személyesen találkozott Sigmund Freuddal Bécsben az 1920-as években, így a pszichoanalízissel való kapcsolata intenzív volt. Erősen érdekelte az emberi személyiség felépítése, és mindenekelőtt az, hogy a kultúra és a személyiség hogyan kapcsolódik egymáshoz. Tudatában annak, hogy a két tudományágat össze kell kapcsolni, 1937-ben létrehozta az említett szemináriumot, azzal a céllal, hogy közösen vonják le a következtetéseket. Néhány antropológus, aki Kardinerrel együtt dolgozott, volt Ruth Bunzel (1898-1990), aki többek között mások, egy összehasonlító tanulmány az alkoholizmusról Guatemalában és Mexikóban, Cora du Bois (1903-1991) és Ralph Linton (1893-1953).

Abraham Kardiner munkásságában lényeges, hogy az antropológiai terepmunka során elért eredményekre a pszichoanalízis technikáját alkalmazza. Kardiner különbséget tett az „elsődleges intézmények” és a „másodlagos” intézmények között; az előbbiek például a megélhetési technikák és a családszervezés, míg az utóbbiak olyan elemekből épülnének fel, mint a vallás vagy a művészet. Az egyik és a másik is mélyen befolyásolná a gyermeket, és jellemezné személyiségének fejlődését, az elsődleges intézményekben végbemenő változások pedig a másodlagos intézmények változását jelentenék.

A pszichológiai antropológia új korszaka

Az 1950-es években valami megváltozott. Az Abraham Kardiner követői által használt módszertant számos kritika érte, és olyan szerzők, mint John Whiting és Irvin Child kiterjesztették Kardiner intézményelméletét.

Ebben az időszakban szóba kerül az az elképzelés, hogy a kultúra homogén személyiségeket „termel”.; Például Anthony Wallace (1923-2015) antropológus szerint a kulturális rendszer csak az azt alkotó különböző személyiségeket szervezi. Így a kulturális valóságot alkotó férfiaknak és nőknek nem kellene megosztaniuk egymással gondolataikat, hiedelmek és érzelmi struktúrák, és az egyetlen dolog, amit megosztanak, az az, amit ő "szerződésnek" nevez. intézményi".

Jelenleg, annak ellenére, hogy az antropológia legújabb ága, a pszichológiai antropológia felemelkedésben van, és nagyszerű tanulmányi lehetőségeket kínál. A mai antropológusok távol állnak attól, hogy azt gondolják, hogy a kulturális jelenség elválasztható az egyes szempontoktól, mint pl az emberi psziché, és ez, ami akkor bonyolultnak, homályosnak, sőt ellentmondásosnak tűnt, most egy lenyűgöző jövő, amely tele van esély.