Anarcho-primitivizmus: mi ez és mik a politikai javaslatai

Annak ellenére, hogy a technológiát, a demokratikus társadalmakban való életet és mindenféle kulturális fejlődést óriási számba veszik. a többség mint valami eredendően pozitív dolog, az emberiség jólétének és biztonságának forrása, vannak, akik határozottan nem értenek egyet durván.

Vannak emberek, akiknek a civilizációról alkotott vízióját, ahogyan ma éljük, ilyen nyers módon látják akik megvédik a primitív állapothoz való visszatérést, emberi őseink életmódjához őskori.

Az anarcho-primitivizmus ennek a gondolatnak a védelme a jele. Úgy véli, hogy az emberek közötti egyenlőtlenségek alapvetően a nomád életmód feladásából fakadnak, és ülő életmódra váltanak, és fokozatosan összetettebbé válnak. Nézzük meg alaposabban, miből is áll ez a különös gondolati áramlat.

• Kapcsolódó cikk: "Mi az a politikai pszichológia?"

Mi az anarchoprimitivizmus?

A primitivista anarchizmus, rövidítve anarcho-primitivizmusra, az az individualista anarchizmuson belüli áramlat, amely a civilizáció eredetét és fejlődését kritizálja

. Ez a gondolkodásmód a radikális környezetvédelem és ökocentrizmus körébe tartozik, vagyis ideológiája fő céljául a környezet mindenáron történő megóvását helyezi.

Az anarcho-primitivizmuson belül azt állítják, hogy az egyik fő történelmi esemény, amely nagy előrelépést jelentett az emberiség számára, egy A nomád vadászó-gyűjtögető társadalom az agrár- és ülőtársadalomig igazságtalanságokat szült az emberek között, ami rétegződés formájában nyilvánult meg. szociális. Ez a rétegződés a civilizáció eszméjének és az emberiségen belüli hatalom dinamikájának kezdete lenne, uralt és uralkodókkal.

A primitivisták az emberiség eredeti állapotának visszaállítását hirdetik, „civilizálatlan” kor a dezindusztrializáció, a munkamegosztás vagy a szakmák specializációjának eltörlése révén. A technológia feladását is szorgalmazzák, bár mivel a fogalom mögött nagyon tág az elképzelés, anarcho-primitivista álláspontok Ezek az elektronika elhagyásától az emberi lény által készített termékek teljes elhagyásáig terjednek, bármilyen egyszerű is legyen az. lenni.

El kell mondanunk, hogy ezen a gondolati áramlaton belül több okra is rámutatnak, mint például a civilizáció gonoszságai: az ipari forradalom, az egyistenhit feltalálása, írás, patriarchátus, fémeszközök használata... Bármilyen okok is generálnak egyenlőtlenséget, miben osztoznak minden anarcho-primitivista, mint pl. Mint mondtuk, ez a vágy, hogy visszatérjünk az emberiség egyszerűbb állapotába, a civilizáció előtti korszakba, a nudizmushoz való visszatérés néhány védelmezőjével. „újraszavazás”.

Történelmi háttér

Az anarcho-primitivizmus a legeredetibb anarchizmusból ered, csak a felfogásában és a módja annak megértésének, hogy az emberi lényeknek egy államszervezettől vagy politikai hierarchiától függetlenül kell élniük.

Henry David Thoreau, egy amerikai individualista anarchista alakjának köszönhetően ez a gondolatfolyam környezetbarátabbá vált. Legismertebb könyvében, a "Walden"-ben (1854) (nem tévesztendő össze B. Walden 2-jével. F. Skinner) Thoreau az ipari civilizáció előrehaladásával szembeni ellenállásként védelmezi az egyszerű és önellátó, természetes környezetben való élet gondolatát. Ez az oka annak, hogy bár a könyvben nem védi az őskorba való visszatérés gondolatát, Thoreau-t a környezetvédelem és az anarcho-primitivizmus előfutárának tekintik.

Az anarcho-primitivista mozgalom fő képviselője ma John Zerzan, aki bár nem véd egy olyan radikális elképzelést, mint amihez eljutottak. bizonyos erőszakos szereplőket és csoportokat támogat, ha megvédi a visszatérés gondolatát egy olyan világba, amelyben a technológia nem monopolizálja életünket, és szinte jobb kerülje a használatát. Zerzan azt állítja, hogy az emberiség végül valószínűnek fogja látni ezt a visszatérést a legősibb állapotába.

Ami a mozgalom legradikálisabb és legveszélyesebb szektorát illeti, ott van Theodore Kaczynski, alias "Unabomber" alakja., és öko-szélsőséges csoportok, mint például az Individuals Tendiento a lo Salvaje. Jóllehet Kaczynski nem anarcho-primitivista, de gondolatai egy része annak is tekinthető. Ted Kaczynski neve arról ismert, hogy 1978 és 1995 között több terrortámadást hajtott végre, bombacsomagokat küldött, amelyekben három ember meghalt és 23 ember megsebesült.

Elméleti alapok

Az anarcho-primitivizmus mögött meghúzódó fő gondolat az, hogy a mezőgazdaság megjelenése előtt az emberi lények nomád törzsekben éltek. Ezekben a törzsekben az egyének nem szerveződtek hierarchiákba vagy alávetettség-uralmi kapcsolatokba; mindannyian társadalmilag, politikailag és gazdaságilag egyformán éltek. Valójában maga az általánosabb anarchista mozgalom is egy megfelelően anarchista társadalom előfutárának tekinti ezt a törzstípust.

A primitivisták a mezőgazdaság megjelenésében a technológiai fejlődéstől való nagyobb függés kezdetét látják, amely az idők folyamán egyre súlyosbodott. A technológia előnyeire való nagyobb igény mellett a társadalom támogatta a egyre igazságtalanabb hatalmi struktúra, amely a munkamegosztáson és a hierarchiák kialakításán alapul szociális.

Azonban, és annak ellenére, hogy felhagynak a nomád módon élni, hogy a társadalmakban a mezőgazdaságon alapuljanak. ülő, a mozgalomon belül egymásnak ellentmondó nézetek vannak a teljes elutasítás szükségességéről kertészet. Míg egyesek azt védik, hogy a mezőgazdaság kisebb-nagyobb mértékben szükséges, megértve annak kockázatait abban, hogy vannak olyan egyének, akiknek több van, mint másoknak, más anarcho-primitivisták a szigorúan vadászó-gyűjtögető társadalomba való visszatérést hirdetik.

1. a civilizáció elutasítása

Az anarcho-primitivizmuson belül a civilizáció eszméjét fizikai és intézményi apparátusnak tekintik, amely a háziasítás, az ellenőrzés és az uralom eredete, mind a többi állat, mind az ember felett maguk. A civilizáció az elnyomás gyökere, az anarcho-primitivisták végső célja pedig az elpusztítása.

Az első civilizációk megjelenése, körülbelül 10 000 évvel ezelőtt, a természettől és a többi embertől való elszakadás kezdete volt. amely a többitől elkülönült, individualista életstílusban csúcsosodott ki, de amelyben minden létfontosságú aspektusunk erősen kontrollált.

A civilizáció előtt az egyének bőséges szabadidővel, nemi autonómiával és társadalmi egyenlőséggel rendelkeztek. Nem voltak nagyobb szükségleteik az alapvetőnél: etetés, pihenés, szaporodás, kapcsolattartás másokkal...

Mivel nem sok mindenre volt szükség az élethez, az emberi lények békében és harmóniában éltek. Ülő társadalmakról lévén szó, fogalma sem volt arról, hogy egy föld az egyik vagy másik törzshez tartozik, és ezért nem voltak olyan területi konfliktusok, amelyek háborúval végződtek.

De a civilizáció megjelenésével ez megváltozott. Az ilyen típusú társadalom létrejötte összefügg a háború megjelenésével, a nők elnyomásával, a népesség növekedésével, a munka igazságtalanságai, a tulajdon eszméje és végül a kapitalizmus.

• Érdekelheti: "A történelem 5 kora (és jellemzőik)"

2. A szimbolikus kultúra kritikája

Az anarcho-primitivisták bírálják az emberi faj egyik legnagyobb, ha nem a legnagyobb fejlődését: a szimbolikus kultúrát. Vagyis kritikusak a nyelv gondolatával kapcsolatban, legyen szó szóban vagy írásban.

Az egyik olyan kérdés, amelyet általában feltesznek ezzel a kritikával szemben, hogy hogyan szándékoznak kommunikálni az anarcho-primitivisták. Lehetetlen nem gondolni a történelem előtti ember sztereotip alakjára, aki morogva és intett, hogy megértse magát.

Az anarcho-primitivizmus és maga John Zerzan szavai szerint az az elképzelés, hogy az emberi lények Az ősemberek olyan jól kijöttek egymással, hogy nem volt nyelv, jobban kommunikáltak közvetlen.

Azt kell mondani, hogy annak ellenére, hogy kritikusan viszonyulnak a szimbolikus gondolathoz, még nem adtak szilárd érvet erre lehetővé teszi annak megértését, hogy a nyelv miért rossz kommunikációs eszköz, vagy melyik alternatíva létezik, ami jobb.

3. az élet megszelídítése

Az anarcho-primitivizmus logikáján belül magától értetődő, hogy a háziasítás olyan folyamat, amely az élet irányítását szolgálta a civilizáció tervei szerint.

Ennek a folyamatnak a mechanizmusa változatos, és mind az állatokra, mind az emberekre alkalmazható (a ezek közé sorolható az eugenika): tenyészteni, megszelídíteni, genetikailag módosítani, ketrecbe zárni, nevelni, uralkodni, rabszolgasorba hozni, gyilkosság...

Ezeket a mechanizmusokat intézmények, szokások és rituálék kényszerítik ki, legyenek azok látszólag ártalmatlanok.

4. A tudomány és a technológia elutasítása

A primitivisták elutasítják a modern tudományt, különösen azt, amely az új technológiák folyamatos használatából fakad mindennapi életünkben.. Azt az elképzelést védik, hogy a tudomány, ahogy fejlődik, nem semleges: minden technológiai fejlesztés mögött kereskedelmi és domináns érdekek állnak.

Nagyon hideg látásmódjuk van a tudományról, olyan dolognak tekintik azt, ami elhatárolódott az emberi értékektől és érzelmektől, mivel rendkívül mennyiségi. A tudomány az élet mechanikus szemléletét feltételezi, és néha úgy viselkedik, mintha korunk uralkodó vallása lenne.

Ami a technológiát illeti, az ember elidegenedését elősegítő elemnek tekintik, ill csökkenti az emberek közötti értelmes interakciókat. Ez különösen nyilvánvaló a médiában, amely a valóság torz és részleges formáját kínálja.

Az anarcho-primitivizmus kritikája

Tekintettel arra, hogy az anarcho-primitivista alapok mennyire radikálisak, idő kérdése volt, hogy a mozgalommal szemben erős kritika merüljön fel.

Az anarcho-primitivisták fő kritikája az, hogy következetlen hozzáállást tartanak fenn. Bírálják a civilizáció gondolatát, de többségük továbbra is megfelelően civilizált, gyakran nyugati életmódot folytat. Egy másik ötlet, hogy a technológia elutasítása ellenére mobil eszközöket használnak, interjúkat kínálnak Skype-on, könyveket árulnak fizikai és digitális formátumban is...

Azonban elmondható, hogy álszentnek tekintve ennek a jelenleginek a védelmezőit a A technológia és a társadalom ma megszervezve, anélkül, hogy megtennék az első lépést, nagyon kritikus kritika. egyszerű. Ezek „ad hominem” érvek, amelyek ahelyett, hogy az általuk védett eszméket kritizálnák, az őket felhozók életmódjának kritizálására szorítkoznak.

Ugyanúgy, ahogy a civilizáció fokozatos elhagyását védik, az anarcho-primitivisták tisztában vannak vele, hogy nagyon nehéz felhagyni a jelenlegi életmóddal. Ha olyan katasztrófa következne be, amely arra kényszerítette az emberiséget, hogy nomád társadalmakba szerveződjön, nagyon valószínű, hogy az apokalipszis közel lesz, és ezt a Zerzanhoz hasonló szerzők is tudják.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Kaczynski, T. (1996). The Unabomber Manifesto: Industrial Society and its Future (3. kiadás). Berkeley: Jolly Roger Press. ISBN 0-9634205-2-6.
• Jensen, D. (2000). A szavaknál régebbi nyelv. New York: Context Books. ISBN 1-893956-03-2.
• Zerzán, J. (1999). Az elutasítás elemei. Columbia, MO: C.A.L. Press/Paleo Editions. ISBN 9781890532017.
• Gagliano, G. (2010). Visszatérek a Földanyához. A zöld utópia a radikális ökológia és az ökoterrorizmus között. Kiadó Uniservice. p. 229. ISBN 978-88-6178-595-3.