Az önvizsgálat illúziója: mi ez és hogyan fejeződik ki ez a kognitív torzítás

Számos elfogultság befolyásolja azt, ahogyan a világot látjuk és feldolgozzuk. Legyenek szó vizuális vagy hallási illúziókról, társadalmi jelenségekről vagy más természetűekről, a világ megragadásának módja nem mentes a manipulációtól.

De nem csak az a mód, ahogyan a külvilágtól kapunk információt, elfogult, hanem az is továbbá az elménkből való információ visszanyerésének módja, az önismeretünk, a mi önelemzés.

Az önvizsgálat illúziója Ez egy pszichológiai jelenség, amely a szabad akarat tudományainak vizsgálati tárgya, és amelyhez alapvetően eljut azt mondják, hogy még azokban a mentális állapotokban sem bízhatunk, amelyeket mögöttünk állónak tulajdonítunk döntéseket.

• Kapcsolódó cikk: "Kognitív torzítások: érdekes pszichológiai hatás felfedezése"

Mi az önvizsgálat illúziója?

Az introspekció illúziója Emily Pronin kifejezése, amely arra a kognitív torzításra utal, tévesen azt gondolja az emberekről, hogy közvetlen rálátásunk van mentális állapotunk eredetére és jelenlegi viselkedésünkre. Vagyis ez az illúzió az az erős érzés, amikor elhisszük, hogy hozzáférhetünk állapotaink mögöttes folyamataihoz. mentális folyamatok minden változás nélkül, annak ellenére, hogy a legtöbb mentális folyamat hozzáférhetetlen egy tisztán tudatában van.

A jelenség kutatói szerint az önvizsgálat illúziója arra készteti az embereket, hogy összetett magyarázatokat adjanak ok-okozati elméleteken alapuló saját viselkedés, vagyis ha egy bizonyos módon viselkedtünk, az azért van, mert egy bizonyos módon gondolkodtunk. Konkrét. Egy egész mentális folyamatot tulajdonítunk, amely egy konkrét viselkedést fog eredményezni, annak ellenére, hogy mi történik valójában a gondolkodás és a viselkedés között túl bonyolult lehet ahhoz, hogy egyértelmű ok-okozati összefüggést lehessen megállapítani. egyirányú.

Ez az elfogultság azt mutatja, hogy az emberek még abban sem lehetnek biztosak, hogy elhiggyék, amiről azt gondoljuk, hogy bizonyos viselkedésre késztetett bennünket. Sok kísérlet arra utalt, hogy az „introspekcióról” szóló filozófiai elképzelésünk korántsem olyan folyamat, amely elvezet minket ahhoz, hogy közvetlen hozzáférés a gondolatokhoz, motívumokhoz vagy döntésekhez, amelyek egy viselkedés végrehajtására késztetnek bennünket, valójában ez egy építkezési és következtetés. Az emberek nemcsak mások gondolataira következtetnek viselkedésük alapján, hanem mi is következtetünk a sajátunkra..

Az önvizsgálat illúziójának egyik következménye, hogy azt gondoljuk, hogy az emberek teljesen szabadon dönthetnek saját viselkedésünkről, és ez racionálisan megalapozott. Saját mentális állapotunkra következtetünk, azt hisszük, hogy ez önvizsgálat, és egy utólag levont puszta következtetést összetévesztünk önismerettel. Ezenkívül hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy mások összezavarodnak, és hajlamosak elfogultabbak és konformistábbak lenni.

A jelenség tudományos vizsgálata

Számos vizsgálat foglalkozik tudományosan az önvizsgálat illúziójával. Megemlíthetnénk egy egész listát azoknak a kísérleteknek, amelyekben ennek az elfogultságnak tulajdonított különböző összetevőket foglalkoztak, mint például a precíziós tényezők, hibatudatosság, választási vakság, változási vakság, attitűdváltozások, énközpontú önvizsgálat érzések…

fotókísérlet

A legérdekesebb kutatások között szerepel a Petter Johansson csoportja által 2005-ben végzett kutatás. Ez a tanulmány nagyon leleplezőnek bizonyult hogyan befolyásolják az elfogultságok még akkor is, ha mentális állapotokat tulajdonítunk magunknak, olyan mentális folyamatok összeesküvése és kikövetkeztetése, amelyek valójában soha nem fordultak elő, mert eleinte a végső viselkedést nem tervezték végrehajtani.

Fő vizsgálatuk egy 120 résztvevőből álló mintából állt, akiknek két-két fényképet mutattak be, mindegyiken más-más női arccal. A résztvevőket arra kérték, hogy válasszanak egyet a két fénykép közül., amelyik a legvonzóbb, vagy amelyik a legjobban tetszik. Néhány résztvevőt megkérték, hogy válasszanak, de miután megtették, a kutatók nagyon érdekes dolgot tettek: megváltoztatták a fényképet. Amikor az önkéntes kiválasztott egy fényképet, a kutató trükközött, és megmutatta neki a másikat, megtartva a kiválasztottat.

Ezt követően a résztvevők egy kis időt kaptak, hogy átgondolják, miért döntöttek. Egyesek csak 2 másodpercet kaptak, mások 5, mások pedig hosszú időt. Az a csoport volt a legkevésbé tisztában vele, amelyik határozatlan időt kapott a válaszon való gondolkodásra. mi volt a tényleges választásuk, mivel az ilyen állapotban lévő résztvevők mindössze 27%-a vette észre a változás. A többiek meg voltak győződve arról, hogy azt a fényképet választották, amelyet a kísérletvezető valójában választott.

Ezt követően a résztvevőket arra kérték, hogy fejtsék ki magyarázatukat arra vonatkozóan, hogy miért „választották” ezt a fényképet, megkérdezve tőlük, hogy miért választották ezt a fényképet. Azt gondolhatnánk, hogy jelentős különbségek lehetnek azok között a résztvevők között, akiknél nem változtatták meg a fényképüket, és nem csalták meg őket, és azok között, akiket megtévesztettek. Ezt a második csoportot arra kérték, hogy adjon magyarázatot valamire, amiről nem igazán döntöttek, és ezért nem szabad elfelejteni, hogy meghozták ezt a döntést. döntés.

De Az a furcsa, hogy magyarázatot adtak, és nagyon megalapozottat.. Johansson tanulmányában az összes résztvevő magyarázatát három dimenzióban elemezte: érzelmesség, specifikusság és bizonyosság. Anélkül, hogy túlságosan részleteznénk a kísérletet, látható volt, hogy az alanyok, akiknek fényképét megváltoztatták, és ezért meg is változtatták A manipulált ugyanolyan magabiztossággal, részletességgel és érzelmességgel adott magyarázatot, mint azok, akiknek nem változtatták meg a fényképüket.

A kísérlet végén a megtévesztett résztvevőknek egy utolsó kérdést tettek fel, ami az volt, hogy hiszik-e, hogy abban az esetben Vegyen részt egy tanulmányban, ahol az általuk kiválasztott fényképet figyelmeztetés nélkül megváltoztatták, vajon valóban észreveszik-e a változás. Meglepőnek és akár komikusnak is tűnik, a túlnyomó többség (84%) azt mondta, hogy szilárdan hisz hogy könnyen észreveszik a változást, annak ellenére, hogy ők maguk is éppen ennek a megtévesztésnek voltak az áldozatai.

Maguk a kutatók kommentálják ezt a jelenséget a változásvaksághoz is kapcsolódik, és amely szorosan összefügg egy jelenséggel, amelyet jelen tanulmány szerzői választási vakságnak neveznek. A résztvevők már a váltást követő első másodpercekben észrevehették a változást, de ahogy teltek a percek, vakok lettek a döntésre amit valójában készítettek, így sokkal értelmesebbé válik a gondolat, hogy valójában azt a fényképet választották, amellyel bemutatják őket. csalás

• Érdekelheti: "Az ok-okozati összefüggés elméletei: meghatározás és szerzők"

lekvár kísérlet

A fényképekkel végzett kísérlet meglehetősen leleplező volt, de megvolt az a korlátja, hogy mivel női arcokról volt szó, ami rajtuk látható Gondolhattam, hogy sok résztvevő azt gondolta, hogy ugyanaz, vagy nem fordítottak annyira figyelmet a részletekre, így talán néhányan nem vették észre a különbséget. változás. Ennél a típusnál Johansson ugyanaz a csoportja használta fel egy másik kísérlet, amely egy másik érzékszervi útvonalat is magában foglal: az ízlelést.

Ugyanezek a kutatók elmentek egy szupermarketbe, és felállítottak egy standot, ahol kétféle lekvárt adtak a látogatóknak, hogy kipróbálják. Miután ártatlan kísérleti alanyuk kiválasztotta, melyik tégelyt szeretné kipróbálni, először mintát adtak nekik egy második és végül arra kérték őket, hogy magyarázzák el, miért választották inkább azt a lekvárt.

Volt azonban egy trükk. Minden befőttes üvegben két rekesz volt, különböző lekvárokkal, amelyek íze nagyon eltérő lehet. Annak ellenére, hogy az ügyfél látta, hogy ugyanabból az üvegből adják a második mintát, amit ő választott, valójában más lekvárt kapott, mint amit először próbált ki. Annak ellenére, hogy ízlésük eltérő volt, a résztvevők kevesebb mint egyharmada észlelte a változást.

önvizsgálat és összejátszás

Látva ezt a két érdekes kísérletet, amelyek egy vonalban állnak sok más, a tudomány területén végzett kísérlettel kognitív, megerősíthetjük, hogy a végeredmény vagy viselkedés befolyásolja azt a módot, ahogyan magyarázatot adunk az előfordulására. Vagyis, olyan mentális feldolgozást tulajdonítunk neki, ami esetleg meg sem történt, és inkább arra koncentrálunk, hogy mi a végeredmény, ahelyett, hogy emlékeznénk arra, hogy mi történt valójában.

Az összeesküvés átkozott szó volt a pszichológia történetében. Az összecsapás annyit jelent, mint történeteket kitalálni, kitöltve az emlékezetünkben lévő hézagokat, amit hagyományosan a betegségben szenvedő emberek tüneteként és stratégiájaként társítanak. valamilyen betegség, rendellenesség vagy szindróma, amely rontja az emlékek tárolását, mint például a Korsakoff-szindróma, különféle demenciák vagy skizofrénia.

Az önvizsgálat illúziójának tudományos megközelítése Johansson, Pronin és sok más kutató kísérleteivel bebizonyította, hogy az összeesküvés cselekmény. az egészséges elmére jellemző, és ez akkor fordul elő, amikor megpróbáljuk helyreállítani azokat a mentális állapotokat, amelyeket a döntéshozatal résztvevőiként tulajdonítunk, és ebből következően magatartás. Johansson mindkét kísérletének résztvevői összejátszanak és egészségesek, utólag kitalálják a történeteket hogy megmagyarázzák azokat a döntéseiket, amelyeket valójában nem hoztak meg, emlékeket találjanak ki annak ellenére, hogy nem voltak problémáik memória.

De, Ha összeesküdünk, hogy értelmet adjunk egy olyan döntésnek, amelyet nem hoztunk meg, vajon megtesszük azokért is, akiket eldöntöttünk? Azaz, amikor elménk mélyén keressük a magyarázatot arra, hogy miért tettünk valamit, az mennyiben önvizsgálat, ill. emlékezni a döntéshozatalunkra, és mikor válik ez valósággá az emlékek feltalálása során, még akkor is, ha azok olyan dolgokról szólnak, amelyek rendelkeznek történt? Előfordulhat, hogy azután találunk ki egy magyarázatot, amely meggyőz bennünket, és ha ez megvan, abbahagyjuk az emlékezetet, ami valójában történt, mert ez kognitív erőfeszítést igényel.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Johansson P.; HallL.; Sikstrom, S.; Olson, A. (2005). A szándék és az eredmény közötti eltérések észlelésének elmulasztása egy egyszerű döntési feladatban. Tudomány, 310: pp. 116 - 119
• Hall, L. és Johanson, P. (2008). A Choice Blindness használata a döntéshozatal és az önvizsgálat tanulmányozására, In A Smorgasbord of Cognitive Science, ed P Gärdenfors and A Wallin (Nora, Svédország: Nya Doxa, 2008) pp. 267 - 83
• Johanson, P. et. hoz. (2007). Hogyan mondható el valami arról, hogy többet mondunk el, mint amennyit tudunk. Tudat és megismerés. 15: pp. 673 - 692; vita 693. 10.1016/j.concog.2006.09.004.
• Pronon, E. (2009). "Az önvizsgálat illúziója". In Mark P. Zana (szerk.). Előrelépések a kísérleti szociálpszichológiában. 41. Akadémiai Kiadó. pp. 1–67. doi: 10.1016/S0065-2601(08)00401-2. ISBN 978-0-12-374472-2.
• Rossz, p. (2013). Az önvizsgálat illúziója. Evolúció és idegtudományok.