Sapir-Whorf nyelvelmélete

Hagyományosan az emberi lény a nyelvet olyan kommunikációs eszközként érti, amelyen keresztül lehetséges kapcsolatot létesíteni a világgal, és lehetővé teszi számunkra, hogy kifejezzük azt, amit gondolunk vagy sajnálom.

Ez a felfogás a nyelvet a már benne lévő kifejezésmódjának tekinti. Azonban, a Sapir-Whorf nyelvelmélet számára sokkal nagyobb jelentőségű, amelynek sokkal fontosabb szerepe van a világ szervezésében, gondolkodásában vagy akár észlelésében.

És ez az, hogy bár a gondolat és a nyelv kapcsolata olyan kutatási terület volt, amely sokat kapott érdeklődés a pszichológusok és nyelvészek részéről, kevés elmélet ment el eddig e kettő összekapcsolásában világok.

• Kapcsolódó cikk: "A 16 nyelvtípus (és jellemzőik)"

Amikor a nyelv alakítja a gondolatot

A Sapir-Whorf nyelvelmélet szerint az emberi kommunikáció verbális szinten, a nyelv használata az emberekben, nem korlátozódik mentális tartalmunk kifejezésére. Ennek az elméletnek a szempontjából a nyelv rendkívül releváns szerepet játszik a beszédmódunk kialakításában. gondolkodás és még a valóság felfogása is, meghatározza vagy befolyásolja a világ.

Ily módon azok a nyelvtani kategóriák, amelyekben a nyelv besorolja a minket körülvevő világot, arra késztet bennünket, hogy ragaszkodjunk egy meghatározott beszédmódhoz. gondolkodj, okoskodj és érzékelj, ez kapcsolódik ahhoz a kultúrához és kommunikációs kontextushoz, amelyben az egész világon elmerülünk gyermekkor. Más szavakkal, nyelvünk felépítése hajlamos arra, hogy sajátos értelmezési struktúrákat és stratégiákat alkalmazzunk.

Hasonlóképpen, a Sapir-Whorf nyelvelmélet megállapítja, hogy minden nyelvnek megvannak a maga kifejezései és fogalommeghatározásai, amelyeket más nyelveken nem lehet megmagyarázni. Ez az elmélet ezért hangsúlyozza a kulturális kontextus szerepét abban, hogy keretet kínáljon felfogásunk kidolgozásához, hogy képesek legyünk megfigyelje a világot a társadalmilag kiszabott margón belül.

Néhány példa

Például az eszkimók szoktak hideg környezetben élni, sok hó és jég mellett, nyelvükön képesek megkülönböztetni a különböző típusú havat. Más népekhez képest ez hozzájárul ahhoz, hogy sokkal jobban tisztában legyenek a természettel és kontextusban, amelyben élnek, képesek érzékelni a valóság árnyalatait, amelyek egy nyugatiak elmenekülnek.

Egy másik példa látható néhány olyan törzsben, amelyek nyelvén nincs utalás az időre. Az ilyen egyének súlyosak az időegységek koncepcionálásának nehézségei. Más népeknek nincsenek szavai bizonyos színek, például a narancs kifejezésére.

Utolsó, sokkal újabb példa adható az umami kifejezéssel, egy japán fogalommal, amely az glutamátkoncentráció, és hogy más nyelvek esetében nincs külön fordítása, ezt nehéz leírni egy személy számára nyugati.

• Érdekelheti: "Noam Chomsky nyelvfejlesztési elmélete"

A Sapir-Whorf elmélet két változata

Az idő múlásával és a kritikákkal és tüntetésekkel, amelyek látszólag azt jelezték, hogy a nyelv hatása a gondolat nem annyira az érzékelés modulátora, mint azt az elmélet kezdetben előírta, Sapir-Whorf nyelvelmélete később módosult. Ezért beszélhetünk ennek az elméletnek két változatáról.

1. Erős hipotézis: nyelvi determinizmus

Sapir-Whorf nyelvelméleti kezdeti elképzelése nagyon determinisztikus és radikális szemlélettel rendelkezett a nyelv szerepéről. Az erős whorfiai hipotézishez a nyelv teljesen meghatározza megítélésünket, gondolkodási és észlelési képesség, alakot adva nekik, sőt az is tekinthető, hogy a gondolat és a nyelv lényegében ugyanaz.

E feltételezés szerint az a személy, akinek a nyelve nem gondolkodik egy bizonyos fogalom felett, nem lesz képes megérteni vagy megkülönböztetni. Például az a nép, akinek nincs szava a narancs színére, nem lesz képes megkülönböztetni az egyik ingert a másiktól, amelynek egyetlen különbsége a szín. Azok esetében, akik beszédükbe nem foglalnak bele időbeli fogalmakat, nem fognak tudni különbséget tenni egy hónappal ezelőtt és húsz évvel ezelőtt, sem jelen, múlt vagy jövő között.

Bizonyíték

Számos későbbi tanulmány kimutatta, hogy a Sapir-Whorf nyelvelmélet legalábbis determinisztikus felfogásában nem helyes, kísérleteket és kutatásokat végez, amelyek legalább részben tükrözik a hamisságát.

Egy fogalom tudatlansága nem jelenti azt, hogy az nem hozható létre egy adott nyelven belül, ami az erős hipotézis előfeltétele alapján nem lenne lehetséges. Bár lehetséges, hogy egy fogalomnak nincs konkrét összefüggése egy másik nyelven, lehetséges alternatívákat generálni.

Az előző pontok példáival folytatva, ha az erős hipotézis helytálló, akkor azok a népek, amelyeknek nincs szavuk szín meghatározásához nem tudnának különbséget tenni két egyenlő inger között, csak abban a szempontbanmivel nem tudták érzékelni a különbségeket. Kísérleti vizsgálatok azonban kimutatták, hogy teljes mértékben képesek megkülönböztetni ezeket az ingereket más, eltérő színűektől.

Hasonlóképpen lehet, hogy nincs fordításunk az umami kifejezésre, de képesek vagyunk felismerni hogy ez egy íz, amely bársonyos érzetet hagy a szájban, hosszan tartó utóízt hagyva kifinomult.

Hasonlóképpen más nyelvi elméletek, például Chomskyé, tanulmányozták és jelezték, hogy bár a nyelvet hosszú tanulási folyamat során sajátítják el, vannak mechanizmusok részben veleszületett, hogy a nyelv megjelenése előtt lehetővé teszi a csecsemőknél a kommunikációs szempontok, sőt a fogalmak létezésének megfigyelését, mivel ez a legtöbb népnél közös ismert.

• Érdekelheti: "Nyelvi intelligencia: mi ez és hogyan lehetne javítani?"

2. Gyenge hipotézis: nyelvi relativizmus

A kezdeti determinisztikus hipotézist idővel módosították a bizonyítékok miatt, amelyeket a példák használtak megvédése nem volt teljesen érvényes, és nem is bizonyította a Gondolat teljes elhatározását nyelv.

A Sapir-Whorf nyelvelméletet azonban egy második változatban fejlesztették ki, amely szerint bár a nyelv nem határoz meg önmagában gondolat és felfogás, de igen ez egy olyan elem, amely segít alakot és befolyást adni neki a legtöbb figyelmet kapó tartalomtípusban.

Például azt javasolják, hogy a beszélt nyelv jellemzői befolyásolják a módját elképzelni bizonyos fogalmakat, vagy figyelmükbe kapják a fogalom bizonyos árnyalatait a kárára mások.

Bizonyíték

Ez a második változat empirikus demonstrációt talált, mivel azt tükrözi, hogy az a tény, hogy ez egy személynek kerül konceptualizálja a valóság egy bizonyos aspektusát, mert a nyelve nem gondolkodik rajta, ezért nem az említettre összpontosít szempontok.

Például, míg egy spanyol beszélő hajlamos sok figyelmet fordítani a feszültségre, mások, mint a török, általában arra koncentrálnak, hogy ki csinálja a cselekvést, vagy az angol a térbeli helyzetre. Ily módon minden nyelv előnyben részesíti a konkrét szempontok kiemelését, amelyek a való világban való cselekvés során kissé eltérő reakciókat és válaszokat válthatnak ki. Például a spanyol beszélő számára könnyebb megjegyezni, hogy mikor történt valami, mint hogy hol, ha arra kérik őket, hogy emlékezzenek rá.

A tárgyak osztályozásakor is megfigyelhető. Míg egyes népek az űrlappal objektumok katalogizálására használják, mások hajlamosak anyaguk vagy színük szerint társítani a dolgokat.

Az a tény, hogy egy bizonyos fogalom nem létezik a nyelvben, azt okozza, hogy bár képesek vagyunk érzékelni azt, nem vagyunk hajlandók figyelni rá. Ha számunkra és kultúránk számára nem fontos, hogy mi történt egy nappal vagy egy hónappal ezelőtt, ha mi kérdezzünk közvetlenül arról, hogy mikor történt, nehéz lesz nekünk választ adnunk, mivel ez soha nem volt átgondolt. Vagy ha valami furcsa tulajdonsággal állunk szemben, például olyan színnel, amelyet még soha nem láttunk, akkor érzékelhető, de Ez nem lesz meghatározó a különbségek meghozatalakor, hacsak a színezés nem fontos elem a mi életünkben gondolat.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Parra, M. (s.f.). A Sapir-Whorf hipotézis. Kolumbiai Nemzeti Egyetem Nyelvtudományi Tanszék.

• Sapir, E. (1931). Fogalmi kategóriák a primitív nyelvekben. Tudomány.

• Schaff, A. (1967). Nyelv és tudás. Szerkesztőség Grijalbo: Mexikó.

• Whorf, B.L. (1956). Nyelv, gondolat és valóság. A M.I.T. Sajtó, Massachusetts.