Úszó jelzők és hegemóniák felépítése

Az elmúlt hónapokban, a Tudunk, számos alkalommal elhangzott a „lebegő jelzők”A spanyol politikai tájat megrendítő ideológiai diadal magyarázata. Mik az úszó jelzők? Milyen elméletre hivatkoznak ránk?

Úszó jelzők elméleti keretei

A lebegő jelölők és ekvivalenciák elmélete a Jacques Lacan és a Ernest Laclau és része a pszichoanalízis hagyományának. Az az előfeltevés, amelyből kiindul, hogy az ideológiai tér kötetlen, kötetlen elemekből áll, amelyek identitása nyitott, túlhatározott azáltal, hogy más elemekkel egy láncban tagolódnak, vagyis "szó szerinti" jelentésük plusz jelentőségüktől függ képletes.

Ezen a ponton az Nagyon fontos emlékezni arra, hogy Lacan számára a jelző mindig elsőbbséget élvez a jelzettel szemben (a nyelvről és a pszichoanalízisről olvashat az általam írt cikkben Pszichológia és elme pár hete ide kattintva).

A nem kötött elemek, amelyek a jelentős láncban "lebegnek", lehetnek például "korrupció", "gazdagok", "nagy üzletemberek", "emberek". Az ideológiai harc abban rejlik, amit Lacan hív

Capiton pontok " (csomópontok), amelyek képesek lesznek összesíteni és beilleszteni mindazokat a "szabad", "lebegő" elemeket az egyenértékűség egyetlen sorozatába. Ily módon ezek a lebegő jelölők mindegyike része lesz az egyenértékűség sorozatának. A metaforikus plusz révén kapcsolódni fognak a jelző lánc összes többi eleméhez, meghatározva ezzel identitásukat. Például egy kommunista számára a korrupció elleni harc a kapitalista rend elleni harc.

De, amire emlékeztet minket Slavoj zizek az ideológia magasztos tárgyában: „A láncolás csak azzal a feltétellel lehetséges, hogy egy bizonyos jelző, a Lacanian One az egész mezőt "betakarja", és annak átfogásával befolyásolja a ez". A kulcsfontosságú pont Podemos és bármely hegemón ideológia sikerének megértéséhez az pontosan ez: annak tudása, hogy miként lehet meghatározni, hogy melyik a lakaniai, amely képes a többi jelző kitöltésére úszó.

Lebegő jelentőségűek: Gyakorlati példák

Gyakran előfordul, hogy amikor egy ortodox kommunistával folytatunk vitát, olyan falakkal találkozunk, amelyek megakadályozzák a vita előrehaladását. Ezek a falak a kommunizmus ideológiai csomópontjának materializálódását jelentik, amely általában a kapitalista rend. Ily módon a háború csak a magántőkés érdekek imperialista terjeszkedésének eredménye lesz. Az ekvivalencia itt a következő: harcolni a békéért annyit jelent, mint harcolni a kapitalista rend ellen. Egy másik klasszikus a patriarchátus és a machizmus: a kapitalizmus egy férfias rendszer, amelyet férfiak és férfiak alkotnak, a machizmus elleni harc a kapitalizmus ellen. Ha jól beállítjuk a kukucskáló lyukunkat, akkor látni fogjuk, hogy a minta örökre megismétlődik, mivel a kommunista elméletet leplező és identitással felruházott csomópont a kapitalista rend. Minden szabad elem, minden lebegő jelző az -ra redukálható A korabeli kapitalista rend és az ellene folyó harc magyarázata megadja a válaszokat és a megoldások. Ebben rejlik a hegemón ideológia sikere.

De nyilvánvalóan az ideológia mindenütt jelen van. Egy neoliberális számára például úszó jelzők, például "szabadság", "tulajdon", "Egyéni", mindig húzza a magántulajdon csomópontja alá, mint ők értik. Ily módon a "szabadság" fogalma bekerül a metaforikus jelentőségű plusz a magántulajdon láncába.. Példák: „csak a magántérben van szabadság, csak akkor van szabadság, ha van magántulajdon vagy annak fordítottja: a nyilvános térben nincs szabadság”. A neoliberális ideológia egyik legnagyobb sikere például az, hogy meggyőz minket arról, hogy nincsenek ideológiák. Egy neoliberális nagy valószínűséggel elmondja nekünk, hogy a marginalista számítás kis gépei vagyunk, amelyet önző és egyéni érdekek vezérelnek, és amely maximalizálja annak hasznosságát. A jelenség érdekessége, hogy Soha nem vagyunk csak haszonelvűek, de haszonelvűnek kell tennünk magunkat. Ily módon magamra teszem a a nap megtervezése, jól körülírt menetrend, különben megszervezem a házamban a helyet, hogy a lehető legtöbbet hozzam ki mindenből. Vagyis meta-utilitárius szinten vagyok, amelyben nem szabad haszonelvűnek lennem, de víziót kell előírnom életem haszonélvezője, és mondjam el magamnak: „milyen produktív és praktikus vagyok, amikor ezt ilyenekbe rendelem út".

Úszó jelzők és ideológia

Az ideológia nem fátyol, amely megakadályozza, hogy belelássunk a dolgok mögé, az ideológia a mindennapi valóságunk fenntartása. És ez együtt jár azzal a ténnyel, hogy egy ideológia diadalmaskodik, amikor még az első pillantásra ellentmondó tények is érvekként működnek a javára. Neoliberális vagyok, aki a megszorításokat halálig védte, mint a gazdasági válság kezelésének legjobb módját, és aki jelenleg, tekintettel a katasztrofális következményekre ami mind az emberek makrogazdasági szintjéhez, mind életszínvonalához vezetett, továbbra is úgy gondolom, hogy a probléma az állami kiadások, amikor az ideológia diadalmaskodott.

Nagyon gyakran találjuk azt, amelyik „az, hogy a hiányt nem sikerült megfelelően kiigazítani”, vagy „az állam ellenállása A közérzet még mindig túl fontos ahhoz, hogy normálisan alkalmazhassuk azt a csodálatos alkalmazkodási programot, amely mindent megvalósít megoldja ”. Ez egy bizonyos ideológia sikerének megvalósulása. Minden gyanú alatt áll, és minden elemet, amely ellentmond az első feltételezésemnek, pozitívan felveszik annak megerősítésére.

A Podemos egy új csomópont visszarendezése és felépítése az úszó jelzők kitöltésére, amelyeket egy másik csomópont alá lehetett volna párnázni. A legtöbb európai országban olyan elemeket gyűjtöttek össze, mint a "korrupció", "a nemzeti szuverenitás elvesztése", "munkanélküliség", "szegénység". a globalizáció elleni nemzeti harc csomópontja alatt, valamint a kapitalizmus liberális-polgári dekadenciája alatt kortárs. Más szavakkal, a láncot újfasizmus alatt hajtották végre (a Nemzeti Front ennek szörnyű példája).

Podemos ezeket a meg nem kötött elemeket a "demokrácia" és az "emberek kaszt ellen" láncolata alá vonta. És csodálatosan jól működött, mivel új hegemóniát generált.

Ne hagyja ki a interjú a cikk írójának: Alejandro Pérez Polo