Hogyan kezelik a kisebbségek hatalmát a közösségi hálózatokon?

És megkérdezte tőle: Mi a neved?

És azt mondta: A nevem Légió, mert sokan vagyunk.

- Márk 5: 9

A társadalomban a világ megértésének mindig is különböző módjai voltak, annak ellenére, hogy a többség megválasztása előírja a pillanat társadalmi normáját. Vannak azonban olyan történelmi összefüggések, amelyekben ezeknek a kis mozgalmaknak sikerült befolyásolniuk és megváltoztatniuk az irányukat, például a feminista forradalom hullám szexuális. Ez a folyamat kisebbségi befolyás.

Jelenleg azonban a kisebbségeknek van egy új tényezőjük: nincsenek idő-térbeli korlátok. Korábban a kisebbségek láthatósága korlátozott volt; internet nélkül furcsa volt más értékű embereket látni, még kevésbé, hogy szilárd csoportot alkotnak. De ma, a magas összekapcsolhatóság, amelyben élünk, lehetővé teszi számunkra a különböző értékelési modellek szemlélését. Így az állatias, a környezeti és a függetlenségi mozgalmak kimeríthetetlen hangok a közösségi hálózatokon.

De Hogyan alakulnak ki ezek a kisebbségi csoportok? Egy napon felemeli a hangját és kisebbséget alkot? És hogyan kényszeríti magát egy kisebbség a többség rezsimjére? Ezekre a kérdésekre lett a figyelem középpontjában a

Csoport pszichológia évtizedekig, de most egy újat adnak hozzá: hogyan kezelheti a kisebbséget a közösségi hálózatokon?

Hogyan alakulnak a kisebbségek?

Kezdjük az első kérdés megválaszolásával: hogyan alakulnak ki. A befolyásolási folyamat elindításához minden kisebbségi csoportnak egy sajátos jellemzőkkel rendelkező alapszerkezetről kell kiindulnia, amelyet így foglalunk össze (Doms és Moscovici, 1984; Levine és Russo, 1987):

• Következetesség. Az egyik leglényegesebb jellemző, hogy a csoport miként mutatkozik be a társadalomban. Az ezt meghatározó tagok alacsony száma miatt a kisebbségi csoportnak egységet és koherenciát kell fenntartania tagjainak cselekedeteiben. Hasonlóképpen, kitartás szükséges cselekedeteikben, a társadalom számára való megnyilvánulásukban is. Összefoglalva úgy lehet, hogy "megy minden az egyhez", két fő következetességet fenntartva:
  • Diakronikus konzisztencia: tagok között.
  • Szinkron konzisztencia: időben.

• Heterogenitás. Ezt a tényezőt gyakran nem tartják tiszteletben, de kulcsfontosságú a többség általi elfogadáshoz és érvényesítéshez. Az a tény, hogy önmagát olyan csoportként alkotja, amely magában foglalja a nagyon különböző vonásokkal rendelkező embereket, egyértelmű üzenetet közvetít a társadalom számára: „minket nem néhány ember érdeke motivál”. Döntő jelentőségű ennek az üzenetnek a bemutatása, hogy elkerüljük a többség kizárását, akik tehetetlenségből ragaszkodnak álláspontjuk fenntartásához. Hivatkozva 15M mozgás, sok ellene felhozott érv arra összpontosított, hogy közvetítsék, hogy a társadalom egy ágazatának sajátos mozgalma volt.

• Megkülönböztető képesség és a kontextusnak való megfelelés. Ez a két változó feszültséget jelent az általuk mutatott kettősség miatt. Egyrészt a kisebbségi csoportnak alternatívát kell képviselnie a többség által javasolt modellel szemben, másrészt a javaslatnak koherensnek és a pillanat körülményeinek megfelelőnek kell lennie. Kétségtelen eltévelyedni mindkét véglet között, de azért szükséges, hogy a javaslatot innovatívnak, de elérhetőnek mutassuk be, utópisztikus lehetetlenséget nem jelentve.

• Csoportos nyomásállóság. Kisebbségi lét eltérést jelent a társadalmi normától. Mint minden olyan elem, amely a megállapított határokon kívülre esik, az olyan erőktől is szenvedni fog, amelyek megpróbálnak visszatérni a pillanat normativitásához, mint homeosztázis mozgásához, vissza a kezdeti egyensúlyig. Ezért ha a befolyásolási folyamat megindítása a cél, a csoportnak fel kell készülnie a csoport külső nyomására.

Hogyan befolyásolja a kisebbség?

Ahhoz, hogy megértsük, hogyan befolyásolja a kisebbség, meg kell értenünk, hogy működésük eltér a többség működésétől, különböző befolyásolási folyamatokat alakítva ki (Moscovici és Personnaz, 1980). Ezek a különböző irányítási formák azok, amelyek megtéréssel indítanak be egy befolyásolási folyamatot (Pérez, 1994).

• Többség: normatív befolyás. A többség előnye saját hátrányának része: a nagy számú létszám megnehezíti a csoport egyhangúságát, mivel nem esik mindenki kedvére. Ezért a többség működése az interperszonális kezelésre összpontosít. Megindítja a társadalmi összehasonlítás folyamatait, figyelemmel arra, hogy minden egyes tag pozitívan értékeli-e azokat a javaslatokat, amelyekkel mindannyian azonosnak érzik magukat. Megpróbálják elkerülni a tagok elvesztését, fenntartva a pozitív közvéleményt, ezért figyelniük kell arra, amit tagjaik „pozitívnak” tartanak.

• Kisebbség: információs befolyás. Már a kisebbségi lét ténye miatt nem sok ember támogatja a javaslatot. Ezért a befolyásolási folyamat nem irányulhat az interperszonális bánásmódra, mivel ha számokkal haladunk, a kisebbség veszít. Ebben az esetben a fontos az információ kezelése. A többségnek ellenőriznie kell azt, amit minden egyes tagja pozitívan értékel, tehát mi történne, ha a kisebbségi alternatívát pozitívnak kellene tekinteni? Ez a mag, a javaslatot úgy igazgatja, hogy az valósághű és lehetséges legyen; Tedd nyilvánvalóvá az emberek számára anélkül, hogy lehetetlenné tennéd.

• Átalakítási folyamat. Közvetett és látens változásokat okoz. De utcai szinten a megtérés a támogatás megszerzésében nyilvánul meg, olyan tagok megszerzésében, akik elfogadják a javaslatot. Az első következmény a többség egyhangúságának megbomlása következik. Ez a tény hólabda hatás formájában alakul ki, fokozatosan növekszik, mivel a többség tagjainak elvesztése hiányosságokat mutat a belső konzisztenciájukban. Vagyis, mivel a kisebbség több támogatást kap, kiderül, hogy a többség nem ilyen következetes, és annak egy része elfogadja és támogatja az alternatívát. A tagok egyre inkább megkérdőjelezik a javaslat valódiságát, mert "akik hozzám hasonlóan gondolkodnak, elkezdik elfogadni".

Ily módon a kisebbség fokozatosan úgy dönt, hogy szükségessé válik a társadalomban. Mivel az olyan mozgások, mint az állatjogok vagy a környezetvédelem, pozitív vonásokkal társulnak, az emberek hajlamosak arra, hogy ezeket beépítsék mindennapi életünkbe. Ha az állatok vagy az ökoszisztéma iránti aggodalom jól látható a társadalomban, akkor minden ember látni akarja önmagát a társadalom által elfogadott, így ezeknek az értékeknek a beillesztése adaptív és a konszonancia érzését váltja ki és wellness.

Hogyan kezelhető ez a befolyás a közösségi médiában?

Eddig megérthetjük, hogyan működnek, de a kiberkorban folyamatosan figyeljük a különböző kisebbségeket. Azonban, az olvasók közül nagyon kevesen éltek Tordesillasban, vagy Katalónia lakói, hogy megismerjék a bikaviadal-ellenes vagy függetlenségi mozgalmat első személyben. Mindazonáltal nem hoztak létre akadályokat a kisebbségek számára, hogy megpróbálják befolyásukat kifejteni; miért?

• Társadalmi rétegződés. A közösségi hálózatokban az üzeneteket olyan források különböztetik meg, amelyek formalitása és legitimitása változó, a „többség” és a kisebbség a különböző társadalmi rétegeknek felel meg. A szomszéd által közzétett üzenetet nem ugyanúgy fogadják, mint a kormány elnökét. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a többség, mivel a társadalmi norma származik, jogszabályokká és törvényekké alakul át; a többség hangját normalizálják és legitimálják. Ez a tény a kisebbségeket hagyja az egyszerű emberek hangjaként, mint megfelelőt. Ezért önmagának kisebbségként való képviselete magában foglalja azt, hogy önmagát az emberek hangjaként mutassa be, javaslatát olyan igényként értem, amelyet a jelenlegi politika - többség - nem elégít ki. Helyénvaló figyelembe venni mind az üzenetek tartalmi szintjét, mind formáját: közvetítsen a formalitás / informalitás között, mivel attól függően, hogy A kezdeményezéseket különböző technikai / szakmai színvonalú embereknek kell támogatniuk, attól függően, hogy az objektivitás támogatására törekszenek-e vagy sem. elősegíti az empátiát. Ebben az értelemben a kisebbségnek a „nép hangjának” megfelelő célkitűzései vannak, és a „nép nyelvén” fejezi ki magát. Figyelembe kell venni, hogy a kisebbség gondolkodása „mi nem ők vagyunk, de el akarjuk érni őket”.

• Tárgyilagosság. A korábbi feltételezés ütközik a kisebbségek informatív kezelésével. Ne felejtsük el, hogy a közösségi hálózatokban nincs tér-idő kontextus, vagyis az üzenetek földrajztól és időtől függetlenül is kiadhatók / fogadhatók. Ezért figyelmet kell fordítani arra, hogy a valóságot megismerhetik azok az emberek, akik nem a bőrükben élik meg, sőt, a cél az, hogy a valóság résztvevőivé váljanak. Ennek következtében önmagának a „nép hangjaként” való bemutatása a saját kizárásának forrása lehet, mivel nagyon szubjektív lehet. Más szóval, ha arra utalunk, hogy a javaslatot a szomszéd adta meg, mindannyian tudjuk, hogy a szomszéd tévedhet, és hogy ez az ő véleménye, egy a sok közül. Így szükséges objektív bizonyítékokat felmutatni, megmutatni, hogy amit a kisebbség hisz, az nem tény, amelyet kitalálnak, hanem hogy véleményüknek igaz alapjai vannak. Bizonyítsa meg, hogy a javaslat nem vélemény, hanem háttérrelátása.

• Vezetés mint Tömegmédia. Ne felejtsük el, hogy a közösségi hálózatok a kommunikáció eszközei. Ezért fontos befolyásolni az információk kezelését, az ideálok közvetítését. Az időbeliséget illetően több üzenet rövid időn belüli közzététele a zaj és túlterhelés: az információk átfedik egymást és összeesik az embereket, mint egy moraj, amelyből nem merül ki Nem tiszta. Ugyanez történik a mennyiséggel is, a felesleg szolgálhat bizonyos premisszák kiemelésére, de azt a benyomást is keltheti, hogy nem járul hozzá semmi újat és megismétlődik. Tömör információ, világos helyiségek, objektív adatok és üzenetek a célokra összpontosítva, állandóak és összhangban vannak a kisebbség alternatív ideáljaival.

Néhány következtetés

A folyamat korábbi ismertetésével megérthetjük, hogy a kisebbségek apránként hogyan próbálnak nyerni társadalmi legitimitás, a többség látja annak szükségességét, hogy bevonják őket a diskurzusukba, és ezáltal megnyissák a tárgyalás. Ekkor lesz szükség mindkét fél erőinek és nyomásának modulálására, a két végletet hangoló közös megállapodás elérésére.

Azonban, a hálózatok új keretet jelölnek, amelyben ezeknek a befolyásolási folyamatoknak alkalmazkodniuk kell. Nemcsak saját céljaik elérése érdekében, hanem a kommunikációs egészség népszerűsítése érdekében az interneten, és nem a a kommunikáció eszközei. A vita a hálózatok helyes kezeléséről nyitott; A katalán függetlenség népmozgalom-e, vagy politikai javaslattá alakul? Hol vannak a függetlenség gyeplői, az állampolgárokban vagy a politikusokban? Tordesillasban kit támadtak meg, lándzsások vagy állattenyésztők? A tematikus központ agresszió volt-e az állat vagy a védői felé? A társadalmi törzsek tulajdonságává válás kedvez a környezetvédelem és a vegetarianizmus céljainak? A zöldségtányért követők vagy az ökoszisztémához való hozzájárulás fényképezi?

Bibliográfiai hivatkozások:

• Doms, M. és Moscovici, S. (1984). Innováció és a kisebbségek befolyása, S. Moscovici (szerk.): Szociálpszichológia I: Hatás és szemléletváltás. Egyének és csoportok. Barcelona: Paidós, 1985.
• Levine, J. M. és Russo, E. M. (1987). Többség és kisebbségi befolyás, C-ben. Hendrick (szerk.): Személyiség és szociálpszichológia áttekintése: Csoportfolyamatok, 1. évf. 8, Newbury Park, Kalifornia: Sage.
• Mosovici, S. és Personnaz, B. (1980). V társadalmi hatásvizsgálatok: Kisebbségi befolyás és konverziós magatartás perceptuális feladatban, Journal of Experimental Social Psychology, 16, 270-282.
• Pérez, J. NAK NEK. (1994). A társadalmi befolyás, J. F. Morales (koordinátor): Szociálpszichológia. Madrid: McGraw-Hill.