Falocentrizmus: mi ez és mit árul el a társadalmunkról

A "fallocentrizmus" kifejezés arra utal, hogy a fallosz a pszichés és szexuális alkotmányra vonatkozó magyarázatok középpontjába kerül. Ez a gyakorlat a nyugati tudományos és filozófiai elméletek nagy részében jelen volt, sőt a társadalmi szerveződésben is látható. Mint fogalom, a fallocentrizmus a 20. század első felében merül fel kritizálni a különböző gyakorlatokat és ismereteket, amelyek között szerepel a pszichoanalízis, a filozófia és a tudomány.

Az alábbiakban részletesebben megnézzük, hogy mi a fallocentrizmus, honnan ered ez a koncepció, és milyen következményekkel jártak annak alkalmazása.

• Kapcsolódó cikk: "A szexizmus típusai: a diszkrimináció különböző formái"

Falocentrizmus: a fallosz mint eredeti szimbólum

Amint maga a kifejezés is jelzi, a fallocentrizmus az a tendencia, hogy a "fallosz" a szubjektív alkotmányra vonatkozó magyarázatok középpontjába kerül; koncepció, amely a „pénisz” szinonimájaként használható, de ez szimbolikus referens megjelölésére is használják.

Ez utóbbi főként a freudi és a lacani pszichoanalízisből származik, de később egyesek felfogják és kritizálják a filozófia áramlatai, valamint a feminista elméletek és mozgalmak, amelyek a psziché és a szexualitás.

• Érdekelheti: "Az antropológia 4 fő ága: milyenek és mit vizsgálnak"

Háttér és koncepció kidolgozása

A 18. század végén és a 19. század elején Sigmund Freud kidolgozta a pszichoszexuális fejlődés elméletét amelyben azt javasolta, hogy az alanyok pszichés felépítése menjen át a szexuális különbségek tudatában.

Ez a tudatosság két lehetőséget hoz magával: az értékelt tárgy birtoklása vagy hiánya. Ez a tárgy a pénisz, és szimbolikus értéket hordoz magában amely később (a lacani pszichoanalízisben) átkerül az anatómiai struktúrán túli más elemekbe.

Gyerekkorától kezdve, aki hordozza a péniszt, a pásztikus strukturálás szakaszába lép, amely a kasztrálás (vagyis a fallosz elvesztésének) fenyegetésén alapul. Éppen ellenkezőleg, azok, akiknek nincs, főleg ezen a hiányon alapuló strukturálási folyamaton megy keresztül, amely konstitutív irigységet generál, amelyet „pénisz irigységnek” neveztek.

Így a fallosz állt a pszichoszexuális fejlődés ezen elméletének középpontjában, tartva, hogy a a női pszichés alkotmány a férfias tagadásaként, vagy a önmaga.

A fallosz, amelyet később szimbolikus referensként értettek meg; és hordozója, a férfi alany, így a pszichés és szexuális fejlődéssel kapcsolatos magyarázatok középpontjába kerülnek.

• Kapcsolódó cikk: "Sigmund Freud pszichoszexuális fejlődésének 5 szakasza"

Első kritikák

A pszichoszexuális fejlődés pszichoanalitikus elméletével kapcsolatos reakciók és ellentétek Freud saját tanítványi körén kívül és belül egyaránt történtek. Egyikük, Karen Horney kritikusan bírálta a pénisz irigység elméletét, és azzal érvelt, hogy a nők pszichés felépítését nem feltétlenül járta át az ilyen ellenérzés.

Mint Melanie KleinHorney azzal érvelt, hogy létezik egy elsődleges nőiesség, amely nem a férfi pszichoszexuális alkotmány levezetése vagy tagadása.

Már az 1920-as években Sigmund Freud pszichoanalitikusa és későbbi életrajzírója, Ernest Jones felvette azokat a kritikákat, amelyeket Klein és Horney a pénisz irigység elmélete, azzal érvelve, hogy a férfiak pszichoanalitikus posztulátumai nagyon meg voltak terhelve egy látással "Fallocentrikus".

Ez utóbbi volt az, ami formálisan megalapozta a "fallocentrizmus" fogalmát, és mivel kezdetben a A freudi pszichoanalízis nem tett különbséget a fallosz és a pénisz között, kizárólag ezt a kifejezést használták hogy beszéljek a férfiak felhatalmazásáról.

A lacani pszichoanalitikus elméletig a "fallosz" szükségképpen megszűnt megfelelni a anatómiai felépítését, és kijelöli, mi áll mindegyik vágy tárgyának középpontjában tantárgy.

Évtizedekkel később ez utóbbit filozófusok és feministák vették fel és bírálták, mivel ez fenntartotta a a fallosz, mint a hatalom eredete és központja, a psziché és a szexualitás elsőbbsége különböző léptékekben.

Falocentrizmus és fallocentrizmus

Láttuk, hogy a "fallocentrizmus" kifejezés erre utal hatalmi viszonyok rendszere amelyek elősegítik és örökké tartják a falluszt, mint a felhatalmazás transzcendentális szimbólumát (Makaryk, 1995).

Ez utóbbi része a 20. század második felében vált népszerűvé, amikor Jacques Derrida filozófus a kortárs idők egyik legreprezentatívabb kritikájában használta fel.

Galvic (2010) szerint Derrida azzal érvel, hogy mivel történelmileg az írás az a a beszéd kiegészítése vagy kiegészítője (logók), a nőket a hímek.

Innentől kezdve párhuzamot teremt a logocentrizmus és a fallocentrizmus között, és létrehozza a „fallogocentrizmus” kifejezést, amely mindkét folyamat szolidaritására utal; vagy inkább azt tartja ezek elválaszthatatlan jelenségek.

Így a fallogocentrizmus biztosítja mind a bináris, mind a hierarchikus férfi / női ellentétet, és a „Férfias rend”, vagy legalábbis figyelmeztet arra, hogy az ilyen ellentét kirekesztéshez vezethet ( 2010).

A feminizmus perspektívája

A 20. század második felétől kezdve a feminista mozgalmak bírálták, hogy a pszichoanalízis, és később néhány tudományos elmélet szerveződött az ember "a minden". E kritikák egy része Derrida elméleti fejlődésének fontos részét vállalta.

Például Makaryk (1995) azt mondja nekünk, hogy a fallocentrizmus fenntartotta az erőviszonyok rendszerét, amely magában foglalja azt, ami Derrida "a nyugati beszéd mester narratíváinak" nevezte: a filozófia, a tudomány, a történelem és a klasszikusok klasszikusait vallás.

Ezekben az elbeszélésekben a fallosz az egység, a tekintély, a hagyomány, a rend és a kapcsolódó értékek referenciája. Emiatt a feminista kritika nagy része, különösen az angol-amerikai, hajlamos a fallocentrizmust társítani a patriarchátussal, rámutatva, hogy gyakran a leginkább felhatalmazott emberek pontosan a férfi neműek.

Mindazonáltal, és különböző szempontokból, például a dekoloniális megközelítésekben, ezek a legújabb viták kritikát tettek magában a feminizmusban.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Makaryk, I. (1995). A kortárs irodalomelmélet enciklopédiája. Toronto University Press: Kanada.
• Ernest Jones (S / A). Pszichoanalízis Intézet, Brit Pszichoanalitikai Társaság. Letöltve: 2018. augusztus 27. Elérhető http://www.psychoanalysis.org.uk/our-authors-and-theorists/ernest-jones.
• Phallocentrizmus (2018). Wikipédia, a szabad enciklopédia. Letöltve: 2018. augusztus 27. Elérhető https://en.wikipedia.org/wiki/Phallocentrism
• Galvic, K. (2010). Az anyai művelet Jacques Derridában: problémák és lehetőségek a női dekonstrukciójára. Szakdolgozat a filozófia mesterképzés megszerzéséhez, megemlítve az axiológiát és a politikai filozófiát. Chilei Egyetem.
• Bennington, G. és Derrida, J. (1994). Jacques Derrida, Madrid: elnök.
• Dél mindentől (2013). A dekonstrukció bizonyos feminizmusáért. Megjegyzések a fallogocentrizmus fogalmához. Multidiszciplináris gender gender folyóirat. Letöltve: 2018. augusztus 27. Elérhető http://www.alsurdetodo.com/?p=485.
• Promitzer, C., Hermanik, K-J. és Staudinger, E. (2009). (Rejtett) Kisebbségek: nyelv és etnikai identitás Közép-Európa és a balkán között. LIT Verlag: Németország.
• Surmani, F. (2013). Kritikák a pszichoanalízis feltételezett fallocentrizmusáról. A vita a nemi elméletekkel és a furcsa elméletekkel. V. Pszichológiai kutatások és szakmai gyakorlatok nemzetközi kongresszusa XX Kutatási Konferencia A MERCOSUR pszichológiai kutatóinak kilencedik találkozója. Buenos Aires-i Pszichológiai Kar - University of Buenos Aires.
• Peretti, C. (1989). Interjú Jacques Derridával. Politika és társadalom, 3: 101-106.