Mi a különbség a nyom, a bizonyítás és a bizonyíték között?

Legtöbben hozzászoktunk olyan kifejezések meghallgatásához, mint a bizonyítékok, a bizonyítás és a nyom. Vagy azért, mert olvastuk, láttuk a televízióban, jogi vagy szakértői területen dolgozunk, vagy egyszerűen azért általános kultúra, ezek a fogalmak a szokásos szókincsünkbe tartoznak, általában úgy használják szinonimák.

Bár hasonló, ez a három szó különböző dolgokra utal. Ezek olyan elemek, amelyeket figyelembe vesznek például az igazságügyi pszichológiában, és tágabb értelemben a bírósági és jogi világban. Azonban... ¿mi a különbség a nyom, a bizonyítás és a bizonyíték között és hogyan dolgozol velük?

• Kapcsolódó cikk: "Törvényszéki pszichológia: az igazságügyi pszichológus meghatározása és funkciói"

Felhasználási köre

Mint láttuk, a vád, a bizonyítás és a bizonyítékok szavak használhatók a megszokott szókincsünkben, de főként a bírói szférához kapcsolódnak. Ebben a tekintetben ezeket a kifejezéseket arra használják, hogy utaljanak mindazokra az elemekre, amelyek kapcsolatot teremtenek az eset egyes elemei és feltételezzük, rekonstruáljuk és bemutatjuk ezeket a kapcsolatokat.

A fent említett elemek az esetet kivizsgáló különböző szakemberek vizsgálatából származnak, legalábbis meghatározott helyszínről gyűjtötték, vagy a feltételezések vizsgálatából extrapolálták magában foglal.

De még a bírósági szférában is visszaélhetnek a bizonyítékok, a bizonyítékok és a bizonyítékok kifejezéssel, gyakori zavartság a különböző fogalmak közötti kevés lehatárolás miatt (mivel a határértékek homályosak lehetnek az egyeseknek adott definíciótól függően) és az a tény, hogy egy ilyen körülhatárolás sok esetben kevéssé fontos, mivel mind a bizonyítékok, mind a használat során használt jelek bizonyítékká válhatnak bírósági.

• Érdekelheti: "Jogi pszichológia: a pszichológia és a jog egyesülésének pontja"

Különbségek a nyom, a bizonyítás és a bizonyítékok között

Az egyes kifejezések közötti különbségek tisztázása érdekében az alábbiakban láthatja a nyom, a bizonyítékok és a bizonyítékok definícióját, valamint a különbség módját.

Tipp: mi késztet bennünket valamire

A jelzés minden olyan érzékelhető elem, akár anyagi, akár nem, amely a bűncselekmény helyszínén keletkezik vagy benne érintett, és amely lehetővé teszi egy bizonyos körülmény fennállásának elképzelését a vizsgált eseményhez vagy bűncselekményhez kapcsolódik.

Például egy pohár megléte bűncselekmény helyszínén, egy olyan tárgy eltűnése, amelynek jelen kell lennie, vagy bútorok áthelyezése a helyszínen. Ezek olyan elemek, amelyek lehetővé teszik, hogy egy bizonyos irányba mutassanak, de az, hogy hogyan és hova mutatnak, bizonyos szubjektivitással bír a kutatók részéről.

Valójában a rendőri nyomozás általában a bizonyítékok gyűjtésével kezdődik, amelyek további elemzés után felhasználhatók a bizonyítékok felkutatására.

Bizonyíték: amikor valami bizonyítja a kapcsolat létét

A bizonyíték minden olyan elemet ért, amely lehetővé teszi a jelenetben található két elem közötti kapcsolat egyértelmű megállapítását bűncselekmény. Úgy lehet értelmezni, mint az összegyűjtött bizonyítékokat, amelyek egyértelműen tükrözik a kapcsolatot egy másik elemmel. Például bizonyíték lehet az ellopott tárgy ujjlenyomata, vagy egy személyen vagy tárgyon vér vagy más testnedvek nyomai.

Bár lehet, hogy nincs logikai jelentésük, vagy ez nem felel meg annak, amit viselkedési szinten látszik jelezni (például az áldozat ruhán lévő vére nem feltétlenül jelenti azt, hogy az abba öltözött személy az agresszor), a tény egyértelmű hogy van kapcsolat (ha a ruhán lévő vér egy személytől származik, akkor ez a ruházat kapcsolatban állt a bűncselekmény helyszínével vagy a áldozat).

A bizonyítékokat általában a bűncselekmény zónájának elemzésével és a talált számos bizonyítékkal objektív eredmények megszerzésével szerzik.

Bizonyítás: az az elem, amellyel az ember megpróbálja megtalálni az igazságot

Minden elemet vagy argumentumot tesztnek hívunk A tény igazságának vagy valótlanságának bemutatására szolgál. Így bizonyíték az az eszköz, amelyet a tény bírósági bizonyítására használnak lehetővé teszi, hogy elérje az ötlet vagy hipotézis elfogadásához vagy elutasításához szükséges meggyőződés szintjét Konkrét.

Kétféle bizonyítékot találhatunk: indikatív vagy elégséges. Megfelelő bizonyítékokkal megértjük azokat, amelyek lehetővé teszik a vádlott implikációinak garantálását, és amelyek elegendőek lehetnek a bizonyítékokból kivont ítélet meghozatalához.

A közvetett bizonyítékokat illetően, amint azt a nevükből kitalálhatja, azok bizonyítékokból származnak, amelyek önmagukban nem meghatározóak. Így bár lehetővé teszik számunkra, hogy gondolkodjunk, és jelezzük a vádlott bűnösségét vagy ártatlanságát, jelenlétük nem elegendő a vádlott részvételének típusának bizonyításához.

Belemerül a különbségekbe

Bár megvan, mit jelent mindhárom kifejezés, lehetséges, hogy a megkülönböztetés közöttük, hogy konkrétabban megmagyarázzák a különbségeket minden egyes.

Mint jeleztük, a teszt meghatározható olyan elemként, amellyel valaminek az igazságát vagy valótlanságát kívánják bemutatni. Ily módon bizonyításról fogunk beszélni, amikor valamilyen bizonyítékot vagy nyomot használunk valaminek a bizonyítására. Így mind a bizonyíték, mind a bizonyíték bírósági alkalmazás esetén bizonyíték lehet.

A bizonyítékok és bizonyítékok azonban kizárják egymást, abban különbözik, hogy míg a második általában a bűncselekmény helyszínéhez kapcsolódó termék vagy elem, hogy bizonyos irányba mutathatnak, a bizonyítékok önmagukban bizonyíthatják egy bizonyos valóság létét. Továbbá, bár a nyom szubjektívebb, és nagyobb mértékben függ a kutatótól, a bizonyítékokat a jelző elemek elemzésével kapják meg, objektívnek bizonyulva.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Couture, E.J. (1993). Jogi szókincs. Depalma kiadások.

• Spanyol Királyi Akadémia. (2005). Kétségek pán-spanyol szótára. A Spanyol Nyelv Akadémiáinak Egyesülete.

• Taruffo, M. (2003). Néhány szempont a bizonyítás és az igazság kapcsolatáról. Megbeszélések: Teszt és tudás, 3. Miguel de Cervantes virtuális könyvtár: Alicante.