Mi volt a kis Albert kísérlete?

A tudomány története során, és különösen a pszichológia történetében, kísérleteket hajtottak végre, amelyek bár hozzájárultak a tudományos ismeretek bővítéséhez, sok vitát váltottak ki arról is, hogy etikailag mennyire megkérdőjelezhetők Ők voltak.

A viselkedéstudományban olyan kísérletek, mint a Stanfordi börtön, Milgram engedelmességi kísérlete és Harlow prímási kísérletei, amelyek teljesítményük után változtatásokat indítottak a pszichológia etikai kódexében kísérleti.

Azonban, kis albert kísérlete Sokak szerint ez volt a legvitatottabb kísérlet, mivel abban egy szegény, gyakorlatilag elhagyott gyermekkel kísérleteztek, kísérleti tengerimalacként fóbiák előállítására használták. Vizsgáljuk meg közelebbről a kísérlet történetét.

• Kapcsolódó cikk: "A pszichológia története: fő szerzők és elméletek"

Mi volt a kis Albert kísérlete?

John Broadus Watson alakja széles körben ismert a viselkedéstudományban, mivel őt tekintik a pszichológia viselkedési ágának atyjának. Ez a kutató Rosalie Raynerrel együtt az volt

a kísérlet elvégzéséért felelős személy, amely nem maradna észrevétlen a pszichológia történetében: Kis Albert kísérlete.

Mielőtt azonban magát a kísérletet elmagyarázná, meg kell magyarázni azt a hátteret, amely Watsont arra késztette, hogy jól ismert kutatásait elvégezze. Watson ismerte Ivan Pavlov orosz fiziológus munkáját, aki fiziológiai Nobel-díjat nyert. az emésztőrendszerről szóló tanulmányaival 1903-ban.

Pavlov kutyákkal kísérletezett, és kísérletei során felfedezett valami nagyon érdekes dolgot, amely nagy hasznát veheti a pszichológiának. Amikor ételt mutatott be kutyáinak, az nyálasodást váltott ki. Pavlov arra gondolt, vajon képes-e előidézni ugyanezt a viselkedést anélkül, hogy be kellene mutatnia az ételt, hanem egy semleges ingert kell használnia, amely társult hozzá: harangot.

Több kísérlet révén Pavlov a kutyákat nyálasvá tette, amikor meghallotta a csengőt, anélkül, hogy bemutatnák nekik az ételt. A hang hangját az étellel társították. Így Pavlov először klasszikus feltételként jellemezte az asszociatív tanulást, amelyet ma ismerünk. Az állatok (és az emberek) viselkedését ingerek és válaszok sorozataként alapozza meg.

Miután ezt tudta, John B. Watson úgy döntött, hogy radikálisan extrapolálja ezt a klasszikus kondicionálást az emberekkel, az emberi érzelmi viselkedés működéséről alkotott elképzeléseivel összhangban. Watson radikális pozitivista volt, vagyis úgy vélte, hogy az emberi viselkedést csak tanult viselkedés alapján lehet tanulmányozni. Így nem támogatta azokat a tanokat, amelyek öröklött tulajdonságokról és állati ösztönökről szóltak.

Ezt megértve nem meglepő, hogy Watson úgy gondolta, hogy minden emberi viselkedés az illető tapasztalataitól függ. Az emberi elme egy üres vászon volt, egy üres pala, ahogy az empirista filozófusok mondták volna, egy vászon, amelyet az egyén életének tapasztalataival festettek. Tanulás és kondicionálás révén az ember így vagy úgy. Watsonnak csak egy kísérleti alanyra volt szüksége, egy vászon, amellyel lefesthető az a kép, amely bemutatja elméleteit.

Az ideális tantárgy keresése a tudományon keresztül

Watson Rosalie Raynerrel együtt a baltimore-i Johns Hopkins Egyetem kutatója volt. Több éve dolgozott abban az intézményben, amikor 1920-ban végre elvégezhette kísérletét. Célja egy nagyon fiatal csecsemővel végzett teszt volt, a tökéletes téma Watson szemében, mivel ez lenne a tökéletes üres vászon, amellyel feltételez mindenféle választ anélkül, hogy attól tartana, hogy a kísérletezés előtt más ingerek szennyezik a eredmények.

Watson fóbiás reakciót kívánt indítani a csecsemő számára inger útján, amely feltételezi, hogy a gyermek féljen tőle. Később ezt a fóbiás választ más, a kondicionált ingerhez hasonló tulajdonságokkal rendelkező ingerekre viszik át. Végül, A kísérlet utolsó fázisa a kondicionált ingerre adott fób válasz kioltásával járna, vagyis a kísérlet során kiváltott félelem korrigálása. Sajnos, sajnos a baba számára ez a szakasz soha nem jött el.

Noha a csecsemő megijesztésének gondolata technikailag nem volt kegyetlen, tudományosan nézve egyelőre erkölcsileg is megkérdőjelezhető volt. Azt kell mondani Watson nagyon korlátozottan szemlélte a csecsemők érzelmességét, tekintve, hogy az újszülöttek csak három felismerhető érzést okozhatnak.

• Félelem: hangos zajok és emelés hiánya.
• Szerelem: simogatásokkal kondicionálva.
• Kolera: a mozgás szabadságának megfosztása.

Figyelembe véve e három alapvető érzelem watsoni meghatározását, nem csoda, hogy Watson megpróbálta félelmet ébreszteni a csecsemőben, mivel a legkönnyebb volt érzelmeket tanulmányozni kísérleti kontextusban. Érdekes módon etikailag a legkérelmesebb volt az újszülött beoltása.

Tárgy megtalálva

Miután világosan meghatározta kutatásának objektív és elméleti kereteit, John B. Watson és társa a vizsgálatokban (és az ágyban) a tökéletes alany után kutattak, megtalálták őt a fogyatékkal élő gyermekek árvaházában, a Harriet Lane otthonban.

Ott az egyik nővér újszülött fiát vitte, aki órákat töltött ott, szinte elhanyagolt állapotban, miközben édesanyja dolgozott. A gyermek nem kapott érzelmi ingerlést, és édesanyja szerint születése óta alig sírt, vagy nem adott haragot. Watson tökéletes kísérleti témája előtt állt: üres vásznán.

Tehát mindössze 8 hónapos és 26 napos korában Albertet választották tengerimalacnak. a történelem egyik legismertebb és etikailag megkérdőjelezhető kísérlete pszichológia.

Indítsa el a kísérletet

Az első ülésen a gyermeket különféle ingereknek tették ki, hogy a kísérlet megkezdése előtt megtudják, fél-e tőlük. Tábortűznek és különféle állatoknak volt kitéve, és nem mutatott félelmet. Amikor azonban Watson megütött egy fémrudat, a fiú sírt, megerősítve azt az elképzelést, hogy ő az félelmetes reakciót válthat ki a csecsemőknél durva zajra.

Két hónappal később megkezdődött a tényleges kísérlet. Az első inger, amelyet Watson és Rayner félelmet akart elérni tőle, egy fehér laboratóriumi patkány volt. Amikor Albertnek bemutatta, a baba kíváncsi volt, még el is akarta érni. Viselkedése azonban akkor változott, amikor a kísérletezők fémrudat adtak, miközben bemutatták neki az állatot. Ez az eljárás gyakorlatilag megegyezett azzal, ahogy Watson tette a kutyáival, az élelemmel és a haranggal.

Amikor a fémrúd megcsörrent és meglátta a fehér patkányt, a fiú sírni kezdett. Hátrarándult, összerezzent. Újra megpróbálták, először a fehér patkányt mutatták meg neki, és újra megcsörgették a fém rudat. A fiú, aki ezúttal nem félt a patkánytól, ismét sírt, amikor meghallotta a csengő hangját. A kutatók éppen teljesítették az első feltételt, aminek következtében a gyermek elkezdte társítani a félelmet az állattal.

Ezen a ponton és a baba iránti empátia egyetlen megnyilvánulásában Watson és Rayner úgy döntött, hogy a kísérleti tesztek többi részét egy hétre elhalasztják, "hogy ne zavarják komolyan a gyermeket".. Azt kell mondani, hogy ez az empátia nem ellensúlyozza a kísérlet fejlődésének módját, sem a szegény Albertnek okozott károkat.

A második kísérleti körben Watson további nyolc kísérletet tett arra, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a gyermek kapcsolatban van-e a patkánnyal a félelemmel. A hetedik kísérletnél ismét bemutatta a fehér patkányt, és a fémrúd hirtelen zaját keltette. Végül, a nyolcadik kísérletnél csak a fehér patkányt mutatta be, háttér nem dübörgött. A gyermek, ellentétben azzal, ahogy az első kísérleti foglalkozásokon viselkedett, ezúttal félt, sírt, nem akart hozzányúlni a patkányhoz, elmenekült előle.

A félelem átadása

A kísérlet további két kísérleti kísérlettel folytatódott, amikor a kis Albert már körülbelül 11 hónapos volt, amikor pedig 1 és 21 napos volt. Watson azt akarta megtudni, hogy át tudja-e vinni a fehér patkánytól való félelmet más hasonló tulajdonságú ingerekre, vagyis hogy szőrük van-e vagy hogy fehérek-e.

Ehhez a kutatók számos szőrös állatot és tárgyat használtak fel, amelyek nagyon hasonlítanak a fehér patkány érintésére: nyulat, kutyát és egyben bundát is. Amikor bemutatták őket Albertnek, a fiú sírni kezdett, anélkül, hogy csörgetnie kellett volna a fémrudat. A fiú nemcsak a fehér patkánytól félt, hanem a kinézetétől is. A félelem átkerült az állathoz hasonló más elemekre.

Az utolsó tesztet, amelyben Albert már egyéves volt, még zavarba ejtőbb ingerrel mutattak be, bár elsőre ártatlannak tűnhet: egy Mikulás-maszkot. A vidám karácsonyi karakter maszkját látva Albert is sírni kezdett, gurgulázott, megpróbálta megpofozni a maszkot, anélkül, hogy valóban hozzáért volna. Amikor kénytelen volt megérinteni, még jobban felnyögött és sírt. Végül a maszk puszta vizuális ingerével sírt.

• Érdekelheti: "Behaviorizmus: történelem, fogalmak és fő szerzők"

Mi történt a kis Alberttel?

A kísérlet utolsó fázisa az oltott félelmek eltávolítása volt. Ez a rész volt a legfontosabb, mivel elméletileg magában foglalta a vele okozott károk megsemmisítését. A probléma az volt, hogy ilyen szakasz soha nem jött el.

Maguk Watson és Rayner szerint, amikor megpróbálták elindítani ezt a fázist, a kis Albertet egy új család fogadta örökbe, amely egy másik városba költözött. A kísérletet gyorsan törölték, mivel az egyetemet erkölcsi vitái ingerelték.. Ezenkívül Watsont és Raynert elbocsátották abban a pillanatban, amikor az intézmény felfedezte, hogy romantikus kapcsolatuk van, valami tiltott a kollégák között.

Mindezek miatt, miután kísérleti tengerimalac volt, Albert elvesztette a nyomát, és nem tudta eltávolítani ezeket a félelmeket. Gyerekként való tartózkodási helye egészen a 2000-es évekig ismeretlen volt, amelyben több vizsgálati sor megpróbálta kideríteni, mi történt pontosan a gyermekkel a kísérlet befejezése utánIgen, felnőtt életében továbbra is fóbiákban szenvedett, vagy ha Watson és Rayner eredményei nem tartottak sokáig. Két vizsgálatot tekintettek a leghatásosabbnak.

William Barger volt a neve

Az egyik legmegbízhatóbb és legmegbízhatóbb kutatási vonal meglehetősen friss, 2014-ből származik. Két kutató, Russ Powell és Nancy Digdon áttekintette a 20. század eleji népszámlálást és dokumentációját, valamint arra a következtetésre jutottak, hogy Albert William Barger. Ennek az egyénnek a biológiai anyja ugyanabban az árvaházban dolgozott, ahol Watson és Rayner megszerezte a kis Albertet, a Harriet Lane Otthont.

William Barger 2007-ben elhunyt, ezért nem tudták megkérdezni, hogy megbizonyosodjon róla, hogy kicsi Albert-e. Barger rokonai biztosak voltak abban, hogy mindig különleges kutyafóbiája volt, egyéb szőrös állatokon kívül.

Albert hidrocefalusa volt

Bár a hipotézis, miszerint William Barger volt, tűnik a legmegbízhatóbbnak, egy másik, kissé régebbi elméletet sok pszichológus a kis Albert valódi eredményének tart.

P. csarnok Beck és Sharman Levinson 2009-ben az APA-ban publikálta kutatási vonalát arról, hogy Albert hogyan élt, miután John B. kísérleti alany volt. Watson és Rosalie Rayner. E kutatás szerint Albert nem sokáig élt, hatéves korában elhunyt a veleszületett hydrocephalusból.

Ez a megállapítás nemcsak azt kérdőjelezi meg, hogy a kis Albert kísérlete milyen etikátlan volt, hanem érvényteleníti a Watson és Rayner által elért eredményeket is. Elméletileg Watson azzal a meggyőződéssel magyarázta eredményeit, hogy egészséges gyermekkel kísérletezettDe mivel a hydrocephalus neurológiai problémákkal járhatott, amelyek megmagyarázzák az érzelmesség hiányát, a pszichológus kutatása erősen megkérdőjelezhető.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Watson, J. B. & Rayner, R. (1920). "Feltételezett érzelmi reakciók". Journal of Experimental Psychology, 3 (1), pp. 1-14.
• Beck, H. P., Levinson, S. és Irons, G. (2009). Kis Albert megtalálása: Út B Jánoshoz Watson csecsemő laboratóriuma. Amerikai pszichológus, 64, 7. pp. 605-614.