Erkölcsi exhibicionizmus: mi ez és mi a célja

Sok olyan ember van, akinek néha olyan magatartása van, amelynek célja, hogy másoknak megmutassa magas erkölcsi termetét.

A probléma akkor jelentkezik, amikor ezeket a viselkedéseket nagyon rendszeresen és csekély finomsággal vagy egyáltalán nem végzik. Ez az úgynevezett erkölcsi exhibicionizmus, és ezzel a cikkel képesek leszünk megérteni ennek a jelenségnek a következményeit, jellemzőit és azokat a helyzeteket, amelyekben a leggyakrabban előfordul.

• Kapcsolódó cikk: "Lawrence Kohlberg erkölcsi fejlődésének elmélete"

Mi az erkölcsi ekshibicionizmus?

Az erkölcsi exhibicionizmus, más néven erkölcsi showmanship, egyfajta viselkedés, amellyel az egyén megpróbálja eltúlzottan megmutatni magas erkölcsi tulajdonságait, mások jóváhagyását és elismerését kérve. Ezért ennek a magatartásnak az a célja, hogy erkölcsi szinten megmutassa tiszteletüket. Az ilyen típusú cselekvések azonban néha ellenkező hatást érnek el a célközönségre. Majd később meglátjuk.

Az erkölcsi exhibicionizmus feltételezésének ez a keresése általában két tulajdonsággal társul. Először is, az illető megpróbálja világossá tenni, hogy egy bizonyos kérdés tekintetében, amely valamilyen módon erkölcsöt von maga után, megfelel a társadalom által megkövetelt kritériumoknak, mi a viselkedésük helyes, vagy akár tovább is léphetnek, és úgy tűnhetnek, hogy viselkedésük messze meghaladja az emberek többségét, a többieknek szemrehányást tesznek azért, mert nem követik a példa.

A másik fő jellemző, amelyre rátalálnánk, annak a célnak a körül állna, amellyel az egyén részt vesz egy morális beszélgetésben, akár beszélt, akár írott. És ez az, hogy az illető azzal a szándékkal tenné ezt, hogy nemcsak a beszélgetőpartner álláspontjának ellentmondana, hanem mutasd meg, mennyire tekintélyes erkölcsileg, így a hangsúly mindig saját magára irányul.

Tágabb értelemben a másik álláspontját erkölcsileg alacsonyabb rendűnek jelölné, de mindig az övével kapcsolatban tenné, ami a kérdés középpontjában állna, és mi mozgatná az övét magatartás.

Paradox módon az erkölcsi exhibicionizmus erkölcse vagy etikája erősen megkérdőjelezhető lenne, mivel a valóságban az általa generált hatás nagyon szélsőséges pozíciók előmozdítása, viták generálása és a cinizmus mértékének jelentős növelése lenne. Ezeket a hatásokat később a bemutató példákban láthatjuk.

Elismerés keresés

A következő kérdés, amelyet feltehetünk magunknak: az, aki az erkölcsi exhibicionizmust gyakorolja, kitől kér elismerést? Az első választ arra találjuk, hogy azok az emberek, akik a saját gondolati csoportjukhoz tartoznak, vagyis azok, akik megosztják hitüket és értékeiket. Ebben az esetben az erkölcsi ekshibicionista cselekedeteiket mechanizmusként használnák identitásuk megalapozására a csoport előtt. Ha bemutatja magát kollégáinak, ahogy elvárják tőle, akkor el fogja érni ezt az elismerést és jóváhagyást, ebben az esetben erkölcsi természetű.

De az is megeshet, hogy az egyén ezeket a viselkedéseket nem erkölcsi szövetségesei előtt hajtja végre, hanem azok előtt, akiknek más erkölcsi választása van, és ezért a konfrontáció potenciális középpontját képviselik.

Ebben az esetben az embernek erkölcsi exhibicionizmusban kellene viselkednie, hogy demonstrálja felsőbbrendűségét, hogy automatikusan megnyerje a vitát tét az erkölcs tekintetében, megpróbálva világossá tenni, hogy az ellenkező álláspont ellentétes a kívánatosal, ezért el kell hagynia azt most jobbra.

De nem csak ezekben a helyzetekben lehet alkalmazni ezt a mechanizmust. Van egy harmadik lehetőség, amely a színlelt erkölcsi ekshibicionizmusé, ami nagyon visszatérő például a politikusokban. Ebben az esetben a jelöltek szándékosan olyan magatartást mutatnának be, amely bizonyos szempontból magas erkölcsi magasságot jelölne kapcsolódnak ahhoz a csoporthoz, amelyre hivatkoznak, de nyilvánvaló, hogy ezeknek az alapul szolgáló hiedelmeknek nem kell valósnak lenniük, sem sokkal kevesebb.

• Érdekelheti: "Társadalmi etika: összetevők, jellemzők és példák"

Az erkölcsi exhibicionizmus különböző megnyilvánulásai

Az erkölcsi ekshibicionizmus különböző módon nyilvánulhat meg. Nézzük meg az öt leggyakoribb feltételezést.

1. A tapadás

Az első olyan helyzet, amelyet könnyen megtalálhatunk hogy a már megfogalmazott gondolathoz ragaszkodunk. Ebben az esetben egy személy olyan erkölcsi megközelítést mutat be, amely megkapja a csoport elfogadását. Ezután egy második ember, aki kifejlesztené az erkölcsi exhibicionizmus ezen feltételezését, kifejezné elképzeléseit, a fentiekkel összhangban azzal a céllal, hogy az "azonos erkölcsi oldalhoz" tartozás bizonyítékát hagyja, és így részt vegyen az elfogadásban csoport.

Példaként szolgálhat az a személy, aki kritizálja a politikusokat, azt állítva, hogy senkiben sem lehet megbízni. Tekintettel a csoportra gyakorolt ​​pozitív hatásra, egy második beszélgetőtárs csatlakozhat az elképzeléshez, mondván, hogy ez valóban így van, és hogy ezt jól tudja, mert szereti naprakészen tartani az aktuális eseményeket, és tudja, hogy minden politikai vezető hazudik, tekintet nélkül azokra jel.

• Érdekelheti: "Csoportidentitás: annak az igénye, hogy valaminek a részét érezzük"

2. Az erkölcs eszkalációja

A második rendszeresen előforduló helyzet az erkölcs fokozódása. Eseményekkel szembesülve az emberek egy csoportja elkezdheti kifejezni erkölcsi elképzeléseit arról, hogy mindegyikük mindig megpróbál valami olyasmit javasolni, amely az előzőnél jobb erkölcsi helyzetbe hozza, kezdve egyfajta visszacsatolási mászást.

Hogy egy példával vizualizálhassuk, elképzelhetjük, hogy egy baráti társaság egy bűncselekményt elkövető személyről szóló híreket néz. Az első azt mondhatta, hogy jó megrovást érdemel. A második azt mondaná, hogy nem elég, hogy börtönbe kell kerülnie. A harmadik, folytatva a mászást, azt mondaná, hogy a többiek túl puhák, és hogy az illető cselekedetei miatt megérdemli, hogy élete hátralévő részét börtönben töltse.

3. Erkölcsi találmány

Az erkölcsi exhibicionizmust végző harmadik megnyilvánulási módja egyszerűen az alkossanak olyan morális kérdéseket, amelyek a jelek szerint a csoport többi tagjának észrevétlenek maradtak, és ez remek helyzetbe hoz hogy egyértelművé tegye fölényét e tekintetben. Ha a játék jól sikerül, akkor megkapja a várva várt jóváhagyást.

Bármely helyzetet valószínűleg morálisnak tekintenek azok, akik szeretnek ebben a tekintetben felsőbbrendűnek mutatkozni. Példa lehet valaki, aki kritizálja, hogy más járókelők túl hangosan beszélnek az utcán, mert zavaróak lehetnek szomszédok, bár valójában nem szabad eltúlozni a hangnemét, és lehet, hogy senki sem bosszantotta, amíg nem tette meg mondás.

4. A sérelem

Van egy negyedik megnyilvánulása az erkölcsi exhibicionizmusnak. Ebben az esetben az lenne válaszként használják egy olyan beszélgetés során, amelyben az illető úgy dönt, hogy valóban megsértődik, dühös vagy megsértődik, közben megingatja erkölcsi meggyőződését, hogy egyértelmű legyen, hogy az övé és nem más a hiteles igazság abban a kérdésben, amelyben megvitatják. Ily módon az érzelmeinek intenzitását felhasználva erősíti a bemutatott ötleteket.

Ez a mechanizmus azzal a kockázattal jár, hogy összekeveredik az eszkalációval, amelyről korábban beszéltünk, és egyfajta versengéssé válik, hogy megtudja, melyik. A beszélgetőpartnerek közül ő az, akit a megbántott kérdés leginkább sértett vagy a legjobban érintett, és együtt küzdenek annak demonstrálására, hogy mindegyik az egyik az, aki a legintenzívebb érzelmeket éli emiatt, és ezért elveszíti az eredetileg elképzelt gondolat fókuszát vitatkozott.

Egy olyan példa érdemes bármilyen politikai megbeszélésre, amelyben egy személy álláspontot mutat egy adott kérdésben és a egy másik ellenzékben óriási dühöt okozna, ha látná, hogyan képes ilyen morális módon kifejezni véleményét kifogásolható. Az előbbi választhatta a vita rendezését, a racionális vitát, vagy az eszkalálódást és megmutatja magát ezért az ellenfél helyzete miatt ugyanolyan sértettnek, ami nehéz hurkot hoz létre megoldás.

5. A bizonyíték

Az ötödik megnyilvánulási típus inkább egyfajta vadkártya lenne, amelyet az exhibicionizmust gyakorló használhat, ha sarokba szorultnak érzi helyzetének védelmét. Kb nyilvánvalóvá tegye álláspontját, azzal érvelve, hogy annyira nyilvánvaló, hogy az Ön álláspontja a helyes, ezért nem kell további érveket adnia róla, mert az a probléma, hogy megvakult a másik ember, aki nem képes látni a valóságot. Ez nyilvánvalóan tévedés.

Ez egy nagyon visszatérő mechanizmus, és könnyen összekapcsolható az előző pontban látott sérelemmel és intenzív érzelmekkel. Vitával szembesülve az egyik ember megpróbálhatja a racionális utat járni, míg a másikat nagyon megsértheti az alacsony erkölcsi normák és egyszerűen megerősíti, hogy nyilvánvaló, hogy az általa védett álláspont a helyes, ezért nem kell követnie vitatkozik.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Grubbs, J. B., Warmke, B., Tosi, J., James, A. S., Campbell, W. K. (2019). Erkölcsi megértés a közbeszédben: A státuszkereső motívumok, mint potenciális magyarázó mechanizmus a konfliktus előrejelzésében. PloS egyet.
• Grubbs, J. B., Warmke, B., Tosi, J., James, A.S. (2020). Erkölcsi nagyképűség és politikai polarizáció: Több tanulmányra kiterjedő megfontolás. Journal of Research in Personality. Elsevier.
• Tosi, J., Warmke, B. (2016). Morális nagyképűség. Filozófia és közügyek. Wiley Online Könyvtár.