Ciri-ciri utama teks argumentasi

Kita semua telah mencoba meyakinkan seseorang tentang sesuatu pada banyak kesempatan. Untuk tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, itu adalah sesuatu yang kita lakukan setiap hari.

Namun, ketika kami mencoba melakukannya dengan cara yang lebih formal, kami biasanya menggunakan teks argumentatif. Kita akan menemukan jenis tulisan ini terdiri dari apa dan apa kekhasannya.

• Artikel terkait: "13 jenis teks dan ciri-cirinya"

Apa itu teks argumentatif

Merupakan suatu bentuk tulisan yang bertujuan untuk mempertahankan suatu posisi tentang suatu hal tertentu, dengan menggunakan rangkaian argumentasi yang mendukung tesis tersebut. Tujuannya adalah untuk menghasilkan perubahan dalam ide-ide pembaca atau penguatan ide-ide mereka., dengan asumsi Anda sebelumnya setuju dengan posisi yang diusulkan.

Semua teks argumentatif harus memiliki struktur yang memiliki bagian-bagian berikut yang terdefinisi dengan baik.

1. Perkenalan

Ini adalah bagian yang kita gunakan untuk memulai teks, dan karena itu sangat penting

Di baris pertama ini harus tercermin dengan sangat jelas apa temanya tentang yang kita bicarakan dan di atas segalanya apa posisi dalam hal ini yang diadopsi penulis dan oleh karena itu dia akan mencoba mempertahankannya di seluruh tulisan.

Ini juga sangat penting untuk aspek lain: dengan frasa awal ini kita harus menarik perhatian penerima dan buat teks kita cukup menarik baginya sehingga dia ingin terus membacanya sampai selesaikan itu. Oleh karena itu, tujuan utamanya pada awalnya adalah menulis sesuatu yang menarik bagi calon pembaca kita.

Ada berbagai opsi untuk memulai pernyataan kami. Kita bisa melakukannya dengan cara yang sangat akademis, menjelaskan konsep-konsep yang akan kita tangani. Kita juga bisa menggunakan narasi kasus tertentu, mencari pembaca untuk mengidentifikasinya, untuk kemudian melakukan penalaran induktif terhadap teori umum yang ingin kita ungkapkan. Cara lain yang mungkin untuk memulai pendahuluan adalah dengan menggunakan kutipan terkenal dari figur otoritas tentang subjek yang akan kita bahas selanjutnya.

2. Argumentasi

Logikanya, sulit untuk meyakinkan seseorang tentang sesuatu jika kita tidak memberi mereka alasan yang bagus untuk itu (asalkan yang kita inginkan adalah meyakinkan dan bukan sekadar memaksa atau memeras, tentu saja). Itulah sebabnya perkembangan sentral teks argumentatif, seperti namanya sudah membuat kita berpikir, itu harus terdiri dari serangkaian argumen kuat yang mendukung posisi kita dengan mulus dan juga cukup kuat cukup untuk membuat pembaca menerima alasan kami.

Pada tingkat struktural, ini adalah bagian terbesar dari tulisan kita, dan oleh karena itu kemungkinan besar akan hilang memuat beberapa paragraf, umumnya satu untuk mengembangkan setiap argumen yang ingin kita gunakan.

3. kesimpulan

Penutup teks adalah bagian yang rumit, karena kita harus kembali ke gagasan utama, kali ini mengandalkan argumen yang disajikan, untuk berikan tesis kami satu dorongan terakhir dan raih efek persuasif semaksimal mungkin pada penerima.

Karakteristik yang paling penting dari teks argumentatif

Seperti dalam tulisan apa pun yang kita lakukan, kita dapat memilih antara keragaman gaya, lebih atau kurang formal, dengan satu atau beberapa jenis bahasa, atau menunjukkan kedekatan yang lebih besar atau lebih kecil dengan pembaca.

Bergantung pada tujuan kita, kita dapat, misalnya, memilih gaya yang lebih aseptik, selalu menggunakan bentuk verbal impersonal, atau menggunakan metode yang lebih subyektif, berbicara sebagai orang pertama dan dalam tunggal.

Jika teks ditujukan kepada masyarakat umum, kita harus menulis gagasan kita dengan cara yang lebih netral, tetapi jika kita memiliki keuntungan memiliki audiens target yang kita ketahui lebih banyak atau lebih sedikit sejauh mana, kita dapat mengadaptasi tulisan kita dengan cara yang sangat menarik bagi mereka rakyat.

Seperti yang telah kita lihat, jenis tulisan ini memungkinkan kita menggunakan berbagai gaya berbeda saat menulis, tetapi sangat penting untuk diingat bahwa begitu kita mulai menulis menggunakan salah satunya, kita harus menyimpannya sampai akhir, agar distorsi ini tidak menimbulkan efek negatif dalam mempersuasi pembaca.

argumen

Mereka mewakili inti dari teks argumentatif, dan semua alasan yang kami maksudkan untuk mempengaruhi pendapat orang yang membaca kami.

Tipologinya bisa bermacam-macam, seperti yang akan kita lihat di bawah.

1. Kausal

Salah satu yang paling sering dan paling kuat. Ini tentang membangun hubungan sebab dan akibat antara dua elemen, dengan cara yang paling jelas..

Contoh: tanah basah karena hujan.

2. Logis

Mirip dengan yang sebelumnya, tetapi memperlakukannya dengan cara yang paling netral. Ini adalah silogisme filosofis klasik, jika p maka q, dan jika q maka r. Jika p diberikan, r harus diberikan.

Contoh: saat hujan, tanah menjadi basah. Tanahnya basah, jadi pasti hujan.

Tapi berhati-hatilah, beberapa pendebat yang cerdas dapat menunjukkan kepada kita urutan logis yang tampaknya benar, tetapi itu masih belum terlalu banyak. Mungkin saja mereka melakukan ini secara tidak sadar (karena mereka salah tanpa menyadarinya) atau mereka melakukannya dengan sengaja. Dalam hal ini kita akan menggunakan argumen yang keliru atau kekeliruan.

Contoh: tanahnya basah, jadi mungkin ada hujan, atau seseorang menumpahkan air, atau petugas kebersihan lewat, atau mereka menyirami taman terdekat...

• Anda mungkin tertarik pada: "Apakah kita makhluk rasional atau emosional?"

3. Analogi

Dengan jenis argumen ini yang kami coba adalah menyamakan satu situasi dengan situasi lainnya, membuat melihat kesamaan yang ada antara keduanya, sehingga jika penalaran berlaku untuk yang pertama, itu juga harus untuk yang kedua.

Contoh: seseorang mengontrak saluran teleponnya dengan perusahaan X, mengalami insiden dan menerima dengan sangat buruk layanan, jadi jika Anda menyewa perusahaan yang sama, Anda pasti akan mengalami hal yang sama masalah.

4. Generalisasi

Mirip dengan yang sebelumnya, tetapi mengungkap serangkaian kasus dan menuduhnya Jika peristiwa tertentu terjadi dalam semua situasi ini, masuk akal untuk berpikir bahwa itu juga terjadi dalam kondisi yang kami ungkapkan..

Contoh: Film ini sangat disukai oleh semua orang yang saya kenal yang pernah menontonnya, jadi saya yakin saya juga akan menyukainya.

• Anda mungkin tertarik pada: "10 jenis kekeliruan logis dan argumentatif"

5. Dari otoritas

Adalah tentang mendasarkan alasan seseorang (ternyata ahli dalam bidang ilmu yang kita hadapi) cenderung mendukung tesis yang kita usulkan, baik melalui artikel, percobaan atau cara lain, jadi kita harus benar.

Contoh: WHO menyatakan bahwa gula berbahaya bagi kesehatan kita, sehingga kita harus meminimalkan asupan makanan yang mengandungnya secara berlebihan.

6. Kewajaran

Kadang-kadang kita jatuh ke dalam jenis argumen yang direduksi menjadi menyatakan bahwa itu adalah sesuatu yang diketahui oleh semua orang, bahwa semua orang tahu bahwa memang demikian, atau selalu dilakukan dengan cara tertentu. Mereka akan didasarkan pada kekuatan nyata dari tradisi. Hal ini terlihat jelas dengan penggunaan peribahasa dan ucapan populer, yang konon menangkap pengetahuan generasi lampau.

Masalahnya adalah ini tidak benar-benar menjamin apa pun bagi kita, dan terkadang mudah untuk membongkarnya melalui argumen yang lebih ilmiah.

Contoh: di kota tertentu telah diadakan perayaan tradisional selama bertahun-tahun, dan sejak "selalu begitu seperti ini", tidak ada yang benar-benar mempertimbangkan apakah itu bermanfaat bagi semua orang atau seseorang dirugikan dengan cara tertentu bertindak.

7. Banding ke emosional

Bisa jadi pada saat tertentu kita lebih tertarik menggunakan keadaan emosi penerima daripada alasan obyektif argumen kita. Itu adalah sesuatu yang dilakukan politisi sepanjang waktu, terutama pada rapat umum pemilihan.

Contoh: seorang politisi tampak marah dengan keputusan yang dibuat oleh pemimpin partai lawan, dan menunjukkan keputusannya kepada audiensnya ketidakpuasan yang besar, tetapi dia tidak repot-repot menjelaskan secara rasional apa saja efek negatif yang dikatakan tersirat untuknya keputusan.

8. ad hominem

Adalah jenis kekeliruan atau argumen yang keliru di mana kami mengaitkan karakteristik negatif dengan penerbit tanpa terkait dengan tesis yang dibahas, dan kami secara keliru menetapkan bahwa dia tidak mungkin benar dalam penalarannya. Kami akan menyerang orangnya, bukan argumennya.

Contoh: Saya tidak suka orang ini, jadi pekerjaannya pasti salah.

9. Prolepsis

Tapi, jika ada cara berdebat dan meyakinkan yang benar-benar efektif, itu benar selangkah lebih maju dan mempelajari secara mendalam semua kemungkinan argumen yang menentang tesis kita. Strategi ini dikenal sebagai prolepsis, dan sudah dipelajari dengan baik dan digunakan oleh para pemikir Yunani kuno, terutama oleh mereka yang mengikuti aliran Stoicisme atau Epicureanisme.

Dengan cara ini, kita akan dapat mengantisipasi dan membuat daftarnya terlebih dahulu, dengan argumen tandingan yang sesuai dari masing-masingnya untuk membantahnya secara sistematis. Dengan cara ini kita akan dapat menutup alternatif bagi penerima dan memberinya perasaan yang lebih besar bahwa, memang, dalil kita harus benar.

Kesimpulannya

Setelah baris-baris ini kita sudah mengetahui lebih baik segala sesuatu yang berkaitan dengan teks argumentatif, variannya, bagian-bagiannya, dan kemungkinan argumen yang dapat kita gunakan di dalamnya.

Kami harap kami cukup persuasif dan telah meyakinkan pembaca bahwa jenis teks ini Itu adalah pilihan terbaik untuk membuat seseorang mengubah pendapatnya demi pendapat yang kami berikan kepada mereka. kami mengusulkan.

Referensi bibliografi:

• Dolz, J. (1993). Argumen. Buku Catatan Pedagogi.
• Cuenca, m. J. (1995). Mekanisme argumentasi linguistik dan diskursif. Rioja. Komunikasi, Bahasa dan Pendidikan.
• Antonius, W. (1987). Kunci argumentasi. Barcelona. Editorial Ariel.