Sindrom Genovese: apa itu dan bagaimana pengaruhnya terhadap Psikologi Sosial

"Sindrom Genovese", juga dikenal sebagai Bystander Effect, adalah sebuah konsep yang berfungsi untuk menjelaskan fenomena psikologis yang dialami seseorang lumpuh ketika menyaksikan situasi darurat di mana mereka diharapkan untuk memberikan dukungan kepada seseorang dalam bahaya penting.

Pada artikel ini kita akan melihat apa itu Sindrom Genovese, mengapa disebut demikian dan apa pentingnya, baik dalam psikologi maupun di media.

• Artikel terkait: "Apa itu psikologi sosial?"

Kitty Genovese dan efek pengamat

Catherine Susan Genovese, lebih dikenal sebagai Kitty Genovese, adalah seorang wanita Amerika keturunan Italia yang dibesarkan di wilayah Brooklyn di New York City. Ia lahir pada tanggal 7 Juli 1935, keluarganya pindah ke Connecticut, dan ia bekerja sebagai manajer restoran.

Kita tidak bisa mengatakan lebih banyak tentang hidupnya. Apa yang kita ketahui, karena telah melahirkan serangkaian hipotesis dalam psikologi sosial, adalah bagaimana dia meninggal. Pagi hari tanggal 13 Maret 1964, Kitty Genovese dia terbunuh saat mencoba memasuki gedungnya, terletak di Kota New York.

Menurut versi resmi, pria yang membunuhnya mengikutinya dari mobilnya ke portal gedung, tempat dia menikamnya. kucing mencoba menghindarinya dan berteriak minta tolong selama lebih dari 30 menit, sementara si pembunuh melanjutkan serangannya dan bahkan memperkosanya sebelum membunuhnya. Apa yang terjadi selama menit-menit itu adalah apa yang disebut Sindrom Genovese: tidak ada tetangga yang mencoba membantunya.

Berita prestisius New York Times disebarkan oleh jurnalis Martin Gansberg. Beberapa waktu kemudian subjek tersebut disusun dalam sebuah buku yang ditulis oleh editor surat kabar yang sama, A.M. Rosenthal, berjudul "38 saksi." Di antara peristiwa yang diceritakan, New York Times meyakinkan bahwa, secara total, 38 tetangga telah menyaksikan pembunuhan tersebut, dan tidak ada dari mereka yang mau repot-repot memberi tahu pihak berwenang.

Selama bertahun-tahun versi ini dianggap benar, dan memunculkan studi yang berbeda pertanyaan psikologis tentang mengapa orang menjadi tidak bergerak atau acuh tak acuh terhadap darurat asing. Studi-studi ini selanjutnya berdampak pada penelitian ilmiah tentang penghambatan perilaku selama keadaan darurat individu ketika hidup dalam kelompok.

• Anda mungkin tertarik pada: "Psikologi Forensik: definisi dan fungsi psikolog forensik"

Intervensi dalam situasi darurat: eksperimen Darley dan Latané

Eksperimen perintis pada fenomena ini dilakukan oleh John M. Darley dan Bibb Latané, dan diterbitkan pada tahun 1968. Para peneliti berhipotesis bahwa orang-orang yang menyaksikan pembunuhan itu tidak membantu justru karena banyaknya orang. Melalui penelitian mereka, mereka menyarankan bahwa ketika peserta menjadi saksi individu untuk keadaan darurat, mereka lebih cenderung memberikan bantuan. Padahal, ketika keadaan darurat disaksikan sebagai kelompok, para peserta cenderung tidak melakukan intervensi secara individu.

Mereka menjelaskan orang-orang itu secara individu menjadi acuh tak acuh terhadap keadaan darurat ketika berkelompok, karena mereka berasumsi bahwa orang lain akan bereaksi atau telah membantu (tepatnya karena situasinya mendesak).

Dengan kata lain, para peneliti menyimpulkan bahwa jumlah orang yang menyaksikan serangan merupakan faktor penentu dalam intervensi individu. Mereka menyebut yang terakhir sebagai "efek pengamat".

Demikian pula, dalam percobaan lain dikembangkan gagasan difusi tanggung jawab, di mana dijelaskan bahwa kehadiran pengamat yang berbeda menghambat respons penonton saat dia sendirian.

Dampak media dari Sindrom Genovese

Apa yang baru-baru ini dipermasalahkan tentang kasus Kitty Genovese adalah versi New York Times tentang keadaan di mana pembunuhan itu terjadi. Ini tidak hanya bermasalah, tetapi dampak media dan pedagogis yang dimiliki versi ini. Berita pembunuhan Kitty Genovese memunculkan hipotesis ilmiah yang dituangkan dalam manual studi dan di buku teks sekolah psikologi, mengkonfigurasi seluruh teori tentang perilaku prososial.

Versi yang lebih baru dari New York Times sendiri melaporkan bahwa beberapa fakta telah disalahtafsirkan, dan berita awal dapat jatuh ke dalam bias yang berbeda. Kritik utamanya adalah karena melebih-lebihkan jumlah saksi. Baru-baru ini dipertanyakan apakah sebenarnya ada total 38 orang yang menyaksikan pembunuhan itu.

Investigasi jurnalistik selanjutnya berbicara tentang kehadiran hanya 12 orang, yang mungkin tidak menyaksikan serangan lengkap, karena yang terakhir memiliki fase dan lokasi yang berbeda sebelum tiba di pembunuhan portal. Demikian pula, jumlah serangan yang semula diusulkan oleh New York Times telah dipertanyakan.

Bukan hanya itu, tetapi kesaksian terbaru berbicara tentang fakta itu setidaknya dua tetangga memang memanggil polisi; membuat ketegangan baik penyelidikan yang dilakukan beberapa dekade lalu oleh surat kabar Amerika, seperti ketidakaktifan pihak berwenang dalam menghadapi kejahatan yang dapat dengan mudah dibenarkan sebagai “bersemangat”. Pada akhirnya, dan dalam psikologi sosial, variabel dan pendekatan teoretis yang secara tradisional mendukung Bystander Effect telah dipermasalahkan.

Referensi bibliografi:

• Dunlap, D. (2016). 1964| Berapa Banyak yang Menyaksikan Pembunuhan Kitty Genovese?. Waktu New York. Diakses 3 Juli 2018. Tersedia di https://www.nytimes.com/2016/04/06/insider/1964-how-many-witnessed-the-murder-of-kitty-genovese.html.
• Darley, J. M. & Latane, B. (1968). Intervensi pengamat dalam keadaan darurat: Difusi tanggung jawab. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 8(4, pt. 1): 377-383. Ringkasan diambil 3 Juli 2018. Tersedia di http://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001.
• komunikasi iS+D. (2012). Eksperimen Psikososial - No. 7: Difusi Tanggung Jawab (Darley & Latané, 1968). Diakses 3 Juli 2018. Tersedia di http://isdfundacion.org/2012/12/28/experimentos-psicosociales-nº-7-la-difusion-de-la-responsabilidad-darley-y-latane/.