Apa itu hermeneutika dan untuk apa?

Hermeneutika adalah salah satu konsep rumit yang perlu Anda hentikan dan kaji dengan cermat, bukan hanya karena maknanya bervariasi selama berabad-abad, tetapi juga karena mewakili dasar pengalaman kita vital.

Memang, dan meskipun kita tidak menyadarinya, sepanjang hidup kita terus-menerus mempraktikkan hermeneutika. Pada saat kami memecahkan kode informasi, kami menafsirkan dan memperoleh serangkaian gagasan yang, pada gilirannya, akan membentuk dasar dari kepribadian kita dan hubungan kita dengan dunia, kita menerapkan metode ini sehingga dipelajari dan dibedah oleh para filsuf dari segala usia. waktu.

Tetapi... Apa sebenarnya hermeneutika itu? Bisakah kita mereduksi konsep bombastis dan, apriori, yang begitu aneh ini menjadi definisi yang dapat dimengerti yang berlaku untuk kehidupan kita sehari-hari? Mari kita lihat selanjutnya.

• Artikel terkait: "8 cabang Humaniora (dan apa yang dipelajari masing-masing)"

Apa itu hermeneutika?

Secara etimologis, kata hermeneutika berasal dari bahasa Yunani

hermenia, yang secara harfiah berarti terjemahan, interpretasi. Awalnya, hermeneutika dipahami sebagai interpretasi teks suci., seperti mitos dan orakel Yunani kuno dan, khususnya, merujuk pada eksegesis atau penjelasan Alkitab. Artinya; hermeneutika didasarkan pada penggalian makna mendalam dari wahyu agama.

Saat ini, istilah mengacu pada interpretasi teks atau sumber secara umum, baik yang bersifat religius, filosofis, atau sastra. Tapi itu adalah interpretasi yang nyata dan otentik; yaitu, apa yang sebenarnya ingin dikomunikasikan oleh teks itu kepada kita, bukan visi yang kita miliki tentangnya. Karena itu, tidak sedikit filsuf dan pemikir yang menganggap hermeneutika sebagai metode yang hampir mustahil. Mari kita lihat alasannya.

Hermeneutika dan prasangka

Agar proses hermeneutik menjadi benar, interpretasi sumber yang bersangkutan harus dibatasi pada konteks sejarah dan sosial di mana ia diproduksi. Para filosof yang, selama berabad-abad, telah dihadapkan pada jenis proses ini, tidak mengalaminya menyembunyikan kesulitan yang terlibat dalam tugas ini, karena arti dari suatu sumber itu banyak dan heterogen. Dengan kata lain; bukan penerjemah batu tulis kosong dan, dijiwai dengan ide, nilai, dan prasangkanya sendiri, interpretasinya tidak dapat memuat objektivitas yang diperlukan untuk dapat mengekstraksi makna sebenarnya dari sumbernya, yang awalnya dibuat.

Tapi mari kita memikirkan gagasan tentang "prasangka". Jika kita memikirkannya, sesuatu yang negatif mungkin muncul di benak kita. Memang, dalam masyarakat kita saat ini, prasangka telah kehilangan semua makna etimologis aslinya untuk menentukan gagasan yang terbentuk sebelumnya yang, di atas segalanya, bersifat dogmatis, berbahaya. Tetapi asal kata itu sangat berbeda. "Prasangka" berarti "sebelum penghakiman", tanpa menilai apakah bias ini positif atau negatif. Jadi, prasangka adalah gagasan yang dimiliki seseorang sebelum menghadapi sumber informasi baru.

Filsuf Hans-Georg Gadamer sudah berkomentar, dalam karyanya yang luar biasa kebenaran dan metode (1960), yang prasangka membuat kita tuli terhadap interpretasi teks. Gadamer terkenal karena memperbarui konsep hermeneutika. Seorang murid dari pria hebat lainnya dalam hal ini, Martin Heidegger, Gadamer disebut "filsuf prasangka" karena karyanya. membela mereka sebagai sesuatu yang tidak dapat dipisahkan dari sifat manusia, yang tidak harus menjadi sesuatu merendahkan. Begitulah adanya; Seperti yang telah kami komentari, prasangka hanyalah gagasan sebelumnya yang dihasilkan dari pengalaman masa lalu.

Dan, pada kenyataannya, kita semua memiliki prasangka. Itu adalah sesuatu yang melekat pada manusia; Saat kita tumbuh, kita memperoleh serangkaian pengalaman, yang membentuk dasar yang kita gunakan untuk menafsirkan dunia. Tidak mungkin untuk sepenuhnya memisahkan diri dari pengalaman-pengalaman ini, karena justru itulah pengalaman-pengalaman itu bentuk seperti kita, sehingga, secara efektif, kita semua dibentuk dengan tanah liat prasangka.

Dari perspektif biologis, kita dapat menegaskan bahwa otak, sepanjang hidup kita, menciptakan koneksi baru dan menghancurkan orang lain berdasarkan apa yang kita alami. Ini adalah proses alami yang tujuannya adalah adaptasi yang lebih besar terhadap lingkungan, karena respons otomatis terhadap rangsangan tertentu dibuat yang, pada akhirnya, menghemat waktu dan energi. Semua proses ini adalah bagian dari sifat kita dan sama sekali tidak mungkin untuk memisahkan diri kita darinya. Namun, proses alami ini dapat mewakili lubang ketika harus menafsirkan sumber informasi dengan benar.

Mari kita ambil contoh untuk melihatnya lebih jelas. Kalau kita tahu, dari pengalaman sehari-hari, bahwa bus yang harus kita naiki untuk berangkat kerja selalu berhenti di halte no. 3, tidak perlu mengambil panduan bus kota kami setiap hari untuk mengkonfirmasi bahwa memang bus berhenti di halte 3. Pengalaman kami sudah memberi tahu kami tempat mana yang dimaksud, dan ke mana kami akan pergi setiap pagi. Ini, meskipun kami tidak percaya, adalah prasangka. Pikiran kita tidak memiliki kebutuhan untuk berpikir dan berefleksi; mengasumsikan realitas berdasarkan pengalaman.

Nah, jika suatu pagi kita tiba di halte 3 dan melihat tanda yang bertuliskan: “Hari ini bus jalur X itu akan berhenti di pemberhentian 5”, otak kita harus berusaha ekstra dan beradaptasi dengan yang baru ini realitas. Dan, mungkin, keesokan harinya kita tidak akan lagi berhenti 3 karena inersia, tetapi kita akan mengambil panduannya dan kita akan melihat apakah bus terus berhenti di 5 atau sebaliknya, kembali ke haltenya asal.

Dengan cara sederhana ini kita memahami apa itu "lingkaran hermeneutik" atau, dengan kata lain, bagaimana kita menanggapi suatu stimulus, baik itu tekstual, visual, atau auditori. Kita akan melihatnya lebih detail di bagian selanjutnya.

• Anda mungkin tertarik pada: "Bagaimana Psikologi dan Filsafat sama?"

“Lingkaran hermeneutis”

Inilah nama yang diberikan untuk proses pemahaman ini, yang kita semua lakukan secara tidak sadar dalam keseharian kita. Pemahaman, kemudian, adalah tindakan melingkar. Mari kita lihat alasannya.

Menurut Gadamer, teks atau sumber yang harus kita tafsirkan adalah hal yang terasing yang kita, yaitu penafsir, bangkitkan. Tetapi penafsir bukanlah, seperti yang telah kita buktikan, sebuah tabula rasa, yaitu sebuah halaman kosong. Penafsir mengonfrontasi sumber yang dibentuk oleh pengalamannya sendiri dan, karenanya, oleh prasangkanya sendiri. Justru karena alasan ini, lingkaran pemahaman tidak terbatas, tidak terbatas; akan selalu ada interpretasi baru, tergantung pada penafsir dan/atau saat dia berhadapan dengan sumber yang dimaksud.

Memang, penafsir menghadapi stimulus dengan serangkaian prasangka. Ide-ide yang terbentuk sebelumnya inilah yang akan berarti bahwa, bahkan sebelum mengakses sumbernya, penafsir telah membuat kesimpulan dalam pikirannya. Mengikuti contoh dari bagian sebelumnya, kita dapat mengatakan bahwa, ketika kita pergi ke halte 3, kita sedang mempertimbangkan bahwa memang bus akan berhenti di halte itu dan bukan di halte lain.

Sekarang mari kita ambil contoh lain. Bayangkan kita akan membaca sebuah buku yang membahas tentang Abad Pertengahan. Mari kita bayangkan juga bahwa kita tidak pernah menyelidiki periode sejarah itu, dan satu-satunya pengetahuan kita tentang itu berasal dari film dan novel. Oleh karena itu, sangat mungkin kita berharap menemukan informasi tentang kebersihan yang buruk pada masa itu dan aktivitas intelektual masyarakatnya yang praktis tidak ada. Kita melihat bagaimana, sebelum membaca buku, pikiran kita telah membuat hipotesis tentang apa yang akan ditemukan. Ini adalah poin pertama dari lingkaran hermeneutik: gagasan sebelumnya yang dibawa oleh penafsir di kepalanya ketika berhadapan dengan sumber.

Nah, kita sudah selesai membaca buku itu. Setelah membaca, kami menyadari bahwa: a) pada Abad Pertengahan ada banyak pemandian di kota-kota, tempat orang pergi mandi dan menghabiskan waktu senggang. Dan b) bahwa Abad Pertengahan berarti, antara lain, lahirnya universitas dan skolastik, arus pemikiran penting yang mencoba, antara lain, untuk mengakses pesan ilahi melalui akal manusia. Dan di sini kita sampai pada poin 2 dari lingkaran hermeneutik: mempertanyakan hipotesis kita sebelumnya. Penemuan akan membuat kita mempertanyakan hipotesis pertama dan akan membangun basis baru, yang akan kita hadapi, keesokan harinya, membaca buku baru. Dan ini adalah titik terakhir dan sekaligus titik awal lingkaran. Saat kita membuka buku kedua ini, hipotesis yang kita gunakan untuk memulai proses pemahaman akan menjadi yang kedua dari proses pertama. Dan seterusnya, lagi dan lagi.

Itulah sebabnya lingkaran hermeneutik tidak ada habisnya. Kami terus bereksperimen; yaitu, pengaturan dan melanggar hipotesis, sehingga tidak mungkin mencapai akhir proses. Oleh karena itu, pengalaman bukanlah puncak, tetapi hanya titik awal untuk percobaan baru, untuk proses baru. Lingkaran hermeneutik putus dengan gagasan bahwa pengetahuan adalah jalur linier dan menanjak, dan membuka pikiran kita menuju jenis pembelajaran melingkar dan abadi. Kami selalu bereksperimen dan belajar.

• Artikel terkait: "Apa itu Psikologi Budaya?"

Lalu, apakah hermeneutika layak?

Pada titik ini, kita dapat bertanya pada diri sendiri apakah hermeneutika benar-benar melibatkan pengetahuan nyata tentang sumber informasi. Seperti yang telah kami komentari sebelumnya, para filsuf telah mengajukan pertanyaan ini selama berabad-abad; Martin Heidegger, misalnya, berpendapat bahwa interpretasi yang benar dari sumber harus dibebaskan dari keterbatasan kebiasaan mental sebelumnya (yaitu prasangka). Tetapi apakah ini mungkin, karena kita dibentuk oleh banyak prasangka, yang diperoleh dari pengalaman hidup?

"Kebiasaan mental" yang dibicarakan Heidegger ini memiliki pertimbangan yang berbeda tergantung pada momen sejarahnya. Misalnya, selama Pencerahan, "tradisi" (yaitu prasangka yang diwarisi dari orang tua kita dan dari masyarakat di yang kami kembangkan) dianggap sebagai elemen yang "menghalangi" dalam memahami sumber informasi. informasi. Yang diilustrasikan mencoba menaklukkan pemikiran individu, bebas dari prasangka, hasil penalaran individu dan jauh dari pengaruh eksternal. Tetapi, kami ulangi, apakah itu mungkin, mengingat manusia membangun kepribadian dan keberadaannya berdasarkan serangkaian gagasan yang terbentuk sebelumnya? Apakah penalaran yang benar-benar otonom benar-benar layak?

Dalam Romantisisme, arus filosofis dan artistik yang muncul, sebagian, sebagai tanggapan atas hal itu Ilustrasi sebelumnya, "tradisi" kembali memperoleh status relevan ketika harus mengeluarkan kesimpulan. Jika tradisi itu, jika prasangka itu telah dipertahankan selama berabad-abad, dan telah diwariskan dari ayah ke anak laki-laki, itu karena mereka menyimpan kebenaran di dalamnya. Tapi, bagaimanapun, pertanyaannya tetap sama. Terlepas dari sah atau tidaknya hadis tersebut, apakah layak untuk memisahkan diri darinya?

Segala sesuatu tampaknya menunjukkan tidak, bahwa interpretasi sebenarnya dari suatu sumber, yang diusulkan oleh hermeneutika dalam pengertian modernnya, tidak dapat berjalan. Penafsir bisa lebih dekat atau kurang dengan makna sebenarnya dari sumber itu, tetapi dalam hal apa pun ia tidak dapat mengekstraksi makna otentiknya, karena Penafsir, sebagai subjek, terkait dengan serangkaian gagasan yang terbentuk sebelumnya yang tidak dapat dia pisahkan, karena, jika dia melakukannya, dia akan berhenti menjadi orang itu. subjek. Apa yang layak adalah menyadari bahwa, sebagai subjek, kita memiliki prasangka ini. Ketika prasangka dibawa ke kesadaran, jauh lebih mudah untuk menjauh darinya dan, dengan cara ini, dekati sumbernya secara lebih objektif.

Dalam hal filsafat dan pemikiran, tidak ada orang kulit hitam atau orang kulit putih. Biarkan semua orang menarik kesimpulannya sendiri. Dan ingat: kesimpulan yang Anda buat hari ini mungkin akan menjadi prasangka Anda besok. Dan seterusnya, dalam lingkaran tanpa akhir.